Первый общежительный устав

Пахомиев Устав — древнейшее сохранившееся письменное законодательство для общинной монашеской жизни, документ, превративший общую жизнь из устремления в установление. Он упорядочивал весь день монаха вокруг труда, молитвы и молчания; он разделял каждый монастырь на «дома», сгруппированные по ремеслу, каждый под началом домоправителя; и он поставлял над хозяйственными делами дома должность эконома (oikonomos). Этот файл описывает то, что действительно предписывает Устав — день, синаксис, трапезы, приём и облачение монахов, труд и дисциплину — и структуры власти, через которые община из сотен управлялась как единое целое.

Традиция: Общеправославная (отец-пустынник; отец общежительного монашества)

Устав, а не только пример

До Пахомия подвижническая жизнь передавалась главным образом примером и личным руководством: ученик прилеплялся к старцу, наблюдал, подражал и повиновался, и «уставом» его жизни было живое слово его аввы. Это годилось для отшельника и горстки его учеников; этим нельзя было управлять сотнями. Структурное новшество Пахомия состояло в том, чтобы изложить образ жизни в письменных предписаниях, обязательных для всех братьев всех домов в равной мере, — устав, который не зависел от присутствия или памяти какого-либо одного старца и который давал федерации устойчивое устроение, переживавшее своего основателя (Rousseau 1985, ch. 4; Chitty 1966, ch. 1; Harmless 2004, ch. 5).

Устав сохранился как собрание предписаний — условно сгруппированных под заголовками Praecepta (основные правила), Praecepta et Instituta, Praecepta atque Iudicia и Praecepta ac Leges, — сбережённых главным образом в латинском переводе святого Иеронима 404 года, за которым стоят коптские и греческие фрагменты (Veilleux 1981, introduction; рассматривается в Послания и латинский Устав Иеронима). Предписания в том виде, в каком мы их имеем, не являются единым вневременным сводом, но представляют собой накопленный свод законодательства, отражающий деятельную жизнь Койнонии, — несколько общих принципов, множество мелких практических установлений и раздел наказаний, — что само по себе свидетельствует, что Устав возрастал из опыта, а не сошёл целиком с небес (Rousseau 1985, ch. 4; ср. обсуждение ангельской таблички в Призвание в Тавенниси).

Дом и монастырь

Основной организационной единицей внутри каждого пахомиева монастыря был дом (по-коптски, передаваемый по-латыни как domus). Каждый монастырь разделялся на несколько домов, каждый из которых вмещал несколько десятков монахов, и — что отличительно — монахи группировались по домам по своему ремеслу или мастерству: пекари в одном доме, ткачи в другом, садовники, повара и так далее (Palladius, Lausiac History 32; Praecepta, in Veilleux 1981; Rousseau 1985, ch. 4). Над каждым домом стоял домоправитель (praepositus) со вторым (secundus) в помощь ему, а домоправители подчинялись отцу или настоятелю всего монастыря (Veilleux 1981, Praecepta; Chitty 1966, ch. 1). Эта вложенная структура — монах в доме, дом в монастыре, монастырь в федерации — есть та архитектура, которая сделала крупномасштабную общую жизнь управляемой, и она есть одно из непреходящих наследий Пахомия всему позднейшему общежитию (Rousseau 1985, ch. 4).

Сам монастырь был оградой: обнесённым стеной двором с единственным вратным входом, вмещавшим дома, трапезную, кухню, пекарню, больницу, мастерские, кладовые и церковь, отделённым от окружающего мира (Chitty 1966, ch. 1; Goehring 1999). У врат стоял привратник (portarius), должность которого Устав рассматривает с тщанием, ибо он управлял соприкосновением общины с внешним миром: он принимал гостей, испытывал приходящих с желанием стать монахами и ограждал братьев от ненужного сообщения с миром (Veilleux 1981, Praecepta; Rousseau 1985, ch. 4).

Эконом и общее хозяйство

Над хозяйственными делами монастыря стоял эконом (oikonomos), а над всей федерацией — великий эконом в Пбоу, должность, которая делала пахомиеву систему уникальной в пустыне (рассматривается полнее в Федерация монастырей). Эконом распоряжался произведённым трудом монахов, снабжением домов и распределением имущества, так что сам монах освобождался от заботы о собственном пропитании и ничего не держал как своё. Устав настойчив в этом: монах не мог держать денег или имущества в своей келье, не мог давать или брать что-либо без позволения и отдавал плод своего труда в общую сокровищницу (Veilleux 1981, Praecepta; Rousseau 1985, ch. 4; Chitty 1966, ch. 1). Отречение от частной собственности — полное и принудительное — есть хозяйственная форма Койнонии, практический образ апостольского идеала «иметь всё общее» (Деяния 2:44; см. Община как путь спасения).

День: труд, молитва и синаксис

Пахомиев день был упорядоченным чередованием труда и молитвы, ни того, ни другого без другого. Монахи вставали на ночную службу и собирались на общую молитву — синаксис — утром и вечером, причём вся община собиралась в церкви, чтобы читать Писания (особенно Псалмы), внимать чтениям и молиться, часто стоя, с поклонами, по характерному египетскому образцу, когда один читал Писание, а прочие внимали и молились (Veilleux 1981, Praecepta; Palladius, Lausiac History 32; Rousseau 1985, ch. 4; Veilleux 1968). Между службами и вокруг них монахи трудились — за своими ремёслами внутри домов, на полях и в садах, в пекарне и кухне, плетя камыш и сплетая рогожи и корзины, — ибо пахомиев идеал, в отличие от иных форм отшельнической жизни, почитал ручной труд существенным как для содержания общины, так и для здравия души, «чтобы, будучи занят, не пребывал в праздности», и чтобы сам труд мог сопровождаться чтением Писания и непрестанной сердечной молитвой (Veilleux 1981, Praecepta; Rousseau 1985, ch. 4; Chitty 1966, ch. 1).

Монахи ели сообща в трапезной, в молчании, с надвинутыми клобуками, чтобы никто не видел, как ест его ближний; трапеза была простой, а пища умеренной, и — что важно — Устав не налагал единого одинакового поста, но допускал различия, так что желавшие есть меньше могли это делать, тогда как стол был обеспечен для всех (Palladius, Lausiac History 32; Veilleux 1981, Praecepta; Rousseau 1985, ch. 4). Эта выверенная умеренность, ни расслабленная, ни чрезмерная, характерна для пахомиева склада (см. Подвижнический образец).

Молчание правило общими пространствами, и монахи должны были занимать уста и ум словами Писания даже за работой. Устав требовал, чтобы поступающих обучали чтению, если они не умели, дабы каждый монах мог иметь Псалмы и части Писаний наизусть, — малая революция, ибо она делала грамотность и заученное Слово орудием молитвы каждого брата (Veilleux 1981, Praecepta; Rousseau 1985, ch. 4; Harmless 2004, ch. 5).

Приём, облачение и одеяние

Устав излагает приём новых монахов с тщанием. Пришедшего к вратам с желанием войти не принимали тотчас: его держали у врат несколько дней, обучали молитве Господней и стольким Псалмам, скольким он мог научиться, испытывали, не совершил ли он какого преступления и не находится ли под каким принуждением или обязательством, и требовали отречься от имущества и родни, прежде чем его принимали, совлекали с него мирские одежды и давали одеяние монахов (Veilleux 1981, Praecepta; Rousseau 1985, ch. 4). Пахомиево одеяние — льняная туника (lebiton), пояс, козья милоть (melote) и клобук (cuculla) со знаком — описано в Уставе и у Палладия и стоит близ истока монашеского одеяния как признанного облачения (Palladius, Lausiac History 32; Jerome, Preface to the Rule; Veilleux 1981).

Послушание и дисциплина

Связующим началом всей системы было послушание. Монах предавал собственную волю домоправителю и настоятелю, ничего не делал без позволения, держался назначенного ему места и дела и подчинялся порядку общины во всём дозволенном, — ибо в пахомиевом понимании отсечение своеволия (idion thelema) было самой сущностью подвижнической борьбы в общей жизни (Veilleux 1981, Praecepta; Rousseau 1985, chs. 4–5; см. Община как путь спасения). Где монах согрешал, Устав предписывал постепенную дисциплину — увещание, обличение перед братьями, отлучение от общей трапезы или общей молитвы, а за тяжкие или упорные проступки — побои или, в крайнем случае, изгнание (Praecepta atque Iudicia и Praecepta ac Leges содержат карательные постановления; Veilleux 1981; Rousseau 1985, ch. 4). Дисциплина была твёрдой, но ограниченной уставом и настоятелями, а не отданной на произвол какого-либо одного старца, — снова знак установления, а не личного последования.

Чего достиг Устав

Взятые вместе, пахомиевы предписания достигли чего-то поистине нового: они сделали возможным для многого числа обычных христиан — не только духовных подвижников — вести серьёзную монашескую жизнь и пребывать в ней, потому что структура несла то, чего не мог понести отдельный человек. Немощные поддерживались сильными, неустойчивые утверждались порядком, новые обучались, больные были призреваемы, и всё содержалось в размеренной дисциплине, которая не сокрушала. Создав письменный общежительный устав, Пахомий дал Церкви орудие, которым монашество должно было стать не героическим призванием немногих, но путём, открытым для многих, — и вручил Василию, Кассиану и Венедикту образец самого устава (см. Влияние на всё монашество).

См. также

References

  • Veilleux, Armand, trans. Pachomian Koinonia, Vol. 2: Pachomian Chronicles and Rules. Cistercian Studies 46. Kalamazoo: Cistercian Publications, 1981. (The Praecepta, Praecepta et Instituta, Praecepta atque Iudicia, and Praecepta ac Leges, cited by precept; on the house, the housemaster, the steward, the porter, admission, the habit, work, the synaxis, the meals, and the penal provisions.)
  • Palladius. The Lausiac History, ch. 32. Trans. Robert T. Meyer. Ancient Christian Writers 34. 1965. (The houses grouped by trade, the diet, the habit, and the quota of prayers.)
  • Rousseau, Philip. Pachomius: The Making of a Community in Fourth-Century Egypt. Berkeley: University of California Press, 1985; rev. ed. 1999. (Chs. 4–5 on the Rule and the structures of the community.)
  • Chitty, Derwas J. The Desert a City. Oxford: Blackwell, 1966.
  • Veilleux, Armand. La liturgie dans le cénobitisme pachômien au quatrième siècle. Studia Anselmiana 57. Rome, 1968.
  • Harmless, William. Desert Christians. Oxford: Oxford University Press, 2004.