Усилия по христианизации

Что Ольга сделала со своей верой, когда понесла её домой. Вернувшись в ещё языческий Киев первой христианкой, сидевшей на вершине русской державы, она стремилась распространить веру примером, убеждением и — в агиографической традиции — строительством церквей, тогда как Летопись откровенна, что она не могла принудить никого и «молилась за сына и народ свой день и ночь». Этот файл отделяет то, что надёжно указано (христианская община с клиром уже существовала в Киеве до неё), от того, что есть позднейшая легенда (конкретные Ольгины основания и псковское видение), и читает её усилия дома и её дипломатию за рубежом как два лика одного незавершённого предприятия: насадить Церковь на Руси.

Традиция: Русское Православие (равноапостольная)

Обращённая приходит домой

Каковы бы ни были истинные место и дата её крещения — проблема, взвешенная в Елене, новой христианке, — Русская Начальная летопись представляет Ольгу возвращающейся из Константинополя христианкой и возобновляющей своё правление над обществом, которое им не было. Это управляющий факт всего, что следует. Она была крещёной княгиней в языческой столице, главой варяжско-славянской воинской державы, чьи боги были всё ещё Перун и прочий киевский пантеон, чья знать клялась оружием и чью религиозную жизнь она не контролировала.

Летопись не притворяется иначе. Её Ольга есть свидетель, а не законодатель веры. Под годом, следующим за её крещением, она даёт ей не программу обращения, но осанку терпеливого заступничества: она «жила с сыном своим Святославом и побуждала сына креститься, но он не слушал её… Однако Ольга любила сына своего Святослава и говорила: „Да будет воля Божия. Если Бог захочет помиловать род мой и землю Русскую, расположит сердца их обратиться к Богу, как Ему было угодно даровать мне эту милость“» (Повесть временных лет, лето 6463 [955] и далее; пер. Cross & Sherbowitz-Wetzor). Тот же пассаж имеет её молиться «за сына и народ свой день и ночь, управляя народом своим, пока сын не пришёл в возраст». Это собственное богословие Летописи о её миссии: она могла молиться и могла убеждать; она не могла принудить.

Эта откровенность важна методологически. Летопись есть христианский свод, написанный спустя более полутора столетий после Ольги, со всяким мотивом возвеличить её как зарю Церкви Руси (см. Начальную летопись и источники). Было бы легчайшей вещью на свете сделать её торжествующей благовестницей, которая крестила город. Вместо этого она сохраняет память о расстройстве — христианскую княгиню, чей собственный сын и чей двор держались старых богов. Самые пределы, которые признаёт текст, суть часть того, что делает ядро картины правдоподобным: единственная обращённая правительница в языческой державе.

Христианское присутствие уже в Киеве

Христианство Ольги, однако, не было первым христианством на Руси. Здесь источники позволяют нам быть необычно твёрдыми. Собственный текст Летописи, в договоре, который Игорь заключил с Византией — заключённом в 944 году и внесённом в Летопись под летом 6453 [945], — делит Русь, что клялась ему, на два религиозных тела. Языческая Русь клянётся своим оружием и Перуном; но «мы, христиане [из Руси], клянёмся… Святым Крестом», и документ ссылается на церковь св. Илии (св. пророка Илии) в Киеве, «над ручьём», где христианская Русь приносила свою клятву, называя её «соборной церковью, ибо многие из варягов были христианами» (Повесть временных лет, лето 6453 [945]; пер. Cross & Sherbowitz-Wetzor).

Это документальная подробность первой важности, а не агиографическая: работающая церковь, с общиной, набранной из варяжского и купеческого населения Киева, названная в дипломатическом инструменте за десятилетие или более до собственного крещения Ольги. Franklin и Shepard читают это в точности так — как свидетельство, что христианство имело реальную, хоть и меньшинственную и неофициальную, опору в Киеве середины X века, несомую прежде всего торговым и военным движением между Русью и Константинополем, прежде чем какой-либо правитель его исповедал (Franklin и Shepard, The Emergence of Rus 750–1200, 1996). Ольга не принесла христианство в Киев. Она присоединилась к общине, которая уже была там.

Что она изменила — это её стояние. Есть категорическое различие между христианами среди Руси — купцами, наёмниками, клиром, служащим общине, терпимой рядом с языческим культом, — и христианином во главе Руси. Ольга была первой христианской правительницей Руси, и это есть подлинная новизна её свидетельства: вера теперь имела покровителя на самой вершине державы, княгиню, которая могла укрывать клир, моделировать христианскую жизнь публично и придать религии престиж, какого она никогда не имела как вера иноземцев и торговцев (Franklin и Shepard, The Emergence of Rus). Семя было уже в земле; Ольга была первой, кто возделывал его с престола.

Традиция церковного строительства

К этой надёжно засвидетельствованной общине позднейшая агиографическая традиция прибавляет набор конкретных оснований, приписанных Ольге лично. Их надо сообщать с заботой, ибо их доказательный статус совсем слабее, чем у церкви св. Илии.

Традиция — собранная в Житиях святой и резюмированная в житии святой Православной Церкви в Америке (oca.org, память 11 июля) — ставит Ольге в заслугу воздвижение деревянных церквей в Киеве после её возвращения. Две называются всего чаще: церковь св. Николая, что, как говорят, стоит над могилой Аскольда (князя, убитого, в рассказе Летописи, Олегом в 882 году), и ранняя церковь Святой Софии / Премудрости Божией в Киеве. Та же традиция несёт её христианизацию назад в её собственную страну: её ассоциируют с воздвижением крестов и церковных оснований в Пскове и Витебске и, всего знаменитее, с основанием города Пскова вслед за видением трёх лучей света, нисходящих на берег реки Великой, где она, как говорят, велела построить церковь Святой Троицы.

Ничто из этого не может быть принято как исторический факт, и репозиторная METHODOLOGY §3.5 запрещает удостоверять его как таковое; агиографические утверждения привязываются к их свидетельству, а не возводятся в запись. Псковское видение в особенности есть поздняя легенда: оно отвечает благочестивой нужде сделать святую основательницей города, который традиция даёт как место её рождения, и не имеет поддержки в Начальной летописи или в каком-либо источнике X века. Киевские основания лишь незначительно лучше расположены — они доходят до нас через агиографический поток, а не через почти-запись Летописи. [Disputed: конкретные Ольгины церковные основания (св. Николай над могилой Аскольда, ранняя Святая София в Киеве) и псковский материал (кресты в Пскове и Витебске, основание Пскова, видение трёх лучей у Великой и церковь Святой Троицы) засвидетельствованы лишь в позднейшей агиографической традиции (OCA Life, oca.org, 11 июля) и отсутствуют в *Русской Начальной летописи* и всех источниках X века; лежащий в основе факт, который они разрабатывают, — что христианская община с клиром существовала в Киеве при жизни Ольги — надёжно указан церковью св. Илии, названной в договоре Игоря 944 года (*Повесть временных лет*, *лето* 6453 [945]), и Franklin и Shepard, *The Emergence of Rus* (1996), но сами названные Ольгины основания не могут быть подтверждены как исторические и сообщаются здесь как позднейшая традиция.]

Честное резюме многослойно. Что христианское богослужение имело дом в Киеве во дни Ольги — надёжно. Что Ольга, как христианская правительница, благоволила бы и, быть может, наделяла такое богослужение — вполне правдоподобно и созвучно тому, что сделала бы княгиня-обращённая. Что она построила эти конкретные церкви и основала город по видению — принадлежит позднейшей памяти Церкви о ней — верной форме её значения, но не цитируемой как факт.

Два лика одного предприятия

Усилия Ольги дома нельзя отделить от её дипломатии за рубежом, ибо оба были нацелены на одно и то же: дать Руси Церковь, что значило дать ей иерархию — епископов, организованный клир, структуру, которая могла бы пережить единственного верующего правителя. Христианская община вокруг церкви св. Илии была опорой; Церковь требовала институциональных корней, которые она одна не могла доставить.

Это связь между этим файлом и его спутником. Отправившись в Константинополь и не сумев обеспечить церковную иерархию для Руси на условиях, которые она нашла удовлетворительными, — не сумев, то есть, обратить византийскую связь в постоянное церковное учреждение дома, — Ольга обратилась на запад. В 959 году она послала послов к германскому королю Оттону I, прося епископа и священников для своего народа; это посольство и его скудный исход — предмет Посольства к Оттону I. Для настоящей цели важен лишь образец: её свидетельство в Киеве и её прошения к Константинополю и затем к Западу были не отдельными предприятиями, но одним. Она пыталась всяким средством, доступным правительнице её положения, насадить Церковь на Руси — и поворот к Оттону есть мера того, сколь серьёзно она брала задачу и сколь далеко она была готова смотреть, чтобы её совершить (Franklin и Shepard, The Emergence of Rus).

Предел

И здесь откровенность Летописи возвращается как приговор всему усилию. Ольга могла обратить себя; она не могла обратить державу. Воинская знать и прежде всего её сын Святослав держались язычества. Летопись даёт причину в собственных устах Святослава: понуждаемый матерью креститься, он отказался из страха перед своей дружиной — «Как я один приму иную веру? Дружина моя будет смеяться над этим» — притом что текст отмечает, что «тех, кто хотел креститься, не препятствовали, но лишь насмехались» (Повесть временных лет, лето 6463 [955] и далее; пер. Cross & Sherbowitz-Wetzor). Вера, связанная с честью боевой дружины, не могла быть принята её вождём без растворения власти вождя; социальная логика дружины держала дверь закрытой. Язычество Святослава и языческая реакция, что пережила Ольгу, берутся в Святославе и языческой реакции.

Это структурный предел, который подчёркивают Franklin и Shepard: единственная правительница-обращённая, сколь бы благочестива, не может христианизировать державу личным примером. Обращение в этом масштабе требовало правителя, желающего и способного применить аппарат государства — принуждать, наделять, сделать новый культ публичным культом, — а Ольга была либо не желающей, либо не способной сделать это, и её сын был всецело против (Franklin и Shepard, The Emergence of Rus). Её христианизация была поэтому семенем, а не жатвой. Она умерла в 969 году, говорит Летопись, попросив, чтобы над нею не справляли языческой тризны, и велев своему священнику похоронить её по христианскому обряду — христианская смерть в языческой земле (Повесть временных лет, лето 6477 [969]; пер. Cross & Sherbowitz-Wetzor).

Жатва пришла поколением позже, когда её внук Владимир принёс власть государства к задаче, которую она лишь начала, — обращение 988 года, трактуемое в Семени 988 года. Именно в свете этой позднейшей жатвы Церковь читает расстроенные усилия Ольги не как неудачу, но как основание, и именно на этом прочтении покоится её почитание как равноапостольной, как прослеживает Ранний культ. Семя, что она посадила в языческую почву, — верующая правительница, укрытый клир, память о церквях — не расцвело при её жизни; что оно расцвело вообще — вот что обеспечили её усилия.

См. также

References

  • The Russian Primary Chronicle: Laurentian Text. Translated and edited by Samuel Hazzard Cross and Olgerd P. Sherbowitz-Wetzor. Cambridge, MA: Mediaeval Academy of America, 1953. (Igor’s 944 treaty, the church of St. Elias, and the Christian Rus’ under anno mundi 6453 [945]; Olga’s prayer and witness, the urging and refusal of Svyatoslav under 6463 [955] and after; her Christian death under 6477 [969].)
  • Franklin, Simon, and Jonathan Shepard. The Emergence of Rus 750–1200. London: Longman, 1996. (The pre-existing Christian presence in Kyiv carried by trade and military traffic; Olga as the first Christian ruler giving the faith a patron at the top; the structural limits of a single convert-ruler and the state-power required for conversion at scale.)
  • The Life of Holy Equal-to-the-Apostles Great Princess Olga. Orthodox Church in America (oca.org), commemorated July 11. (The later hagiographic tradition: the wooden churches of St. Nicholas over Askold’s grave and of Hagia Sophia in Kyiv; the crosses and foundations at Pskov and Vytebsk; the founding of Pskov and the vision of three rays of light at the Velikaya River — reported here as later tradition, not as historical record, per METHODOLOGY §3.5.)
  • Methodology: Citation Standard and Verification Protocol. This repository, METHODOLOGY.md, §3.5 (hagiographical claims pinned to attestation, never certified as historical fact).