Посольство к Оттону I

Один из весьма немногих эпизодов жизни Ольги, засвидетельствованных независимым свидетелем — ни русским, ни греческим, но латинским и западным. В 959 году послы «Елены, королевы ругов [Руси]» пришли к восточнофранкскому королю Оттону I, прося епископа; миссия была должным образом послана, сперва под монахом по имени Либуций, затем под Адальбертом, будущим первым архиепископом Магдебурга, который достиг Киева в 962 году, ничего не совершил и едва спасся. Русская Начальная летопись не говорит ни единого слова обо всём этом. Весь эпизод сохраняется лишь в западных анналах — прежде всего в Продолжателе Регинона Прюмского, широко отождествляемом с самим Адальбертом, — и потому он есть образцовый случай для источниковедческого метода собрания: внешний источник, который и подтверждает ядро (Ольга была крещёной христианской правительницей, ищущей церковь), и осложняет опрятную, только-константинопольскую историю Летописи.

Традиция: Русское Православие (равноапостольная)

Свидетель извне Летописи

Почти всё повествовательное, что мы знаем о равноап. Ольге, происходит из единственного позднего, многослойного русского источника, Русской Начальной летописи, поставленного против одного сжатого византийского протокола; управляющее правило этого собрания в том, что там, где говорит лишь Летопись, её сообщения взвешиваются как Летописи, а не удостоверяются как факт (см. Начальную летопись и источники и METHODOLOGY §3.5). Посольство к Оттону I есть заметное исключение. Это один из малой горсти эпизодов об Ольге — наряду с приёмом О церемониях и голым известием у Иоанна Скилицы, — который свидетельствует целиком независимая традиция. И это единственный, засвидетельствованный латинским Западом, из источников, написанных для германских, а не русских или греческих целей, людьми без ставки в самообразе киевской династии.

Эта независимость есть в точности то, что делает эпизод ценным, и она заострена разительным фактом: Летопись молчит. Повесть временных лет знает путешествие Ольги в Константинополь, её крещение, её дела с греческим императором — но не сохраняет ровно никакой памяти о подходе к латинскому Западу. Случайно ли это молчание (забытый эпизод) или намеренно (позднейшая неудобная память, указующая в неверную сторону церковно, тихо опущенная) — нельзя решить из самой Летописи. Что можно сказать — это что посольство не есть русская традиция, выжившая на Западе; это западная традиция вовсе без русского соответствия.

Латинские источники

Первичный источник — Продолжение хроники Регинона Прюмского. Регинон, аббат Прюма, написал мировую хронику, оканчивающуюся в 906 году; анонимная рука продолжила её до 967 года. Этот продолжатель есть, по сильному консенсусу современной науки, сам Адальберт Магдебургский — тот самый епископ, который был послан к Руси и вернулся в неудаче (Franklin и Shepard, The Emergence of Rus 750–1200, 1996, об отождествлении и эпизоде). Это чрезвычайное обстоятельство: главный источник о миссии есть горькое свидетельство из первых рук человека, которого она сломила. Относящиеся статьи падают под 959, 961 и 962 годами.

Подтверждение приходит от позднейшей германской историографии. Титмар Мерзебургский, в своём Chronicon (начало XI века), записывает поприще Адальберта и его возвышение в архиепископство Магдебурга, поставленное против неудавшейся восточной миссии, что ему предшествовала, — подтверждая, извне Продолжателя, что Адальберт действительно был сперва посвящён «для Руси» до своего магдебургского достоинства (Титмар Мерзебургский, Chronicon). Дальнейшие анналистические известия в саксонской традиции повторяют рамку. Независимость этих свидетелей от русских и греческих записей полна, и в этом дело: три традиции — русская, греческая, латинская, — что не делят общего канала, сходятся на малом ядре, христианской княгине Руси, которая искала клир и иерархию для своего народа.

Посольство (959)

Под 959 годом Продолжатель записывает, что пришли к королю Оттону I, бывшему тогда во Франкфурте, послы «Helenae reginae Rugorum» — Елены, королевы ругов — прося, чтобы епископ и священники были рукоположены для их народа (Продолжатель Регинона Прюмского, под 959 годом). Несколько подробностей в этом единственном предложении несут вес.

Во-первых, имя. Послы приходят не от «Ольги», но от Елены — её крещального имени, взятого (византийская и позднейшие традиции согласны) от царствующей восточной императрицы Елены, жены Константина VII. Продолжатель, пишущий для германского двора, у которого не было причины знать или выдумывать греческое христианское имя для русской правительницы, называет её им как нечто само собою разумеющееся. Это независимое западное подтверждение не просто того, что Ольга существовала и правила, но того, что она была крещёной христианкой, известной за рубежом под своим христианским именем (см. Путешествие и крещение).

Во-вторых, этноним. Продолжатель называет её народ ругами — Русью, — употребляя антикварное имя руги (собственно восточногерманский народ) как привычное наименование латинским Западом Руси Днепра. Употребление хорошо засвидетельствовано в германских источниках X века и не должно читаться как путаница о том, кто имелся в виду: послы, просьба и королева суть недвусмысленно те, что Киевской Руси.

В-третьих, сама просьба: епископ и священники «для их народа». Это не просьба о крещении — Елена уже христианка, — но о клире и церковной иерархии, об аппарате, которым христианская правительница могла бы насадить веру среди ещё языческого народа. Это просьба обращённой правительницы, которая имеет веру, но не имеет ещё института.

Миссия (961–962)

Оттон ответил на просьбу, но ответ дал осечку на каждой стадии. Он сперва назначил монаха по имени Либуций, из монастыря св. Альбана в Майнце, посвятив его епископом для Руси; но Либуций умер в 961 году прежде, чем смог отправиться (Продолжатель Регинона, под 961 годом). На его место Оттон затем велел посвятить Адальберта — монаха св. Максимина в Трире, собственное «я» Продолжателя (пишущего о себе в третьем лице) — епископом и послал его к Руси в 961 году.

Адальберт достиг Киева в 962 году, и там миссия рухнула. В собственных горьких словах Продолжателя, он «не преуспел ни в чём, ради чего был послан, и увидел труды свои тщетными» (non valuit, его труды frustra); он повернул назад, и на обратном пути некоторые его спутники были убиты, тогда как сам он едва спасся (Продолжатель Регинона, под 962 годом). Позднейшее известие Титмара подтверждает последовательность: человек, что приковылял домой от Руси, был человеком, которого Оттон позднее возвысит в первого архиепископа Магдебурга (посвящён в 968 году) — реабилитация, которая не имеет ничего общего с исходом восточной миссии, бывшим полной неудачей (Титмар Мерзебургский, Chronicon). Продолжатель не смягчает этого; пиша как выживший, он записывает потраченный путь и мёртвых спутников прямо.

Что открывает эпизод

(1) Христианство Ольги, независимо подтверждённое

Первый и твёрдейший выход — уже отмеченный: западный источник, без связи с русскими или греческими записями и без агиографического мотива, называет правительницу Руси Еленой — её христианским, крещальным именем — и сообщает её ищущей епископа для своего народа. Это сильная, внешняя поддержка того, что Ольга была подлинно крещёной христианской правительницей, а не фигурой, чьё обращение есть лишь позднейшая летописная конструкция. Каковы бы ни были нерешённые вопросы о том, где и когда она была крещена (трактуемые в Разделе 04), что она была христианкой к 959 году, известной за рубежом как таковая, латинские источники ставят вне разумного сомнения.

(2) Загадка поворота-на-запад

Труднее вопрос, почему княгиня, крещённая в Константинополе — в орбите Греческой Церкви, — должна обратиться к латинскому Западу, к восходящей германской империи Оттона, за епископом. Эпизод подлинно загадочен, и научные прочтения суть интерпретации, а не решённое.

[Disputed: смысл «поворота-на-запад» по-разному читается — (a) как заявка на церковную иерархию или некоторую степень церковной автономии, которую Византия не дала бы на условиях Ольги, греки предпочитали держать юную русскую церковь туго зависимой; (b) как дипломатический противовес, карта, разыгранная против Константинополя в манере жёсткого торга Ольги, сообщённого там; (c) как поиск просто *клира и иерархии* из какого угодно источника, который мог их доставить, в каковом случае назначение значит меньше, чем искомый институт; это научные интерпретации, выдвинутые Franklin и Shepard (1996) и другими, а не факты, которые утверждают источники.]

В основе всех этих лежит важная поправка к анахронизму. Посольство 959 года падает почти за столетие до раскола 1054 года. Говорить об Ольге, выбирающей между «латинской» и «греческой» церквами, как конфессиональными соперницами, значит ввозить позднейшее разделение назад в момент, когда оно ещё формально не существовало. Была одна Церковь, с восточной и западной половинами, ещё не разорванными; христианская правительница, стремящаяся организовать церковь для своего народа, могла, в принципе, смотреть к любому источнику епископов, не «обращаясь» тем самым из одной конфессии в другую (Franklin и Shepard, The Emergence of Rus; об автокефальной Церкви Константинополя и позднейшей артикуляции восточного Православия см. Константинополь). Прочитанный против этого дораскольного фона, поворот-на-запад становится менее отступничеством, чем приобретением: Ольга искала иерархию, а расширяющаяся империя Оттона — сама занятая насаждением епископств на своей восточной границе — была правдоподобным местом её искать.

(3) Неудача и пределы, которые встретила Ольга

Крах миссии столь же открывающ, сколь её начало. Адальберт достиг Киева, но совершил ничего; дверь, которую открыло посольство 959 года, была к 962 году затворена. Самое экономное объяснение смотрит не на Запад, но на положение дома: к тому времени, как епископ прибыл, политический ветер в Киеве сдвинулся, и собственное положение Ольги ослабло.

[Disputed: некоторые историки — среди них популярный русский писатель Борис Акунин (2018) — читают «языческую реакцию» или даже «языческий переворот» между 959 и 962 годами, оттесняющий Ольгу на задний план, по мере того как её сын Святослав и языческая партия поднимались, что объяснило бы, почему миссия не нашла приёма к 962 году; это одна интерпретация зазора между просьбой и неудачей, а не документированное событие, и источники записывают лишь саму неудачу, а не её домашнюю причину.]

Каков бы ни был точный механизм, эпизод предвозвещает пределы, которые встретила Ольга. Она была христианской регентшей, правящей ещё языческим народом, чей собственный сын князь-воин не последует за нею к купели; её дипломатический и церковный охват превышал её домашнюю хватку. Неудача миссии Оттона есть первый твёрдый внешний знак этого зазора — христианская королева, которая могла призвать епископа через всю Европу, но не могла, в конце концов, обеспечить ему почву дома. Сама языческая реакция, восхождение Святослава и отсрочка крещения Руси до внука Ольги Владимира принадлежат следующей стадии истории (см. Святослав и языческая реакция).

Образцовый случай для метода

Посольство к Оттону I есть, наконец, в точности тот род эпизода, который источниковедение собрания построено обрабатывать. Здесь, уникально, независимый не-летописный источник позволяет нам проверить господствующее повествование — и результат поучителен в обоих направлениях. Латинские источники подтверждают ядро, которое Летопись также утверждает: Ольга была крещёной христианской правительницей (названной за рубежом своим крещальным именем Елена), которая искала церковь для своего народа. Но они также осложняют рассказ Летописи, который представляет христианство Ольги всецело византийским делом и не говорит вовсе о каком-либо подходе к Западу. Независимый свидетель не опрокидывает Летопись; он расширяет и тревожит её, показывая, что церковное дело исторической Ольги было более разнообразным, более импровизаторским и более запутанным в высокой политике Европы X века, чем позволяет опрятная, только-константинопольская история Летописи. Там, где существует такой свидетель, картина всегда и твёрже в центре, и рыхлее по краям, — и это урок, который остальное это собрание, работая по большей части без таких свидетелей, должно держать в виду.

См. также

References

  • Continuator of Regino of Prüm (the Continuation of Regino’s chronicle, widely identified with Adalbert of Magdeburg), s.aa. 959, 961, 962. (The primary source: envoys of “Helenae reginae Rugorum” come to Otto I at Frankfurt asking for a bishop and priests, 959; Libutius appointed and dies before departing, 961; Adalbert consecrated and sent to the Rus’, reaches Kyiv in 962, accomplishes nothing, returns with companions killed and barely escapes.)
  • Thietmar of Merseburg. Chronicon. Early eleventh century. (Later German corroboration: Adalbert’s earlier consecration “for the Rus’” before his elevation as first archbishop of Magdeburg.)
  • Franklin, Simon, and Jonathan Shepard. The Emergence of Rus 750–1200. London: Longman, 1996. (The identification of the Continuator with Adalbert; the west-turn; the pre-1054 context in which “Latin” and “Greek” are partly anachronistic; the reading of the episode as a bid for clergy and hierarchy.)
  • Akunin, Boris. Part of Europe / History of the Russian State (2018). (The popular reading of a “pagan reaction” or coup pushing Olga into the background between 959 and 962 — cited here as one interpretation of the gap, not a documented event.)