Московская Русь и монашеский ландшафт

Московская Русь Ивана III, на которую пришлась зрелая жизнь прп. Нила Сорского, была государством, собиравшимся вокруг Москвы, и Церковью, чьи монастыри сделались за полтора века одними из величайших землевладельцев державы. Общежительные обители, основанные в возрождении под началом преподобного Сергия Радонежского, теперь держали сёла, солеварни и зависимых крестьян, и вопрос о том, может ли монашеское призвание уцелеть при таком богатстве, обострялся как раз тогда, когда Нил достигал зрелости. Этот файл устанавливает тот ландшафт — предпосылку всего, чему Нил будет учить, и того спора, который позднейшее предание поместило в средоточие его жизни.

Традиция: Русское Православие (исихаст; «нестяжатели»)

Собирание Русской земли

Ко времени, когда Нил Сорский достиг зрелости во второй половине пятнадцатого века, политический мир русского севера был преображён. Великое княжество Московское при Иване III (правил 1462–1505) поглощало своих соперников: Новгород был покорён в 1478 году, Тверь присоединена в 1485 году, а долгое монгольское владычество было формально отвергнуто после бескровного стояния на Угре в 1480 году (Fedotov 1966, vol. II, об историческом окружении периода). «Собирание Русской земли» под Москвой создало, впервые со времени до монгольского нашествия, сильную централизующую власть, чей интерес к богатству Церкви — и особенно к обширным землям, держимым монастырями, — станет определяющей темой правления Ивана III и его преемников.

Это политический фон, на котором следует читать монашеский вопрос. Государство, собиравшее свои ресурсы, и Церковь, державшая огромное земельное богатство, рано или поздно были обречены столкнуться из-за тех земель, и это столкновение есть исторические рамки, в которые позднейшее предание поместит фигуру Нила (Goldfrank 2008, introduction; Fedotov 1966, vol. II). Точка, которую следует держать с самого начала и к которой это собрание возвращается в Разделе 06, состоит в том, что вопрос о монастырском имуществе был живым вопросом государственной и церковной политики совершенно помимо Нила и что его собственная забота о нищете была заботой духовной и аскетической прежде, чем когда-либо стала делом соборной политики.

Сергиевское возрождение и его богатство

Монашество Руси пятнадцатого века было богатым наследием великого возрождения четырнадцатого века. Преподобный Сергий Радонежский (ок. 1314–1392) и его ученики насадили сеть общежительных — общинных — монастырей по лесам севера, и эти обители умножились и выросли в духовные и хозяйственные средоточия русского христианства (см. Преподобный Сергий Радонежский; Fedotov 1966, vol. II). «Северная Фиваида», как позднейшие писатели называли монашескую колонизацию русского севера, была самым деятельным христианским движением эпохи.

Но общежительный идеал нёс в себе напряжение, которое два столетия обнажили. Общинный монастырь, по определению, держит имущество сообща, а не так, чтобы каждый монах держал своё; и обитель, которая процветала, привлекала пожертвования и получала завещанные земли на поминовение усопших, неизбежно становилась корпоративным землевладельцем. Великие обители — сама Троице-Сергиева, Кирилло-Белозерский монастырь и другие — стали владеть сёлами, рыбными и солеными правами и трудом зависимых крестьян, привязанных к монастырским землям (Fedotov 1966, vol. II; Maloney 1973). Дарения земли «по душе» дарителя были главным двигателем этого накопления: землевладелец отдавал село монастырю, дабы монахи непрестанно молились о его спасении, и монастырь тем самым богател с каждым поколением усопших верных.

К концу пятнадцатого века итогом было монашество великой институциональной силы и богатства, содержавшее большие общины, обширную благотворительность и внушительное строительство — и подверженное, именно по этой причине, упрёку, что оно отклонилось от нищеты собственных основателей. Существенно изложить дело без карикатуры: богатая общежительная обитель не была порчей чистой и простой, но подлинной и оправданной формой монашеского призвания, поддерживавшей странноприимство, милостыню, помощь бедным в голод и образование клира. Её великий позднейший защитник, преподобный Иосиф Волоцкий, будет доказывать именно это (см. Два видения монашества). Ландшафт был не из злодеев и преобразователей, но из двух благ в напряжении.

Вопрос о монастырских вотчинах

Что придало вопросу остроту при жизни Нила, было схождение трёх давлений. Во-первых, давление духовное: течение монахов и старцев чуяло, что землевладение и управление крестьянами и доходами отвлекают монастырь от молитвы к управлению, тяжбам и мирским делам — восприятие упадка, которое повторяется в каждом столетии монашеской истории. Во-вторых, давление социальное: монастырские вотчины, обрабатываемые зависимыми крестьянами, поднимали, в век ожесточавшегося крепостничества, вопросы о пристойности монахов, извлекающих прибыль из принуждённого труда. В-третьих, и наиболее последовательно, давление политическое: централизующее государство присматривалось к секуляризации монастырских и церковных земель как источнику дохода и земли для пожалования своим служилым людям (Goldfrank 2008, introduction; Fedotov 1966, vol. II).

Эти давления сошлись вместе, по преданию, на Соборе 1503 года, где был поднят вопрос о монастырском землевладении — и где позднейшие источники поставляют Нила во главе тех, кто призывал монастыри уступить свои вотчины (рассмотрено, с источниковедческими оговорками, которых требует картина, в Соборе 1503 года). Для целей этого основополагающего очерка существенная точка состоит в том, что монашеский ландшафт Московской Руси конца пятнадцатого века был таким, в котором богатство великих обителей стало вопросом — вопросом духовной жизни, социальной справедливости и государственной политики разом — и что это тройное обвинение есть то, что придало тихой нищете Нила её позднейший отзвук и сделало её, в ретроспективе, знаменем «партии».

Исихастская альтернатива в ожидании

В этот мир Нил принёс нечто, что не было, в своём истоке, политической программой вовсе: созерцательный, внутренний, афонский исихазм, который он соберёт в своём паломничестве на Восток и насадит на Соре (см. Путешествие на Афон и в Константинополь). Богатый общежитель и централизующее государство образуют передний план его эпохи; безмолвная молитва сердца, наученная у Григория Синаита и афонских отцов, есть то, что он противопоставил ему — не полемикой в первую очередь, но образом жизни. Его нищета была выражением созерцательного идеала и лишь вторично, и во многом через построение позднейших писателей, платформой партии. Чтобы понять Нила, нужно увидеть ландшафт сперва так, как видел его он — как душу, ищущую безмолвия в век монашеского благоденствия — и лишь затем как поле битвы историков, каким он стал (Fedotov 1966, vol. II; Goldfrank 2008, introduction).

См. также

Ранняя жизнь Нила — формирование Нила в Кирилло-Белозерском монастыре, одной из великих землевладельческих обителей этого ландшафта
Скит на Соре — намеренно нищее основание, которое Нил противопоставил богатому общежителю
Собор 1503 года — собор о монастырских вотчинах и пределы того, что можно знать о роли Нила
Два видения монашества — оправданное обоснование богатого, служащего общежителя, данное Иосифом Волоцким
Русское монашество — более широкая русская монашеская традиция
Преподобный Сергий Радонежский — основатель возрождения, чьи обители сделались великими землевладельцами

References

Fedotov, Georges P. The Russian Religious Mind, Vol. II: The Middle Ages, the Thirteenth to the Fifteenth Centuries. Ed. John Meyendorff. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1966. (The setting of fifteenth-century Muscovite monasticism; the Sergian revival and the growth of monastic landholding; the chapter on Nil Sorsky.)
Goldfrank, David M., trans. and ed. Nil Sorsky: The Authentic Writings. Cistercian Studies 221. Kalamazoo: Cistercian Publications, 2008. (Introduction on the historical and political context of the monastic-property question and the construction of the “Non-Possessor” picture.)
Maloney, George A., S.J. Russian Hesychasm: The Spirituality of Nil Sorsky. The Hague: Mouton, 1973. (On the cenobitic background and Nilus’s alternative.)