Благочестивая и критическая литература

Литература о святой Матроне Московской распадается на два резко противоположных полюса. На благочестивом полюсе стоит Сказание Зинаиды Ждановой (1993) — самое продаваемое популярное житие — вместе с обширной производной литературой, которую оно породило (акафисты, молитвенные брошюры, сборники чудес, дешёвые книжечки), и официальное каноническое житие Покровского монастыря. На критическом полюсе стоит собственное источниковедческое исправление Сказания, совершённое Русской Церковью через её комиссию по канонизации, а также русская и западная журналистика, анализирующая культ, легенду о Сталине и скандал с иконой. Этот файл обозревает оба полюса и излагает, как читать литературу о Матроне с учётом происхождения источников — та же дисциплина, образцом которой служит случай блж. Ксении.

Традиция: Русское Православие (канонизирована в 1999/2004 годах)

Два полюса

Почти всё, что написано о святой Матроне, принадлежит к одному из двух корпусов текстов, тянущих в противоположные стороны, и первая задача любого читателя — знать, какой полюс занимает та или иная книга.

Благочестивый полюс существует, чтобы продвигать почитание и служить ему. Он огромен, дёшев, быстро множится и почти целиком производен от единственного источника. Его цель — назидание и практическая поддержка культа: рассказать дивную историю святой и вложить молитвы в руки верующего.

Критический полюс существует, чтобы проверять утверждения. Он мал, медлителен и неоднороден — отчасти внутрицерковный (собственная комиссия Церкви по канонизации), отчасти журналистский (русский и западный), отчасти научный. Его цель — спросить, что в рамках благочестивой традиции может быть ответственно утверждено.

Самый поучительный факт в случае Матроны состоит в том, что эти два полюса — не просто «Церковь» против «скептиков». Единственный самый важный критический акт во всей литературе был совершён самой Церковью против её собственной самой продаваемой благочестивой книги. Этот факт определяет всё последующее.

Благочестивый полюс

Сказание Ждановой (1993)

Источником всей благочестивой литературы является «Сказание о житии блаженной старицы Матроны» Зинаиды Владимировны Ждановой, впервые изданное в Москве в 1993 году и непрерывно переиздаваемое с тех пор (Жданова, Сказание, 1993, azbyka.ru/fiction/skazanie-o-zhitii-blazhennoj-staricy-matrony). Его значение трудно переоценить: почти вся принятая биография Матроны — чудеса рождения и крещения, детские пророчества, икона, встреча со святым Иоанном Кронштадтским, странничество и пророчества военного времени — впервые попадает в печать в этой книге или в каноническом житии, из неё производном (положение с источниками изложено полностью в «Житие Ждановой и его исправления»). Это житие в благочестивом ключе — собранное по памяти спустя четыре десятилетия после событий, написанное для назидания и продвижения культа — и оно продавалось огромными тиражами как документ постсоветского возрождения России (Известия, «Предсказания Матроны Московской: правда и мифы»).

Сказание — также источник глубочайшей проблемы этой литературы. Наряду с подлинными и живыми воспоминаниями оно несёт материал, который смущал даже сочувствующих читателей — народно-магические эпизоды и, что наиболее известно, апокрифический визит Сталина в 1941 году, — и именно этот материал церковная комиссия позднее отложит в сторону (AsiaNews, «Devotion to the Blessed Matrona Moskovskaya»; Аргументы и факты, «Чудоверие, Сталин и Покров», kuban.aif.ru). Сказание поэтому одновременно незаменимо и недостоверно: незаменимо, потому что оно — источник, недостоверно, потому что оно неисправлено.

Производная литература

От Сказания нисходит разрастающаяся вторичная литература, его коммерческая и благочестивая тень: дешёвые книжечки, пересказывающие житие; акафисты и молитвенные брошюры святой; сборники чудес, собирающие свидетельства об услышанных прошениях; календари, иконки и печатные наставления о практиках оставления записок и цветов, встречающиеся в Покровском монастыре. Этот материал производится в огромных объёмах для паломнического и приходского рынка, и именно в такой форме большинство почитателей в действительности встречают святую (AsiaNews; Аргументы и факты). К нему прилагаются две предосторожности. Во-первых, он почти целиком зависим: он не добавляет никакого самостоятельного свидетельства, но перерабатывает, упрощает, а иногда и приукрашивает повествование Сказания, так что появление утверждения в сотне книжечек не придаёт ему большего доказательного веса, чем его единичное появление у Ждановой. Во-вторых, бо́льшая его часть неисправлена — книжечки, печатаемые с нередактированного Сказания, по-прежнему распространяют эпизод со Сталиным и народно-магический материал, который каноническое житие отбросило, и это одна из причин, по которой легенда сохраняется в народном благочестии вопреки отвержению её Церковью (см. «Вопрос о визите Сталина»).

Официальное каноническое житие

Внутри благочестивого полюса, но стоя в стороне от потока книжечек, находится официальное каноническое житие Покровского ставропигиального женского монастыря (pokrov-monastir.ru). Это та версия истории Матроны, которую Патриархат распространяет через монастырь, хранящий её мощи, и она не является просто перепечаткой Ждановой: это исправленное житие — плод источниковедческой работы комиссии — из которого удалены эпизод со Сталиным и наиболее откровенно народно-магический материал (AsiaNews; Аргументы и факты). Оно, таким образом, является самым надёжным членом благочестивой литературы, местом, где встречаются собственное официальное повествование культа и исправление Церкви. Оно остаётся житием — благочестивым жизнеописанием, а не критической биографией, по-прежнему опираясь преимущественно на позднюю традицию, — но это поздняя традиция в том виде, в каком Церковь решила её утвердить, и это верный исходный текст для всякого, кто читает культ изнутри.

Критический полюс

Исправление комиссии как источниковедческий акт

Самый значительный предмет во всей критической литературе — не книга стороннего учёного, а внутрицерковный акт Русской Церкви. Когда Московский Патриархат готовил прославление Матроны, его Синодальная комиссия по канонизации святых — под председательством митрополита Ювеналия (Пояркова) и включавшая исследователя новомучеников иеромонаха Дамаскина (Орловского) — изучила Сказание и нашла части его недостоверными. Составление канонического жития было поручено с 1997 года иеромонаху Иову (Гумерову), чьей задачей была классическая источниковедческая работа: просеять популярное житие, утвердить то, что можно утвердить, и удалить то, что нельзя (Аргументы и факты, kuban.aif.ru; Известия; ru.wikipedia.org, «Икона „Матрона и Сталин“»). Комиссия описала Сказание как содержащее «повествования, не соответствующие церковному преданию» и «сказки», и произвела каноническое житие, удалив недостоверный материал (Аргументы и факты, kuban.aif.ru). О визите Сталина конкретно Иов (Гумеров) сообщил, что ничего не существует для его подтверждения и что гонимое положение Матроны делало его неправдоподобным (цитируется в Аргументах и фактах).

Этот акт — методологический центр тяжести для всей литературы, и он заслуживает того, чтобы быть так названным. Это редкий случай, когда собственный канонизационный аппарат церкви публично совершил ту самую операцию, которую светская критика источников совершает извне, — отделение засвидетельствованного от незасвидетельствованного в самом популярном житии святой, и заявил об этом. Это означает, что критическое чтение литературы о Матроне не есть нападение на святую Церкви извне; это продолжение, извне, той дисциплины, которую Церковь уже применила изнутри (полный отчёт см. в «Житие Ждановой и его исправления»). Исправление комиссии принадлежит также к более широкой работе трезвого исследования новомучеников, в котором Дамаскин (Орловский) был ведущей фигурой, — тщательной, основанной на архивах проверке святости двадцатого века (см. «Новомученики и исповедники»).

Журналистика

Вокруг этого внутрицерковного акта стоит корпус русской и западной журналистики, анализирующей культ и его споры. Русская пресса проявила заметную готовность исследовать культ изнутри православной культуры: Аргументы и факты (kuban.aif.ru), чьё освещение несёт рамку чудоверия и сообщает о вердикте комиссии и выводах Иова (Гумерова); и Известия (iz.ru), чьи «Предсказания: правда и мифы» трактуют эпизод со Сталиным и другие утверждения как легенду и датируют восприятие Сказания. С западной стороны католическое агентство AsiaNews (asianews.it) сообщило о признании Патриархатом текста Ждановой апокрифическим, об издании жития, «очищенного от всех суеверных аспектов», и о критике чудотворного/оккультного характера популярного культа. Самые заметные критические точки воспламенения в этой журналистике — легенда о Сталине и икона «Матрона и Сталин» 2008 года, которая придала легенде изобразительную форму и вызвала споры в самой Церкви; оба сюжета рассматриваются, со всех сторон, в «Вопросе о визите Сталина». Эта журналистика неравномерна по строгости и должна сама по себе читаться критически, но в лучших своих образцах она тщательно документирует работу комиссии и напряжения культа.

Научная рамка

Помимо журналистики, культ Матроны приглашает к тому роду научной рамки, который был применён к сопоставимым русским культам, — социологическому прочтению почитания «снизу», мирянского, преимущественно женского, рода, какое Надежда Кизенко дала для блж. Ксении (Kizenko, «Protectors of Women and the Lower Orders», 2003). Литература о Матроне моложе и тоньше в академической разработке, чем литература о Ксении, но аналитические инструменты те же, и этот репозиторий применяет их по аналогии: случай Ксении — отработанная модель источниковедческого чтения современного русского народного культа (см. «Методология Ксении»).

Как читать эту литературу с учётом происхождения источников

Из двух полюсов следует небольшой набор правил чтения — та же дисциплина, которую использует вся коллекция, применённая к библиографии. Это правила «Засвидетельствованность и метод» и METHODOLOGY §3.5, изложенные для литературы.

  1. Размещайте каждый текст на оси благочестивое–критическое. Спрашивайте прежде всего, существует ли данная книга, чтобы продвигать культ или чтобы испытывать его. Книжечка, акафист, сборник чудес — благочестивы и зависимы; исправление комиссии и лучшая журналистика — критичны. Жанр определяет вес.
  2. Относитесь к благочестивой литературе как к одному источнику, а не многим. Поскольку почти вся она нисходит от Сказания 1993 года, повторение в сотне книжечек не есть подтверждение. Утверждение настолько сильно, насколько сильно его появление у Ждановой, — то есть благочестивая традиция, записанная с опозданием в четыре десятилетия, — и не сильнее оттого, что перепечатано.
  3. Предпочитайте исправленное каноническое житие нередактированному Сказанию. Там, где они расходятся, каноническое житие Покровского монастыря есть собственный обдуманный текст Церкви; неисправленное Сказание и книжечки, из него почерпнутые, по-прежнему несут материал (эпизод со Сталиным, народную магию), который Церковь отложила в сторону.
  4. Читайте исправление комиссии как собственный лучший критический инструмент литературы. Это модель того, как следует читать культ — изнутри Церкви и источниковедчески одновременно, — и основание для чтения остальной литературы тем же образом.
  5. Прикалывайте, никогда не утверждайте. Сообщайте благочестивые утверждения как то, что свидетельствует названный источник, с датировкой; никогда не представляйте анекдот как документированное событие, а сообщённое чудо как факт; помечайте спорные пункты с помощью [Disputed: …] и направляйте легенду о Сталине и икону в раздел 06.

Модель для всего этого — случай блж. Ксении, отработанный репозиторием пример честного чтения современного русского народного культа: прикалывание каждого утверждения к его слою, почитание утверждённой святости и неслияние ни культа в доказательство, ни критики источников в отмахивание (см. «Методология Ксении»). Литература о Матроне труднее литературы о Ксении в одном отношении и легче в другом: труднее, потому что культ больше, более коммерциализирован и более политически заряжен; легче, потому что, уникальным образом, Церковь уже совершила центральную источниковедческую работу публично. Прочитанная с учётом этого факта, библиография о Матроне — не чаща, а удобочитаемое поле: обширная благочестивая литература, нисходящая от одной исправленной книги, и небольшая критическая литература, внутрицерковная и внешняя, которая говорит читателю в точности, как её держать.

См. также

References

  • Zhdanova, Zinaida V. Skazanie o zhitii blazhennoy startsy Matrony [The Tale of the Life of the Blessed Eldress Matrona]. Moscow, 1993; many later printings. Text at azbyka.ru/fiction/skazanie-o-zhitii-blazhennoj-staricy-matrony. (The fountainhead of the devotional literature; the corrected source.)
  • Pokrovsky Stavropegic Convent. “The life of the Blessed Matrona.” pokrov-monastir.ru. (The official corrected canonical Life, disseminated through the convent holding the relics.)
  • “Chudoverie, Stalin i Pokrov. Pravda o chudesakh svyatoy Matrony Moskovskoy.” Argumenty i Fakty (kuban.aif.ru). (The commission’s criticism of the Skazanie as “fairy-tales”; Iov (Gumerov)’s task and his finding on the Stalin visit; the chudoverie critique.)
  • “Matrona Moskovskaya’s Predictions: Truth and Myths.” Izvestia (iz.ru). (The dating and reception of the 1993 Skazanie; the Stalin episode and other claims treated as legend.)
  • “Devotion to the Blessed Matrona Moskovskaya, Stalin’s saint.” AsiaNews (asianews.it). (The Patriarchate’s designation of Zhdanova’s text as apocryphal; the corrected Life “purged of all superstitious aspects”; the thaumaturgic/occult criticism.)
  • Matrona Nikonova. Wikipedia (en.wikipedia.org). (The 1993 Skazanie; the derivative popular literature; the commission and canonization.)
  • Kizenko, Nadieszda. “Protectors of Women and the Lower Orders: Constructing Sainthood in Modern Russia.” In Orthodox Russia: Belief and Practice Under the Tsars, ed. Valerie A. Kivelson and Robert H. Greene, 189–218. University Park: Penn State University Press, 2003. (Cited as the scholarly model for reading a “from below,” women-heavy modern Russian cult, applied here by analogy to Matrona via the Xenia case.)