Мощи

Мощи великомученицы Марины Антиохийской (Маргариты Антиохийской) и их широкое распространение по христианскому миру: знаменитая нетленная десница святой, почитаемая в монастыре Ватопед на Афоне; мощи стопы и иных частей, заявленные в местах на Востоке и Западе; и та множественность и рассеяние, что отмечают культ столь любимой святой. Этот файл обозревает главные предания о мощах и взвешивает их честно — как значимые в благочестивом отношении притязания, нередко средневекового происхождения и неясного или спорного провенанса, применяя к ним ту же дисциплину, что собрание прилагает к самой легенде.

Традиция: Общеправославная (великомученица; дева-мученица); с западной рецепцией Маргариты Антиохийской

Десница в Ватопеде

Самая прославленная из мощей Марины в православном мире — мощи её руки, почитаемые в монастыре Ватопед на Афоне. Ватопед, один из великих правящих монастырей Святой Горы, хранит среди своих сокровищ десницу великомученицы Марины, оберегаемую и почитаемую как одна из драгоценнейших его святынь и износимую для поклонения верующих, особенно в день её памяти и в случаях, когда износятся мощи монастыря (предание монастыря Ватопед о мощах; Bibliotheca Sanctorum, “Marina”). Эти мощи суть предмет пламенного почитания, к которому прибегают паломники и, в согласии с покровительством Марины, ищущие её заступничества — в том числе, в границах обычаев Святой Горы, ради покровительства женщинам, для которых благодать мощей призывается на расстоянии (см. Покровительница рожениц).

Десница в Ватопеде есть восточный якорь культа мощей Марины, единственный важнейший вещественный сосредоточие её православного почитания и знак того, сколь глубоко укоренился её культ на Святой Горе и в греческом православном мире.

Стоит задержаться на том, какого рода предмет есть эта десница и какую форму принимает её почитание, ибо сама форма поучительна. На Святой Горе мощи такого ранга не выставляются как музейный экспонат, но хранятся, кадятся и износятся для поклонения в ритме богослужебного года — полагаются на аналой, дабы верующие почтили их целованием и поклоном, носятся в крестном ходе в великие праздники и служат предметом личной мольбы. Десница заключена, как обычно заключаются такие мощи, в чеканный мощевик, который и сам есть предмет почитания и запись благодарности жертвователей; культ мощей и культ их вместилища суть единое. То, что хранителем столь ценимой святыни должен быть именно Ватопед, созвучно положению монастыря: среди правящих обителей Афона он издавна один из богатейших мощами, и его ризница привлекает паломников именно как сосредоточие святого. Почтить там десницу Марины значит почтить её внутри целой экономии мощей, в которой её рука стоит подле пояса Богородицы и частиц многих мучеников — контекст, помещающий её, вещественно и в благочестии, в первый ряд святых, дражайших афонскому преданию (Bibliotheca Sanctorum, “Marina”; предание монастыря Ватопед о мощах).

Особая уместность руки как мощей именно этой святой не должна быть обойдена, хотя это уместность, которую предание скорее обретает, нежели измышляет. Марина есть та святая, которая в своей легенде хватает беса — которая сжимает его, повергает и бьёт под своею рукою (см. Дева, поражающая беса). То, что наиболее почитаемые её мощи суть именно рука, есть совпадение, которое благочестие не преминуло почувствовать: побеждающая рука иконы и почитаемая десница мощевика отвечают одна другой. Это ассоциация, а не провенанс — предание не делает из этого исторического притязания, — но это тот род созвучия, которым углубляется культ мощей, и отчасти потому ватопедская десница занимает то место, какое занимает, в православном воображении святой.

[Disputed: мощи руки великомученицы Марины в Ватопеде твёрдо засвидетельствованы как давно почитаемая святыня монастыря, но, как и мощи всех ранних мучеников, чьи страсти легендарны, их провенанс — цепь, которою они связываются с исторической Мариной, — не может быть документально прослежен до эпохи мученичества и покоится на предании монастыря. Это руководство сообщает мощи как почитаемый и важный предмет восточного культа, а их конечный провенанс — как предмет предания, а не документированной истории.]

Стопа и иные мощи

Мощи Марины, как и мощи всякой святой столь обширного культа, были умножены и рассеяны. Помимо десницы в Ватопеде, мощи святой — части, включающие стопу и иные фрагменты, — заявлены в различных местах по Востоку и Западу, и её мощи или предполагаемые мощи были перенесены в многочисленные церкви на протяжении веков (Bibliotheca Sanctorum, “Marina” и “Margherita di Antiochia”). На Западе, где её почитали как Маргариту, притязания на мощи и перенесения умножались особенно с эпохи Средневековья; тела и части «Маргариты Антиохийской» заявлялись более чем в одной крупной святыне, и сами соперничающие притязания суть знак популярности культа (западные предания о мощах отмечены в Культ на Востоке и Западе).

[Disputed: мощи Марины/Маргариты заявлены, целиком или частью, во многих местах на Востоке и Западе, и притязания не всегда примиримы — более чем одна святыня заявляла, что хранит тело святой или его главные части. Такая множественность и соперничество характерны для мощей популярнейших средневековых святых и отражают широту культа, а не единую документируемую историю перенесений. Это руководство сообщает главные предания о мощах (ватопедскую десницу прежде всего) и трактует соперничающие и умноженные притязания как благочестивые предания спорного провенанса, а не как установленный факт.]

То, что такое соперничество существует, — не соблазн для культа, но предсказуемое следствие его популярности, и эту динамику стоит назвать прямо. Мощи столь повсеместно призываемой святой, как Марина/Маргарита, были в спросе именно потому, что её любили; спрос двигал перенесением, разделением и умножением притязаний, а средневековая экономия мощей — в которой положение великой церкви было связано со святыми телами, какие она могла явить, — давала к тому побуждение. Святая, чьё покровительство касалось опаснейшего часа в жизни женщин (см. Покровительница рожениц), была святой, чьи мощи всякая область имела причину желать вблизи. Где две святыни заявляют одно тело, по меньшей мере одно притязание должно быть ошибочным как простой исторический факт; но существование соперничающих притязаний есть, как ни парадоксально, из вернейших указателей того, сколь широко почиталась святая, ибо никто не соперничает за обладание мощами святого, которого никто не призывает. Честный путь, которому следует это руководство, — не рассудить западные притязания (источники не позволяют этого для святой, чья историчность сама легендарна) и не подавить их, но сообщить их обобщённо как почитаемые предания культа, столь обширного, что его мощи не могли не умножиться (Bibliotheca Sanctorum, “Margherita di Antiochia”; Larson 2002).

Взвешивание притязаний на мощи

Предания о мощах надлежит взвешивать на той же дисциплине, что собрание прилагает к самой легенде (изложенной в Чтение предания о Марине). Они сообщаются как то, что они есть: притязания — нередко глубокой древности и большой благочестивой важности, но притязания, чей провенанс, для святой, чья самая историчность легендарна и чьё повествование о страстях баснословно, не может быть прослежен документально до исторической мученицы. Согласно METHODOLOGY.md §3.5, мощи привязываются к преданиям, которые их свидетельствуют, и не удостоверяются как подлинные останки документированного лица.

Это не умаление культа мощей, но честный отчёт о нём. Почитание мощей Марины — десницы в Ватопеде прежде всего — есть подлинная и благодатная часть благочестия Церкви, предмет истинного паломничества и услышанной молитвы; и оно есть, как и культ в целом, свидетельство широты и глубины её почитания. Чем оно не является, так это документальным якорем для её историчности: мощи свидетельствуют о культе, а не о биографии, в точности как доказывает методологический раздел для всякой части предания (см. Культ без истории). Верующие, почитающие ватопедскую десницу, почитают святую, которую приняла Церковь; источниковедческая сдержанность о провенансе касается документации, а не благочестия.

Полезно быть точным в том, чего эта сдержанность касается и чего не касается. Православное почитание мощей не покоится на судебном притязании — оно не ставит себя на цепь хранения, которую в принципе можно было бы проследить по архиву и описи от нынешнего мощевика обратно к могиле четвёртого века. Оно покоится на рецепции Церкви: мощи почитаются потому, что Церковь приняла их как мощи святого, и благодать, которую верующие ищут через них, есть заступничество того святого, принятое верою. Для святого, чьи страсти твёрдо документированы, эта рецепция идёт рядом с историческим свидетельством; для святой, чьи страсти легендарны — как у Марины, по научному консенсусу, которому следует это собрание (см. Чтение предания о Марине), — рецепция стоит без этого свидетельства, и мощи в точности столь же реальны в благочестии и в точности столь же исторически непрослеживаемы, как и культ, которому они служат. Категория провенанса, иными словами, принадлежит историку, а не молящемуся; и молящийся в Ватопеде ничего не теряет от честности историка, ибо честность историка никогда не была основанием молитвы. Весь метод Делеэ, приложенный к мощам, как и к легенде, не в том, чтобы дискредитировать благочестие, но чтобы верно расположить его свидетельство: мощи суть свидетельство почитания, верно сообщённое как таковое, а не подменная биография, контрабандой внесённая под именем кости (Delehaye, Les légendes hagiographiques).

Мощи и культ

Рассеяние мощей Марины по христианскому миру — рука на Афоне, части на Востоке и Западе, соперничающие притязания святынь — есть, наконец, карта её культа. Святая, чьи мощи заявлены в столь многих местах и почитаются с таким жаром, есть святая, чьё почитание простиралось широко и глубоко; самая множественность, что делает провенанс непрослеживаемым, есть мера того, сколь широко её любили. Мощи в этом смысле едины со всем прочим в предании: легендарны в своей документируемой истории, реальны в своей благочестивой жизни и лучше всего понимаются как вещественные свидетели широты культа, а не как архивные доказательства биографии. Культ, здесь как и повсюду, есть твёрдое; и мощи, взвешенные честно, суть из его знаков.

См. также

References

  • Bibliotheca Sanctorum, vol. 8, “Marina” and “Margherita di Antiochia.” Rome: Istituto Giovanni XXIII, 1966–1967. (The relics and their dispersal East and West; the competing claims.)
  • Vatopedi Monastery, Mount Athos: the monastery’s tradition of the relic of the hand of St. Marina (as attested in the monastery’s published accounts of its relics and the Athonite relic-traditions).
  • Larson, Wendy R. “The Role of Patronage and Audience in the Cults of Sts Margaret and Marina of Antioch.” In Gender and Holiness, ed. Riches and Salih. London: Routledge, 2002. (The Western relic-cult and its breadth.)
  • Delehaye, Hippolyte. Les légendes hagiographiques. Brussels: Société des Bollandistes, 1905. (The source-critical method by which the relic-claims, like the legend, are located as evidence of the cult rather than the biography.)