Лука-историк

Своими двумя книгами Лука стал, по сути, первым христианским историком: один среди новозаветных писателей он предваряет свой труд явным изложением метода (Лк 1:1–4), а в Деяниях слагает непрерывное повествование о первом поколении Церкви в духе эллинистической историографии. Достоверна ли эта история и насколько — спорят уже два столетия, от максималистских защит Ramsay и Hemer до редакционно-критических прочтений Haenchen и Conzelmann и реальных противоречий между Деяниями и собственными посланиями Павла. Этот файл честно излагает спор, а затем показывает, как Православная Церковь читает Деяния как богодухновенное Писание и память Церкви о её рождении.

Традиция: Общеправославная (апостол и евангелист)

Предисловие и его притязания

Лука — единственный евангелист, открывающийся литературным предисловием, и это предисловие, выдвигающее историографические притязания. «Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях, — пишет он, — то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил, чтобы ты узнал твёрдое основание того учения, в котором был наставлен» (Лк 1:1–4). Словарь здесь — словарь серьёзного писателя греко-римского мира: он знает о предшественниках («многие»), он притязает на то, что тщательно «проследил» или «исследовал» всё сначала, он пишет «по порядку», и его заявленная цель — asphaleia, «твёрдое основание» или достоверность того, чему был научен Феофил. Предисловие обращено к названному покровителю в обычной для эпохи манере, и его периодический греческий слог — самое отточенное предложение в Новом Завете. Лука возвещает, наречием своего века, что намерен писать достоверную историю (литературный характер пролога рассматривается также в Третье Евангелие).

Деяния и эллинистическая историография

Деяния подтверждают это возвещение своей формой. Подобно греческим историкам от Фукидида и далее, Лука слагает речи для своих главных действующих лиц в решающие мгновения — Петра в Пятидесятницу, Стефана перед синедрионом, Павла в ареопаге, — доставляя речи, подобающие говорящему и случаю, а не дословные записи. Классическое древнее выражение этой условности — собственное у Фукидида: не в силах припомнить точных слов, он заставлял говорящих говорить то, чего, казалось, требовало положение, держась как можно ближе к общему смыслу (Thucydides, History of the Peloponnesian War 1.22). Предисловия Луки, его синхронизмы с мирскими правителями (Лк 3:1–2), его внимание к титулам и установлениям и его сложение речей — всё это помещает Деяния в признанный жанр эллинистической и иудейской историографии. Вопрос, который ставит жанр, господствует над наукой: в пределах этих условностей насколько точен Лука?

Долгий спор: максималисты и минималисты

[Disputed: историческая достоверность Деяний оспаривалась в противоположных направлениях более столетия, и вопрос остаётся подлинно открытым.]

Максималистская позиция утверждает, что Лука — тщательный и точный историк всюду, где его можно проверить. Её самый знаменитый сторонник — сэр William Ramsay, который, по собственному его рассказу, начал как скептик, воспитанный на тюбингенском допущении, что Деяния суть позднее и тенденциозное сочинение, и который был обращён собственными топографическими и эпиграфическими полевыми трудами в Малой Азии в защитника точности Луки — доказывая, что Деяния суть труд «историка первого ранга» (William M. Ramsay, St. Paul the Traveller and the Roman Citizen, 1895). Век спустя эту позицию развил Colin Hemer, который перечислил многие пункты, в которых Деяния можно проверить по внешним свидетельствам, и нашёл Луку точным в местных титулах (политархи Фессалоники, проконсул Кипра, «первый человек» Мальты), в географии и путешествиях и в мореходных подробностях плавания в Деян 27 (Colin J. Hemer, The Book of Acts in the Setting of Hellenistic History, 1989).

Минималистская и редакционно-критическая позиция идёт в обратную сторону. Она нисходит от тюбингенской школы девятнадцатого века F. C. Baur, которая читала Деяния как позднюю и примирительную гармонизацию, заглаживающую реальное противостояние между петровым и павловым христианством, и получила своё господствующее в двадцатом веке выражение у Ernst Haenchen и Hans Conzelmann, которые читали Деяния не как летопись, но как богословие, облечённое в повествование, — труд, чей автор лепит свой материал, чтобы послужить схеме «истории спасения» более, чем чтобы сообщить голые события (Ernst Haenchen, The Acts of the Apostles: A Commentary, German 1956, Eng. 1971; Hans Conzelmann, The Theology of St. Luke, German 1954, Eng. 1960; and Acts of the Apostles in the Hermeneia series, 1987). По этому прочтению речи суть собственные сочинения Луки, выражающие его богословие, а гладкое продвижение миссии есть литературное и богословское построение.

Противоречия с посланиями Павла

Самое острое давление на достоверность Луки исходит не от языческих источников, но от самого апостола Павла, чьи послания суть свидетельства из первых рук и более ранние, чем Деяния. Пресловутый случай — хронология посещений Павлом Иерусалима. В Послании к Галатам Павел, клянясь, что не лжёт (Гал 1:20), настаивает, что после обращения он ходил в Иерусалим лишь дважды до событий, которые повествует, — однажды спустя три года и однажды спустя четырнадцать — и что в первый раз видел только Петра и Иакова (Гал 1:18–2:10); Деяния же, по-видимому, записывают более частые посещения и описывают апостольское разрешение вопроса о Законе (Деян 15) в выражениях, которые нечисто накладываются на собственный рассказ Павла о том же или подобном собрании. [Disputed: является ли собор Деян 15 тем же событием, что и встреча, о которой сообщает Павел в Гал 2:1–10, и как примирить последовательности посещений в Деяниях и Послании к Галатам, — давние и неразрешённые вопросы; одни согласуют оба рассказа (например, отождествляя Гал 2 с посещением ради сбора пособия при голоде в Acts 11:30), другие же судят, что рассказы подлинно расходятся.] Дальнейшие противоречия предполагаются в самом образе Павла — Павел Деяний, который обрезывает Тимофея и принимает обет, поставленный рядом с Павлом посланий. Это те данные, на которые напирает минималистское прочтение и которые согласует максималистское.

Плавание в Деян 27 как пробный случай

Наиболее проверяемое место — рассказ о буре и кораблекрушении на плавании в Рим (Деян 27). Поскольку он насыщен техническими подробностями — гавани и ветры, бег под прикрытием Крита, измерение глубины по мере приближения корабля к земле, обращение со снастями, якоря с кормы, — его можно проверить по древнему мореходству и средиземноморской географии. Классическое исследование — работа James Smith, яхтсмена, который испытал повествование против навигации в тех водах и судил, что его мореходная подробность не просто вразумительна, но точна, есть рассказ того, кто действительно совершил такое плавание (James Smith, The Voyage and Shipwreck of St. Paul, 1848). Труд Смита остался краеугольным камнем максималистской позиции именно потому, что Деян 27 лежит внутри повествования «мы» и потому, по традиционному прочтению, записывает собственный опыт автора на море (повествования «мы» и их отношение к авторству рассматриваются в Спутник Павла). Критики признают живость, отмечая при этом, что литературное искусство и точность очевидца — не одно и то же; это место остаётся излюбленной почвой, на которой ведётся спор.

Православное прочтение

Для Православной Церкви историографический спор реален и встречается честно, но не на нём покоится авторитет книги. Деяния приемлются как богодухновенное Писание — собственная каноническая память Церкви о её рождении, рассказ о сошествии Духа и первом Его деле, читаемый за литургией на протяжении всего пасхального времени (о каноне см. Священное Писание). Отцы читали её как достоверную запись апостольской проповеди: Ириней обращался к Деяниям, чтобы установить, чему апостолы действительно учили, и назвал Луку верным последователем Павла, который записал благовестие, им проповеданное (Irenaeus, AH 3.14.1, trans. ANF Vol. 1; cf. Eusebius, HE 3.4, trans. NPNF II/1), а Златоуст истолковал её строка за строкой как историю Церкви (John Chrysostom, Homilies on the Acts of the Apostles, trans. NPNF Series I Vol. 11). Православное прочтение не требует, чтобы всякий хронологический шов между Деяниями и Посланием к Галатам был заглажен, ни чтобы отрицался жанр древней историографии; оно держит, скорее, что Лука пишет как богослов-историк под действием Духа, записывая наречием своего века спасительные деяния Божии в основании Церкви. Исторические вопросы — рассматриваемые во всей полноте в Авторство и история, а в отношении датировки — в Датировка Луки–Деяний — суть часть честного изучения книги, а не угроза её месту в богослужении Церкви.

См. также

References

  • The Gospel according to Luke, the preface (Luke 1:1–4) and the synchronism (Luke 3:1–2).
  • The Acts of the Apostles, the Jerusalem council (Acts 15) and the voyage and shipwreck (Acts 27).
  • The Epistle to the Galatians, Paul’s account of his Jerusalem visits (Galatians 1:18–2:10).
  • Thucydides. History of the Peloponnesian War 1.22. (The classical statement of the convention of composed speeches.)
  • Ramsay, William M. St. Paul the Traveller and the Roman Citizen. London: Hodder & Stoughton, 1895. (The maximalist case; Luke as “a historian of the first rank.”)
  • Hemer, Colin J. The Book of Acts in the Setting of Hellenistic History. Tübingen: Mohr Siebeck, 1989. (Acts accurate on titles, geography, and nautical detail.)
  • Smith, James. The Voyage and Shipwreck of St. Paul. London: Longman, Brown, Green, and Longmans, 1848. (The nautical accuracy of Acts 27.)
  • Haenchen, Ernst. The Acts of the Apostles: A Commentary. Trans. from the German (1956). Oxford: Blackwell, 1971. (The redaction-critical reading.)
  • Conzelmann, Hans. The Theology of St. Luke. Trans. from Die Mitte der Zeit (1954). New York: Harper, 1960; and Acts of the Apostles (Hermeneia). Philadelphia: Fortress, 1987.
  • Irenaeus of Lyons. Against Heresies 3.14.1. Trans. in Ante-Nicene Fathers, Vol. 1. Buffalo: Christian Literature Company, 1885.
  • Eusebius of Caesarea. The Ecclesiastical History 3.4. Trans. Arthur C. McGiffert, Nicene and Post-Nicene Fathers, Series II, Vol. 1. 1890.
  • John Chrysostom. Homilies on the Acts of the Apostles. Trans. in Nicene and Post-Nicene Fathers, Series I, Vol. 11. Buffalo: Christian Literature Company, 1889.