Спутник Павла

Лука никогда не называет себя в своих двух томах, но в четырёх местах Деяний повествование безмолвно соскальзывает с «они» на «мы» — и на этих «мы»-разделах покоится классический довод о том, что автор был спутником-путешественником апостола Павла. Три послания Павла называют Луку рядом с ним, а Ириней и Мураториев канон отождествляют этого спутника с евангелистом. Этот файл излагает ядро того довода и честно отмечает, где критики возражают.

Традиция: Общеправославная (апостол и евангелист)

«Мы»-разделы

Книга Деяний рассказана по большей части в третьем лице: Павел и его спутники делают то и идут туда. Но в четырёх местах повествование меняет местоимение без предупреждения или объяснения, и рассказчик включает себя в действие. Это и суть знаменитые «мы»-разделы, и они — несущее свидетельство о тождестве Луки. Первый начинается внезапно в Троаде, когда Павел получает видение мужа Македонянина: «После сего видения, тотчас положили мы отправиться в Македонию» — и рассказчик путешествует с Павлом до Филипп (Деян 16:10–17). Затем «мы» исчезает, как если бы рассказчик был оставлен в Филиппах, и возобновляется годы спустя, когда Павел проходит обратно: «А мы, после дней опресночных, отплыли из Филипп и… пришли к ним в Троаду» (Деян 20:5–15). Оно продолжается через путешествие в Иерусалим (Деян 21:1–18) и вновь является для последнего и самого длинного отрезка — плавания в Рим, включая бурю и кораблекрушение на Мальте: «Когда решено было плыть нам в Италию…» (Деян 27:1–28:16).

Классический вывод — самый простой: рассказчик писал «мы», потому что был там. Автор Деяний, по этому чтению, присоединился к Павлу в Троаде, сопроводил его до Филипп, вновь сошёлся с ним там на обратном пути, восшёл с ним в Иерусалим и отплыл с ним как узник в Рим (Fitzmyer 1981, 1:35–36; Hemer 1989). Подробность морского плавания в Деян 27 — её мореходная точность, её якоря и промеры глубины и бег по ветру — давно принималась как сообщение участника (Hemer 1989). «Мы»-разделы, короче говоря, представляют автора спутником Павла именно в тех путешествиях, которые они описывают (о Деяниях как истории см. Деяния апостолов).

Три Павловых упоминания

Если «мы»-разделы показывают, что автор был неким спутником Павла, то послания Павла дают имя. Лука упомянут Павлом ровно трижды, и каждое упоминание согласуется с картиной, которую рисуют Деяния. Первое — уже рассмотренное: «Лука, врач возлюбленный» шлёт приветствия из уз Павла (Колоссянам 4:14; см. Врач из Антиохии). Второе — самое трогательное, из того, что предание держит последним посланием Павла, написанным при приближении конца: «Один Лука со мною» (2 Тимофею 4:11) — когда всякий иной спутник отошёл или был послан прочь, Лука один остаётся. Третье ставит его среди «сотрудников» Павла: в конце Послания к Филимону Павел шлёт приветствия от «Епафраса… Марка, Аристарха, Димаса, Луки, сотрудников моих» (Филимону 23–24).

Взятые вместе, три упоминания показывают Луку, который с Павлом во время римских уз (Колоссянам, Филимону) и который остаётся с ним до самого последнего (2 Тимофею) — именно того спутника, которого последний «мы»-раздел доставляет в Рим (Деян 27:1–28:16). Схождение «мы» Деяний с названным Лукой посланий есть существо традиционного отождествления: неназванный рассказчик и «врач возлюбленный» — один человек (Fitzmyer 1981, 1:47–51; о самом Павле см. Св. апостол Павел).

Святоотеческое отождествление

Ранняя Церковь сделала отождествление явным и непреклонным. Ириней Лионский, писавший около 180 года, дважды называет Луку автором третьего Евангелия и связывает его с Павлом. «Также и Лука, спутник Павла, изложил в книге проповеданное им Евангелие» (Ириней, Против ересей 3.1.1; пер. Ante-Nicene Fathers, Vol. 1). И, извлекая свой довод именно из «мы»-разделов, Ириней называет Луку «неотлучным от Павла и сотрудником его в Евангелии», отмечая, что Лука сам «сделал это явным» — что спутник апостола «был не просто последователем, но сотрудником апостолов, и особенно Павла» (Ириней, Против ересей 3.14.1; пер. Ante-Nicene Fathers, Vol. 1). Ириней даже перебирает «мы»-разделы один за другим как доказательство. То же отождествление стоит в Мураториевом каноне, древнейшем сохранившемся перечне новозаветных книг (обыкновенно датируемом концом II века), который описывает «третью книгу Евангелия, ту, что по Луке», написанную «Лукой-врачом», которого Павел взял с собою «как ревнителя правды», и отмечает, что Лука сам не видел Господа во плоти (Мураториев канон, строки 2–8; Metzger 1987). Ириней стоит внутри цепи предания, восходящей через Поликарпа к апостолам (см. Сщмч. Ириней Лионский и Сщмч. Поликарп Смирнский; об Отцах как свидетелях Отцы Церкви).

Что доказывают «мы»-разделы — и критический спор

Традиционный довод силён, но его следует изложить тем, что он есть, — выводом, и точка, на которой всё держится, есть значение «мы». Здесь чтение Церкви встречает подлинный научный спор, и честность требует назвать обе стороны. [Disputed: традиционный взгляд держит, что «мы»-разделы Деяний суть естественный знак очевидца, так что автор был спутником Павла, разделявшим путешествия, которые он повествует (так Fitzmyer 1981 и Hemer 1989, взвешивающие мореходную подробность Деян 27 как сообщение участника); критическая альтернатива держит, что «мы» не обязательно подразумевает участие — Vielhauer (1950/1966) доказывал из богословских расхождений между Деяниями и подлинными Павловыми посланиями, что автор не мог быть близким спутником Павла, тогда как Haenchen (1965) и другие читают «мы» как литературную условность повествований о морских плаваниях или как остаток источника или дорожника, который автор перенял, так что «мы» сообщает нам о его материалах, а не о его биографии.] Спор реален и здесь не разрешается. Что можно сказать, так это что схождение трёх независимых линий — «мы» Деяний, трёх Павловых упоминаний и единодушного отождествления второго века — даёт традиционному взгляду связность, которую его соперникам приходится с трудом расторгать, и что ни один ранний источник не предлагает для этих книг иного автора, кроме Луки.

Более полное разрешение этого вопроса — сила и слабость каждой позиции и следствия для датировки — принадлежит своему собственному рассмотрению и здесь не предвосхищается (разделы 07 и 09 этого собрания рассматривают датировку и вопрос об авторстве соответственно). Для основ ядро таково: с апостольского века Церковь исповедует Луку спутником Павла, записавшим Евангелие, которое проповедовал Павел, и собственное «мы» Нового Завета и собственное Павлово «один Лука со мною» суть почва того исповедания.

См. также

References

  • The Holy Bible, Revised Standard Version. Acts 16:10–17; 20:5–15; 21:1–18; 27:1–28:16; Colossians 4:14; 2 Timothy 4:11; Philemon 23–24.
  • Irenaeus of Lyons. Against Heresies 3.1.1; 3.14.1. Trans. in Ante-Nicene Fathers, Vol. 1. Buffalo: Christian Literature Company, 1885. (Luke the companion of Paul who recorded the gospel Paul preached; “inseparable from Paul.”)
  • The Muratorian Canon, lines 2–8. Text and discussion in Bruce M. Metzger, The Canon of the New Testament: Its Origin, Development, and Significance. Oxford: Clarendon Press, 1987. (Luke the physician, Paul’s companion, who had not seen the Lord.)
  • Fitzmyer, Joseph A. The Gospel According to Luke I–IX. Anchor Bible 28. Garden City: Doubleday, 1981. (The “we” passages and Pauline notices as evidence for Lukan authorship, vol. 1, pp. 35–53.)
  • Hemer, Colin J. The Book of Acts in the Setting of Hellenistic History. Tübingen: J. C. B. Mohr (Paul Siebeck), 1989. (The “we” passages and Acts 27 as a participant’s report.)
  • Haenchen, Ernst. The Acts of the Apostles: A Commentary. Trans. from the German. Oxford: Blackwell, 1971 (German 1965). (The “we” as a literary or source-derived feature, not proof of participation.)
  • Vielhauer, Philipp. “On the ‘Paulinism’ of Acts.” In Studies in Luke–Acts, ed. L. E. Keck and J. L. Martyn. Nashville: Abingdon, 1966 (German essay 1950). (Theological divergence of Acts from the Pauline letters.)