Письма и церковный порядок

Наряду с его проповедями сохранившиеся письма папы Льва I суть главное свидетельство его понтификата и один из богатейших документальных пластов для церковного порядка пятого века как на Востоке, так и на Западе. Настоящий файл обозревает корпус — его объём, диапазон и издания; великий эпизод западной юрисдикции — дело Илария Арелатского (445) и императорскую Novella 17 Валентиниана III; переписку Льва с восточными престолами Константинополя, Александрии и Антиохии и с западными Церквами Галлии, Испании, Африки и Италии; и его труд как администратора, который посредством письма выстроил и поддерживал порядок, стражем которого Рим себя почитал. Учение о первенстве, лежащее в основе этого порядка, рассматривается в разделе 05 и здесь не доказывается.

Традиция: Общеправославная традиция (отец Церкви) / латинская

Корпус и его издания

Лев управлял перепиской столько же, сколько проповедью, и письма, которые он рассылал по средиземноморскому миру, образуют, вместе с Sermones, документальный хребет его понтификата. Традиционное собрание насчитывает примерно 143 письма, хотя цифра не закреплена: она разнится по изданиям, и если письма, обращённые ко Льву императорами, епископами и синодами, считать наряду с теми, что писал он, то итог возрастает до величины порядка 170 единиц (число условно даётся в диапазоне примерно от 143 до 173). Честным утверждением будет то, что корпус велик, а границы его скорее издательские, нежели канонические (Neil, Leo the Great, London: Routledge, 2009, 13–17; Wessel, Leo the Great and the Spiritual Rebuilding of a Universal Rome, Leiden: Brill, 2008, 17–21).

Стандартное раннемодерное издание — это издание братьев Пьетро и Джироламо Баллерини (Венеция, 1753–1757), чьё расположение и нумерация были восприняты в миневскую Patrologia Latina, том 54 (PL 54) — справочный текст, по которому отдельные письма доныне цитируются по номеру (Ep. N). Для английских читателей главные переводы — это выборка Чарльза Летта Фелтоу в Nicene and Post-Nicene Fathers, 2-я серия, том 12 (1895), передающая важнейшие догматические и дисциплинарные письма, и более полный перевод Эдмунда Ханта в серии Fathers of the Church, том 34 (1957). Рукописная передача сама по себе есть крупная область, ибо письма Льва обращались внутри позднейших канонических сборников и формировали их, придавая им в западном церковном праве авторитет, несоразмерный их первоначальным поводам (Neil, 13–17; Wessel, 17–21).

Ценность писем

Достоинство корпуса троякое. Он есть, во-первых, источник по христологии: знаменитейший отдельный предмет, Томос к Флавиану (Ep. 28), принадлежит этому собранию, как и совокупность писем вокруг Халкидонского собора и управления его последствиями. Он есть, во-вторых, источник по папскому управлению — обыденному делу назначений, апелляций, низложений, определения Пасхи, примирения кающихся и обращающихся от ереси и урегулирования рукоположений. Он есть, в-третьих и наиболее широко, первостепенный свидетель церковного порядка пятого века по всему латинскому и значительной части греческого мира: сквозь эти письма видишь в действии механизм позднеантичного церковного управления, с Римом в его средоточии (Wessel, 17–21; Neil, 13–17). Особенно ради дисциплинарного и пастырского содержания письма читаются как рабочие бумаги администратора, а не как трактаты, — и в этом-то именно и состоит их доказательная ценность.

Викариат Арля и дело Илария (445)

Самый значительный эпизод западной юрисдикции за весь понтификат, и тот, для которого письма суть незаменимое свидетельство, есть столкновение с Иларием, епископом Арелатским. Иларий, способный и аскетический митрополит, дерзнул действовать далеко за пределами собственной провинции: он низложил Хелидония, епископа Безансонского (по каноническому обвинению, касавшемуся брака Хелидония и прежней должности), и вмешался в дело некоего Прожекта, поставив преемника, пока действующий епископ был ещё жив. Хелидоний обратился с апелляцией в Рим. Лев принял апелляцию, нашёл против образа действий Илария, восстановил Хелидония и резко урезал митрополичье превышение власти Иларием, лишив его юрисдикционных полномочий викариата, тогда как сам Иларий прибыл в Рим оправдываться, а затем удалился (Leo, Ep. 10, к епископам провинции Вьен; PL 54; trans. Feltoe, NPNF 2nd ser., vol. 12; Wessel, 13–16, 53–62; Neil, 35–38).

Из этого столкновения Лев получил императорскую поддержку в виде рескрипта Валентиниана III, изданного 8 июля 445 года как Novella 17 Валентиниана. Конституция утверждала первенство римского престола над Церквами Запада, обосновывая его заслугой Петра, достоинством града и авторитетом Никеи, и постановляла, чтобы ничего не делалось против древнего обычая без власти римского епископа, предписывая правителям провинций принуждать силою всякого епископа, отказавшегося явиться по римскому вызову (Valentinian III, Novella 17, 8 July 445, ed. Mommsen and Meyer, Codex Theodosianus, vol. 2; Wessel, 13–16; Neil, 35–38). Существенно прочесть эпизод за то, чем он был и чем не был. Лев не упразднил арелатский престол; он переопределил викариат — делегированную надзорную власть над галльскими Церквами, — урезав полномочия, которыми Иларий злоупотребил. После смерти Илария Лев на деле восстановил долю митрополичьей чести Арлю при его преемнике Равеннии (Leo, Ep. 40, к Равеннию; Ep. 66, о привилегиях Арля; PL 54; trans. Feltoe; Mathisen, Ecclesiastical Factionalism and Religious Controversy in Fifth-Century Gaul, Washington, DC: CUA Press, 1989, 173–205). Дело есть, таким образом, показательный пример того, как Лев утверждал римскую надзорную власть над западной Церковью, тою же рукою сохраняя поместную структуру внутри переустроенной дисциплины.

Отношения с восточными Церквами

Переписка Льва достигла великих восточных престолов в самое бурное десятилетие христологического кризиса. С Константинополем он писал архиепископу Флавиану — которому был адресован «Томос» — по делу Евтихия и Разбойничьего собора 449 года, а затем вёл долгую и тщательную переписку с Анатолием, преемником Флавиана, о принятии Халкидона и, что особенно подчёркнуто, о двадцать восьмом правиле, которое Лев отказался утвердить (Leo, Ep. 106, к Анатолию; PL 54; trans. Feltoe; правило и его конституционная значимость рассматриваются в Лев и 28-е правило). Он переписывался с Александрией и с престолом Антиохии, трудясь над стабилизацией постхалкидонского устроения и наблюдая за колебанием восточного епископата, и он обращался к императорам Маркиану и Льву I напрямую о безопасности соборного определения. Всё это восточное досье есть административное соответствие догматическому достижению «Томоса»: учение надлежало утвердить управлением, и письма суть орудие этого управления (Wessel, 285–321; Neil, 39–49).

Отношения с западными Церквами

На западе письма показывают Льва как постоянную точку отсчёта для латинских Церквей. В Галлии дело Арля было лишь самым драматическим из многих вмешательств в митрополичий порядок. В Испанию он послал длинное Ep. 15 (447) к Турибию Асторгскому, опровергая присциллианство пункт за пунктом и призывая к испанскому собору, — вероучительная сторона чего рассматривается в смежном файле. С Церквами Африки, оправлявшимися от вандальского завоевания, он переписывался о неправильных рукоположениях и о дисциплине клириков, перемещённых нашествием (Leo, Ep. 12, к епископам Мавритании Цезарейской; PL 54; trans. Feltoe). В Италии и субурбикарных провинциях он урегулировал рукоположения, покаянную дисциплину и литургическое соблюдение, а митрополитам Аквилеи и иных мест писал о надлежащем примирении клириков, возвращающихся от пелагианского и манихейского заблуждений (Leo, Ep. 1 и Ep. 2; PL 54; trans. Feltoe; Neil, 30–35). По всем этим провинциям держится один и тот же образец: поместное затруднение передаётся в Рим, и Рим отвечает решением, оформленным как поддержание древнего и вселенского порядка.

Лев как администратор

Что обнаруживает корпус, взятый в целом, — это церковный муж, строящий церковный порядок терпеливым упражнением переписки. Чутьё Льва было к непрерывности, прецеденту и структуре: он управлял менее новшеством, нежели настаиванием на том, чтобы соблюдались существующие правила и обычаи Церкви, и сделанием римского престола местом, где их соблюдение разбиралось. Письма соответственно консервативны по складу даже там, где их следствием было расширение римского влияния, — Лев представляет всякое вмешательство как защиту порядка, который он не изобрёл, но унаследовал (Wessel, 53–62, 285–321; Jalland, The Life and Times of St. Leo the Great, London: SPCK, 1941, 88–96). Богословие римского первенства, обосновывающее эту административную практику, — Петрово учение о heres beati Petri — изложено, с его расходящимися римским и православным прочтениями, в разделе 05; здесь довольно отметить саму практику: епископа, управляющего распадающимся западным христианством и простирающегося на Восток посредством писаного слова.

См. также

References

  • Leo I, Epistolae, PL 54; trans. Charles Lett Feltoe, Letters and Sermons of Leo the Great, NPNF 2nd ser., vol. 12 (Oxford/New York, 1895); trans. Edmund Hunt, St. Leo the Great: Letters, Fathers of the Church 34 (Washington, DC: CUA Press, 1957).
  • Pietro and Girolamo Ballerini, eds., Sancti Leonis Magni Romani Pontificis Opera (Venice, 1753–1757), the basis of the PL 54 numbering.
  • Valentinian III, Novella 17, 8 July 445, ed. Theodor Mommsen and Paul M. Meyer, Codex Theodosianus, vol. 2 (Berlin, 1905).
  • Susan Wessel, Leo the Great and the Spiritual Rebuilding of a Universal Rome (Leiden: Brill, 2008).
  • Bronwen Neil, Leo the Great (London: Routledge, 2009).
  • Trevor G. Jalland, The Life and Times of St. Leo the Great (London: SPCK, 1941).
  • Ralph W. Mathisen, Ecclesiastical Factionalism and Religious Controversy in Fifth-Century Gaul (Washington, DC: CUA Press, 1989).