Человек и служение

Лев I управлял Римской Церковью двадцать один год, на протяжении крушения Западной империи, соединяя в одном лице управителя, богослова и проповедника. Он понимал себя как indignus heres beati Petri, «недостойного наследника блаженного Петра», осуществляющего служение, достоинство которого, как он держался, ничуть не умаляется немощью его носителя; противопоставление скудного личного свидетельства о человеке и необъятного общественного свидетельства о служении есть ключ к его прочтению.

Традиция: Общеправославная традиция (отец Церкви) / латинская

Понтификат в рушащемся Западе

Двадцать один год Льва как епископа Римского (440–461) пришёлся на время распада Западной Римской империи, и неустройство эпохи есть необходимый фон всего, что он совершил (Neil, Leo the Great, London: Routledge, 2009, 6–11; Wessel, Leo the Great and the Spiritual Rebuilding of a Universal Rome, Leiden: Brill, 2008, 1–4). Рим был разграблен готами Алариха в 410 году — событие, поколебавшее уверенность христианского и языческого миров равно и побудившее Августина к «Граду Божию»; город, который наследовал Лев, был умалённой имперской столицей, чьи императоры пребывали по большей части в Равенне, а безопасность которой делалась всё ненадёжнее перед движениями вандалов, гуннов и готов. Царствовавшим почти на всём протяжении понтификата Льва императором был Валентиниан III (425–455), слабый правитель, при чьём правлении подлинная военная власть лежала у полководца Аэция вплоть до убийства последнего в 454 году (Wessel, 1–4; Jalland, The Life and Times of St. Leo the Great, London: SPCK, 1941, 53–60). В пустоту, оставленную ослабевшей светской властью, римский епископ был вовлечён — силою обстоятельств не менее, чем по замыслу, — действовать за город и за западную Церковь способами, которым не было точного прецедента. Величие Льва есть в значительной мере величие мужа, который встретил эпоху крушения непоколебимым чувством порядка, долга и преемства (Neil, 6–11).

Рескрипт 445 года

Взаимопроникновение церковной и имперской власти в мире Льва конкретно зримо в имперской конституции, которую он исхлопотал у Валентиниана III в 445 году. Изданный 8 июля 445 года как Novella 17 Валентиниана, рескрипт утвердил первенство Римского престола над Церквами Запада, обосновав его заслугой Петра, достоинством города Рима и властью Никейского собора, и предписал провинциальным правителям силою принуждать всякого епископа, отказавшегося явиться по вызову в Рим (Valentinian III, Novella 17, 8 July 445, ed. Mommsen and Meyer, Codex Theodosianus, vol. 2; Wessel, 13–16; Neil, 35–38). Непосредственным его поводом был жёсткий юрисдикционный конфликт с Иларием, епископом Арльским, который дерзнул низложить и заменить епископа в пределах своей галльской провинции и чьё поведение Лев расценил как вторжение в тот порядок, который, как он держался, Римский престол обязан хранить (Leo, Ep. 10; PL 54; trans. NPNF 2nd ser., vol. 12, Feltoe; Jalland, 88–96). Рескрипт показывает, как имперский закон одалживает свою принудительную руку Львову пониманию ответственности Рима за западные Церкви; более глубокое богословское изложение этого первенства и его тщательное отличие от позднейших притязаний относится к более полному рассмотрению в другом месте этого собрания (см. раздел 05) и здесь не предвосхищается.

Недостойный наследник блаженного Петра

Самое характерное собственное слово Льва о себе есть не титул величия, но слово смирения: он есть indignus heres beati Petri, «недостойный наследник блаженного Петра». Это речение принадлежит к циклу проповедей, которые он произносил каждый год на годовщину своего рукоположения и где он наиболее прямо размышляет о несомом им служении. Там он настаивает, что достоинство Петра «не умаляется и в недостойном наследнике» — именно для того, чтобы честь и власть престола были отнесены к апостолу и ко Христу, давшему поручение, а никогда к личной заслуге епископа, которому случилось его держать (Проповедь 3; PL 54:144–148; trans. NPNF 2nd ser., vol. 12, Feltoe; cf. Wessel, 17–22). Построение это намеренно и несущее: Лев отделяет постоянство и вес служения от хрупкости человека, так что исповедуемое им недостоинство скорее возвеличивает, нежели умаляет занимаемую им кафедру. В этом — внутренняя логика всего его самопредставления как папы: домостроительство, держимое на месте Петра (vice Petri), осуществляемое в страхе и зависимости, в котором епископ есть наследник и орудие власти, ему не принадлежащей (Проповедь 3; Neil, 28–35).

Соединение управителя, богослова и проповедника

Что отличает Льва среди епископов его эпохи — так это бесшовность, с какою три призвания встречаются в одной фигуре. Управитель зрим в примерно ста сорока письмах традиционного собрания — орудиях управления, простирающихся от Галлии и Испании до Египта и Константинополя, отмеченных точностью права и ясностью решения (Hunt, intro. to St. Leo the Great: Letters, FOTC 34, 1957; Neil, 17–24). Богослов зрим прежде всего в «Томосе Флавиану» 449 года, чьё уравновешенное исповедание двух природ в одном лице Христа будет провозглашено на Халкидонском соборе в 451 году голосом Петра (Leo, Ep. 28 [the Tome]; PL 54:755–782; trans. NPNF 2nd ser., vol. 12, Feltoe). Проповедник зрим в сохранившихся проповедях — сжатых, ритмичных и вероучительно точных, — в которых та же христология полагается перед римской паствой в каденциях литургического года. Это не три поприща, положенные бок о бок, но один ум, работающий в трёх регистрах: богословие «Томоса» непрерывно с проповедью праздников и подкреплено управлением писем (Wessel, 22–28; Neil, 17–28). Именно это соединение — разом пастырское, вероучительное и юридическое — придаёт понтификату Льва его необычную связность.

Свод и сокрытый человек

Парадокс Льва в том, что служение задокументировано обильно, а человек почти сокрыт. Девяносто шесть проповедей сохранилось как подлинные, а письма традиционного собрания насчитывают около ста сорока трёх, хотя свод считают по-разному и можно начислить больше — до примерно ста семидесяти трёх, если включить письма, обращённые ко Льву, наряду с написанными им самим (Neil, 17; Hunt, FOTC 34, intro.; Wessel, 17). И всё же из всего этого общественного свидетельства почти ничего личного не выступает: нет автобиографии, нет круга задушевной переписки, открывающего частного человека, едва ли есть доверительное слово о собственной внутренней жизни сверх формального смирения юбилейных проповедей. Мы обладаем епископом в чрезвычайной полноте, а человеком — едва ли вовсе. Это не случайность сохранности, но выражение собственного убеждения Льва, ибо он последовательно стушёвывается за служением, приписывая всё, что он делает, Петру и Христу. Тот, кто приходит ко Льву в поисках личности, находит взамен великолепно исполненную должность; о человеке же можно заключить лишь из связности, веса и дисциплины труда (Wessel, 17–22; Neil, 1–4).

Почему «Великий»

Лев — первый епископ Римский, наречённый Magnus, «Великим», эпитет, который латинская традиция впоследствии распространит среди пап лишь на Григория I (590–604) (Neil, 11–17; Wessel, 1–4). Этот титул собирает несколько разных достижений в единое суждение о величии. Вероучительно «Томос» дал латинскому Западу его решающий вклад в христологическое урегулирование Халкидона, и имя Льва навсегда связано с соборным исповеданием единого Христа в двух природах. Церковно он изложил и провёл в жизнь чувство ответственности Римского престола за более широкую Церковь с ясностью, какой не достигал никто из его предшественников. Политически и пастырски предание помнит его как епископа, который вышел навстречу Аттиле и гуннам в 452 году и который ходатайствовал за Рим перед вандалами в 455 году, встав за свой город, когда империя не могла (Prosper of Aquitaine, Epitoma Chronicon, s.a. 452; ed. Mommsen, MGH AA 9; Neil, 11–17). Православная традиция чтит Льва как святого и отца именно за христологическое свидетельство «Томоса», принятое в догматическое наследие неразделённой Церкви на Халкидоне; позднейшая западная разработка его первенственных притязаний есть отдельный вопрос. Он «Великий», в конце концов, потому что в эпоху распада он удержал вместе в своём единственном лице веру, порядок и мужество, в которых его Церковь и его город нуждались более всего.

См. также

Диакон, ставший папой — фактическая жизнь, лежащая в основе этого осмысляющего портрета
Томос Флавиану — христологический шедевр, составляющий сердце Львова притязания на величие
Вселенские Соборы — Халкидон (451) и принятие «Томоса»
Отцы Церкви — место Льва среди отцов неразделённой Церкви
Обожение — сотериологический горизонт двухприродной христологии Льва
Методология — стандарт цитирования и проверки, которым управляется этот файл

References

Leo the Great, Sermons, PL 54; trans. Charles Lett Feltoe, NPNF 2nd series, vol. 12; trans. Jane Patricia Freeland and Agnes Josephine Conway, St. Leo the Great: Sermons, Fathers of the Church 93 (Washington, DC: Catholic University of America Press, 1996).
Leo the Great, Letters (incl. Ep. 10 to the bishops of Vienne; Ep. 28, the Tome to Flavian), PL 54; trans. Charles Lett Feltoe, NPNF 2nd series, vol. 12; trans. Edmund Hunt, St. Leo the Great: Letters, Fathers of the Church 34 (New York: Fathers of the Church, 1957).
Valentinian III, Novella 17 (8 July 445), in Codex Theodosianus with the Novellae, ed. Theodor Mommsen and Paul M. Meyer (Berlin, 1905), vol. 2.
Prosper of Aquitaine, Epitoma Chronicon, ed. Theodor Mommsen, MGH Auctores Antiquissimi 9 (Berlin, 1892).
Bronwen Neil, Leo the Great, The Early Church Fathers (London: Routledge, 2009).
Susan Wessel, Leo the Great and the Spiritual Rebuilding of a Universal Rome (Leiden: Brill, 2008).
Trevor Jalland, The Life and Times of St. Leo the Great (London: SPCK, 1941).