Под законом зиммы

Кордовские мученики 850-х годов, и Лаура Кордовская (умерла в 864 году) после них, погибли не в ходе всеобщего погрома, но в рамках обычного правового механизма омейядского ал-Андалуса. Христиане и иудеи жили как ахль аль-зимма — «покровительствуемые», но подчинённые немусульмане, свободные исповедовать свою религию в обмен на джизью (подушную подать) и подчинение своду общественных и правовых ограничений. В рамках этого устоявшегося порядка большая часть христианского богослужения дозволялась, но два деяния карались смертью: богохульство против пророка Мухаммада и вероотступничество от ислама. При маликитском правоведении, господствовавшем в ал-Андалусе, кади, разбиравший такие дела, после того как деяние было установлено и преступник отказывался отречься от своих слов, имел мало правового пространства, кроме смертного приговора. Этот файл излагает этот хорошо задокументированный правовой порядок; частный вопрос о том, какое обвинение пало на Лауру, рассматривается в сопутствующем файле the-charge-against-laura.md.

Традиция: Западная досхизматическая традиция (мосарабская) / православное почитание

Зимма: покровительствуемые и подчинённые

Правовое положение христиан и иудеев под ранним исламским правлением было положением зиммиев, членов ахль аль-зимма — «людей договора», буквально «покровительствуемых лиц». Это устроение распространяло защиту жизни, имущества и права исповедовать собственную религию в обмен на политическое подчинение и уплату налогов («Dhimmi», Wikipedia, как указатель; Janina M. Safran, Defining Boundaries in al-Andalus: Muslims, Christians, and Jews in Islamic Spain, Ithaca: Cornell University Press, 2013). Как «люди Писания», христиане и иудеи сохраняли свои храмы и могли в значительной мере управлять собственной общинной жизнью по собственному закону и в собственных судах; платой за эту терпимость было как фискальное, так и общественное подчинение.

Фискальным знаком была джизья, подушная подать. Исламские правоведы взимали её со взрослых, свободных, здоровых немусульман мужского пола, освобождая от неё женщин, детей, стариков, инвалидов и рабов (Safran, 2013; подушный характер подати является общим местом в правовой литературе). Наряду с податью существовал привычный свод ограничений, цель которых состояла в том, чтобы не дать подчинённой религии публично соперничать с исламом: зиммии не должны были строить новые храмы без разрешения, звонить в колокола или громко молиться в пределах слышимости мусульман, обращать мусульман в свою веру и — что наиболее существенно для нашего предмета — вызывающе выставлять напоказ свою веру перед мусульманами или оскорблять ислам. В этих пределах обычное христианское богослужение в ал-Андалусе действительно дозволялось; мученичества возникали не из подавления этого богослужения, но из деяний, которые прорывались сквозь этот порядок на территорию, которую закон делал смертно наказуемой (Kenneth Baxter Wolf, Christian Martyrs in Muslim Spain, Cambridge: Cambridge University Press, 1988; Jessica A. Coope, The Martyrs of Córdoba, Lincoln: University of Nebraska Press, 1995).

Два смертно наказуемых обвинения

Два преступления влекли за собой смерть, и вместе они объясняют весь перечень 850-х годов.

Богохульство (сабб или шатм ар-расуль) — публичное оскорбление или поношение пророка Мухаммада — рассматривалось как смертно наказуемое преступление при маликитской правовой школе, преобладавшей в ал-Андалусе. Это юридически решающий момент и тот, который отличал маликитскую практику: тогда как некоторые правоведы держались мнения, что немусульманин не может быть казнён лишь за куфр (неверие), маликитская позиция рассматривала враждебное, публичное нападение на пророка как смертно наказуемое преступление даже тогда, когда оно совершалось зиммием (Safran, «Identity and Differentiation in Ninth-Century al-Andalus», Speculum 76, no. 3 [2001]: 573–598; Wolf, 1988). Многие кордовские мученики намеренно совершали именно это деяние, в открытом суде, зная, что оно за собой влечёт.

Вероотступничество (ридда) — отречение от ислама — было вторым обвинением, и оно затрагивало иную часть населения. Оно применялось к тем, кого закон уже считал мусульманами: к обращённым из ислама в христианство и к детям отца-мусульманина. Поскольку происхождение следовало за отцом, всякий, рождённый от отца-мусульманина, был мусульманином от рождения и становился, по закону, вероотступником в тот миг, когда исповедовал любую иную веру (Coope, 1995; Wolf, 1988). В религиозно смешанных семьях, которые Кордова девятого века производила в изобилии — отец-мусульманин, мать-христианка — дети, воспитанные матерями как христиане, оказывались таким образом вероотступниками в глазах суда всякий раз, когда публично объявляли о своём христианстве. Вероотступничество от ислама каралось смертью по всем четырём суннитским правовым школам; школы различались главным образом в процедуре, и маликиты характерным образом предоставляли вероотступнику срок для покаяния и отречения от своих слов перед казнью — по большинству свидетельств три дня, по некоторым до десяти («Apostasy in Islam», Wikipedia, как указатель, излагающий маликитскую иститабу, или «требование покаяться»; Safran, 2013).

Кади, эмир и маликитское различение

Дела разбирались кади, судьёй, отправлявшим исламское право в столице, при эмире — Абд ар-Рахмане II (умер в 852 году), а затем его сыне Мухаммаде I (правил в 852–886 годах) — стоявшем за ним как верховная власть и, в более видных делах, выносившем или подтверждавшем приговор (Coope, 1995; Wolf, 1988). Интересом властей был порядок, а не кровопролитие: устоявшаяся зимма была управляемой зиммой, и волна христиан, публично обличающих пророка, угрожала конфессиональным границам, на которых покоился этот порядок. Вот почему, в деле за делом, зафиксировано, что кади и чиновники эмира предлагали возможность отречься от слов — настаивая на том, чтобы обвиняемый взял свои слова обратно, заявил об ошибке, обратился в ислам — и почему само усилие отговорить понималось как часть правового производства, а не как отступление от него (Safran, 2001).

Маликитское правоведение поставляло то самое различение, которым пользовались добровольные мученики. Североафриканский маликитский правовед Ибн Аби Зайд аль-Кайравани (умер в 996 году), чья Рисала стала стандартным руководством школы, сформулировал различие между враждебным нападением на ислам, которое было смертно наказуемым, и простым исповеданием собственной религии, которое зиммий имел право совершать. Христианин, который просто жил и совершал богослужение как христианин, не совершал никакого преступления; христианин, который выходил «за пределы потребностей своей религии», чтобы поносить пророка, ставил себя под меч («Martyrs of Córdoba», Wikipedia, со ссылкой на аль-Кайравани, как указатель; Safran, 2001). Грань между покровительствуемым исповеданием и смертно наказуемым богохульством была, следовательно, не туманным делом настроения, но признанной правовой границей — что означало, что её можно было перейти намеренно.

Как этот порядок порождал мученичества

Когда правовая граница видна ясно, особый облик кордовского движения следует из неё. Добровольные мученики не ждали, пока их обнаружат; они представали перед кади и обличали Мухаммада в открытом суде, совершая в точности то враждебное публичное нападение, которое маликитское право делало смертно наказуемым. Установив богохульство в протоколе и отвергнув всякое приглашение отречься от своих слов, они не оставляли судье никакого законного выбора, кроме смертного приговора — мученичество было, в подлинном смысле, юридически само-навлечённым (Wolf, 1988; Coope, 1995). Дела о вероотступничестве действовали иначе, но в рамках того же механизма: они улавливали детей смешанных браков, по закону мусульман через отца-мусульманина, в тот миг, когда те публично исповедовали христианство, после чего суд предоставлял обычные дни для покаяния и, при их отказе, осуждал их (Coope, 1995).

[Disputed: Учёные расходятся в том, чем эти смерти были по своей сути. По одному прочтению — связанному прежде всего с Кеннетом Бакстером Вольфом (1988) — они вовсе не были «гонением» в классическом смысле, но рутинным применением известного закона к деяниям, которые сами мученики избрали совершить; власти, по этому взгляду, предпочли бы порядок и неоднократно предлагали возможность спасения, и почин лежал на христианах. По более старому и всё ещё распространённому прочтению через «гонение», сам правовой порядок был орудием религиозного угнетения, а провокации мучеников были законным ответом на режим, враждебный христианскому свидетельству; тогда эти смерти суть подлинные мученичества под гонящей властью. Спор по существу касается толкования, а не правовых фактов, изложенных выше, и он подробно рассматривается в the-historiographical-debate.md.]

Связь вперёд, к Лауре

Лаура Кордовская умерла в 864 году, через пять лет после того, как современная евлогиева запись закрывается, так что точное правовое обвинение против неё не задокументировано с той ясностью, которая присуща мученикам 850–859 годов. Каким бы ни было это обвинение — а возможности взвешиваются в the-charge-against-laura.md — оно действовало внутри описанного здесь порядка: устроения зиммы, двух смертно наказуемых преступлений богохульства и вероотступничества, кади, отправляющего маликитское право, и интереса эмира к конфессиональному порядку. Чтение Лауры на фоне этого порядка есть то, что удерживает её скудное, позднейшее предание привязанным к твёрдо задокументированному правовому миру, который породил мучеников прежде неё. Та же правовая логика — терпимый, но подчинённый христианский народ, смертные грани, проведённые вокруг чести ислама, и власти, которые предпочли бы отречение трупу — повторяется, преображённой, в гораздо более позднем православном опыте под исламским правлением, для чего смотри сравнительную перекрёстную ссылку ниже.

См. также

References

  • Coope, Jessica A. The Martyrs of Córdoba: Community and Family Conflict in an Age of Mass Conversion. Lincoln: University of Nebraska Press, 1995.
  • Ibn Abi Zayd al-Qayrawānī. Al-Risāla al-Fiqhiyya (стандартное руководство по маликитскому праву). Tunis/Cairo, различные издания; цитируется по Safran (2001) и вторичной литературе о маликитской трактовке богохульства и вероотступничества.
  • Safran, Janina M. “Identity and Differentiation in Ninth-Century al-Andalus.” Speculum 76, no. 3 (2001): 573–598.
  • Safran, Janina M. Defining Boundaries in al-Andalus: Muslims, Christians, and Jews in Islamic Spain. Ithaca: Cornell University Press, 2013.
  • Wolf, Kenneth Baxter. Christian Martyrs in Muslim Spain. Cambridge: Cambridge University Press, 1988.
  • “Dhimmi,” “Martyrs of Córdoba,” “Apostasy in Islam,” and “Mālikī.” Wikipedia. Использованы как указатели на лежащую в основе научную литературу согласно методологии собрания, а не как первоисточники.