Оценка

Трезвое взвешивание прп. Иосифа Исихаста: достоверность источников, строгость его старчества, вопросы, поставленные деланием его духовных потомков, и предварительный характер всякого суждения о святом, прославленном на памяти живущих, — поставленное против утверждённого существа его значения как восстановителя и передатчика сердечной молитвы.

Традиция: Греческая Православная / Афонская

Назначение трезвой оценки

Репозиторная методология требует, чтобы собрание было честно об уровне достоверности своих притязаний и о подлинных вопросах, которые ставит его предмет, особенно там, где предмет недавен, а источники молитвенны (METHODOLOGY §3, §4). Прп. Иосиф отвечает обоим условиям: он был прославлен лишь в 2020 году, и почти всё, что мы знаем о нём, происходит из писаний его чтущих учеников. Этот файл собирает честные выводы собрания — не чтобы умалить его, но чтобы прямо изложить, что может и что не может быть сказано, и отметить подлинные вопросы, дабы читателю был дан более истинный Иосиф, а не более плоский.

Источники

Первый и главенствующий вывод касается источников, рассмотренных пространно в Разделе 07. Иосиф обильно, но однородно задокументирован: его собственные письма и жития и воспоминания его учеников, все произведённые и переданные внутри братства, которое его чтит, при том что независимая наука подтверждает лишь внешнюю рамку (см. Источники его жизни). Это означает, что собрание может говорить с подлинной уверенностью об учении Иосифа (из писем), очертаниях его жизни (из согласных учеников) и его исторической роли в афонском возрождении (из независимой науки), тогда как внутренние опыты — видения, свет, бесовские борения — сообщаются как засвидетельствованное показание согласно §3.5, а не как удостоверенный факт (см. Опыты, привязанные к свидетельству). Спорные биографические частности, прежде всего год его рождения (ок. 1897/98) и даты его прибытия на Афон, даны как диапазоны с пометами [Disputed: ...], а не как устоявшиеся цифры. Это не немощь, особенная для Иосифа, но обычное положение святого, известного через почитание; задача собрания — сделать его удобочитаемым, что оно и попыталось сделать.

Строгость старчества

Второй, более содержательный вопрос касается характера его духовного отцовства. Старчество Иосифа было требовательным до степени, которую современный читатель может найти трудной, — безусловное послушание, непрестанное отсечение своеволия, полное исповедание помыслов, дисциплина, намеренно уязвлявшая своеволие ученика ради его исцеления (см. Духовное отцовство и послушание). Предание представляет эту строгость как любовь и оправдывает её плодами — великими старцами, которых она сформировала. Это оправдание реально и должно быть взвешено; мужи, ставшие сами мудрыми и плодоносными духовными отцами, были сформированы этой дисциплиной, что говорит против подозрения, будто она была просто сокрушающей. Однако две честные оговорки принадлежат здесь. Во-первых, источники, оправдывающие строгость, суть те самые ученики, которых она сформировала, кто не суть беспристрастные свидетели её правоты. Во-вторых, строгость делалась в чрезвычайной пустынной среде, между редким старцем и учениками, свободно искавшими именно того; безопасно ли переносима она в другие условия — прежде всего в мирскую жизнь — есть отдельный вопрос, и не тот, что решает пустынный опыт. Собрание сообщает строгость, сообщает оправдание её преданием и отмечает, что её переносимость поистине открыта.

Делание его потомков

Этот открытый вопрос становится конкретным в третьей области озабоченности: делании духовных потомков Иосифа, особенно в диаспоре. Пересадка напряжённого афонского аскетического этоса в приходскую и мирскую жизнь в Северной Америке — через монастыри Ефрема Аризонского — навлекла и преданность, и критику, с озабоченностью, высказанной о пригодности пустынно-монашеской дисциплины для мирян, о напряжённости связи старец–ученик и о пастырских крайностях в отдельных случаях, и с защитниками, отвечающими, что монастыри верно передают традицию (см. Исихазм в современном мире). Согласно METHODOLOGY §4 собрание не судит эти живые споры и тщательно отмечает, что они касаются делания потомков Иосифа, а не самого Иосифа, — сокрытый пустынный отшельник не прямо ответствен за то, как дисциплина применяется другими в ином мире, десятилетия спустя. Но честная оценка должна отметить, что рассеяние столь напряжённой традиции в новые условия поставило подлинные пастырские вопросы, которые остаются неразрешёнными, и что эти вопросы суть часть честной картины рецепции его наследия.

Предварительный характер суждения

Четвёртый вывод — о самом суждении. Иосиф был прославлен лишь в 2020 году; ученики его учеников живут; долгая церковная рецепция его — вековое просеивание, которым созревает почитание, — едва началась (см. Прославление 2020). Всякая оценка, предлагаемая ныне, включая эту, необходимо предварительна: взвешивание современника, близкого к событиям, а не устоявшийся приговор Церкви сквозь время. Собрание принимает церковное прославление и чтит святого, которого оно дало; оно предлагает свои исторические и критические суждения как то, чем они являются, подлежащими пересмотру по мере того, как рецепция созревает и как появляется больше независимой науки о современном афонском возрождении.

Утверждённое существо

При всём сказанном существо значения Иосифа стоит, и оценка должна завершиться его прямым утверждением. Он восстановил, в пещерах афонской пустыни в пору, когда оно стало редкостью, живое и преподаваемое делание сердечной молитвы; он запечатлел то делание в письмах необычайной конкретности и глубины, ставших современной классикой внутренней жизни; он сформировал учеников, понёсших его в великие монастыри Святой Горы и за океан; и через них он стоит, по свидетельству независимой науки наравне с преданием, близ истоков одного из наиболее замечательных монашеских возрождений новой эпохи (Speake, Mount Athos: Renewal in Paradise, Yale, 2002; Joseph of Vatopaidi, Elder Joseph the Hesychast, Vatopaidi, 1999). То, что сокрытый отшельник, с трудом находивший даже учителя искомой им молитвы, должен был стать источником столь обширной передачи, есть средоточный и хорошо засвидетельствованный факт его жизни. Вопросы, которые отметил этот файл, — об источниках, строгости, рассеянии, предварительности — оговаривают картину; они не опрокидывают её. Честный приговор — о поистине значительном восстановителе и передатчике исихастской традиции, прославленном Церковью, чью полную меру возьмут грядущие десятилетия.

См. также

References

  • Joseph of Vatopaidi, Elder. Elder Joseph the Hesychast: Struggles, Experiences, Teachings. Mount Athos: The Great and Holy Monastery of Vatopaidi, 1999. (Изложение преданием его жизни, старчества и значения.)
  • Joseph the Hesychast, Elder. Monastic Wisdom: The Letters of Elder Joseph the Hesychast. Florence, AZ: St. Anthony’s Greek Orthodox Monastery, 1998. (Его учение его собственными словами.)
  • Speake, Graham. Mount Athos: Renewal in Paradise. New Haven: Yale University Press, 2002. (Независимое научное подтверждение его исторической роли в афонском возрождении.)
  • METHODOLOGY.md §3–4, this repository.