«Волоколамский патерик» и Жития

Биографический корпус о прп. Иосифе Волоцком покоится на небольшом скоплении текстов, созданных в его собственном монастыре и партии в десятилетия после его упокоения в 1515 году: «Житие» Саввы Чёрного (епископа Крутицкого), написанное около 1540-х годов; анонимное «Житие»; «Житие», чьё приписывание Льву Филологу само спорно; и «Волоколамский патерик», собрание назидательных повестей о волоколамских и пафнутьево-боровских старцах, составленное племянником и учеником Иосифа Досифеем Топорковым. Этот файл излагает, что суть эти источники, взвешивает их надёжность как агиографических и пристрастных документов, сложившихся для поддержки канонизации Иосифа и иосифлянского дела, отличает то, для чего они годны, от того, где их должно читать критически, привязывает отдельные назидательные и чудесные повествования к их источнику и дате (METHODOLOGY §3.5) и напоминает, что собственные сочинения Иосифа — «Просветитель», «Устав» и послания — остаются первичным самосвидетельством.

Традиция: Русское Православие (основатель общежития; «иосифляне»)

Сначала самосвидетельство: собственные сочинения Иосифа

Прежде всех «Житий» самый надёжный свидетель об Иосифе Волоцком есть Иосиф Волоцкий. В отличие от подавляющего большинства средневековых русских святых — о которых мы имеем лишь vita позднейшего агиографа и должны воссоздавать человека из его легенды, — Иосиф оставил значительный корпус письма своей рукой и своим голосом, и именно этот корпус, а не «Жития», даёт нам его ум из первых рук (Goldfrank 2000, введение; Lurie 1960). Три массива материала выделяются. Во-первых, «Просветитель» (Prosvetitel), пространное догматико-полемическое сочинение в шестнадцати «Словах» (Slova) против новгородских еретиков, которое являет его богословие, его использование святоотеческого и библейского авторитета и его нрав как полемиста (см. «Просветитель»). Во-вторых, «Монастырский устав» (Ustav), сохранившийся в «Пространной» и «Краткой» редакциях, который записывает — его собственным законодательным голосом — дисциплину, общность имущества и устроение дома, который он построил; критическое издание и перевод Дэвида Голдфранка делает его единственным наиболее надёжным документом программы Иосифа (Goldfrank 2000). В-третьих, «Послания», его письма великим князьям, епископам и покровителям, изданные Зиминым и Лурье, которые застают его за управлением, мольбой и спором (Zimin & Lurie 1959).

Методологический порядок важен. Там, где «Жития» и «Патерик» согласны с тем, что Иосиф говорит о себе в «Уставе» и письмах — строгость типикона, общность имущества, средоточие милостыни, — схождение крепко, ибо агиографическое утверждение закреплено за собственным законодательством святого (см. Строгий типикон). Там, где «Жития» выходят за пределы сочинений — в чудеса, идеализацию и обрамление его врагов, — они передают память и благоговение монастыря, и читать их должно именно так (METHODOLOGY §3.5).

«Житие» Саввы Чёрного

Главное «Житие» Иосифа есть «Житие» Саввы Чёрного, монаха волоколамского, который впоследствии стал епископом Крутицким (Сарайская и Подонская кафедра). Его «Житие Иосифа» было составлено около 1540-х годов — примерно спустя поколение после смерти святого и в преддверии великих канонизаций середины века — и есть полнейший и влиятельнейший из биографических текстов (Goldfrank 2000; о датировке и волоколамской агиографической среде Lurie 1960). Савва был членом собственной общины Иосифа; он пишет изнутри дома, имея доступ к его памяти и его документам, и его «Житие» есть источник, на котором в конечном счёте покоится большинство позднейших повествований — и большая часть стандартной биографии.

Это положение внутреннего человека есть в точности источник как его ценности, так и его пристрастности. Как член волоколамского братства, пишущий ради канонизации его основателя, Савва имел всякое основание представить Иосифа в наиболее назидательном из возможных свете: строгий, но отеческий игумен, защитник православия, великий податель милостыни, чудотворец. Его «Житие» есть доброе свидетельство о том, как монастырь помнил и почитал своего основателя к 1540-м годам — о институциональном самопонимании Волоколамска и облике иосифлянского идеала, — и оно есть достаточно доброе свидетельство о широких фактах, которые независимо подтверждают его собственные сочинения. Оно есть слабое свидетельство всюду, где оно идеализирует, всюду, где оно представляет полемику Иосифа в пристрастных терминах иосифлянской партии, и всюду, где оно сообщает чудесное. [Disputed: датировка и относительное первенство нескольких «Житий» — «Житие» Саввы Чёрного (ок. 1540-х) обыкновенно принимается как главное и раннейшее существенное *vita* и источник для прочих (стандартный взгляд, отражённый в Goldfrank 2000 и Lurie 1960), но точная последовательность и взаимозависимость «Жития» Саввы, анонимного «Жития» и текста Льва Филолога не установлены, и разные учёные располагали их по-разному]

Анонимное «Житие» и «Житие», приписываемое Льву Филологу

Наряду с «Житием» Саввы стоят два дальнейших агиографических текста. Первый есть анонимное «Житие» Иосифа, родственное «Житию» Саввы, но не тождественное с ним; его точное отношение к Савве — черпает ли оно из него, черпает ли он из него или они разделяют общий источник — есть часть неустановленного вопроса о последовательности текстов (Lurie 1960). Второй есть «Житие», приписываемое Льву Филологу, риторически изысканное сочинение в украшенной манере «плетения словес» (pletenie sloves), которую русская церковь шестнадцатого века предпочитала для своих великих канонизаций.

Приписывание Льву Филологу само спорно и есть тот род вопроса об авторстве, в котором средневековая русская агиография общеизвестно скользка. [Disputed: является ли риторически изысканное «Житие» Иосифа в действительности трудом Льва Филолога — приписывание традиционно и несётся в большей части литературы, но оно покоится на шатких основаниях, и учёные ставили под вопрос как отождествление «Льва Филолога», так и его авторство этого конкретного текста; дело не может считаться установленным (ср. осторожное обращение в Lurie 1960 и стандартную справочную литературу о волоколамской агиографии)]. Для целей использования этих текстов спорное авторство есть напоминание об общей истине: «Жития» суть произведения агиографической мастерской и благочестивой программы, а не отрешённые биографии, и их авторские ярлыки и взаимозависимость суть часть того, что историк должен держать неплотно.

«Волоколамский патерик» Досифея Топоркова

Самый своеобычный из волоколамских источников есть вовсе не «Житие», но патерик — собрание кратких назидательных повестей о святых старцах, в почтенном жанре, чей великий русский прецедент есть «Киево-Печерский патерик» (см. Прп. Феодосий Печерский). «Волоколамский патерик» был составлен Досифеем Топорковым, племянником и учеником Иосифа и учёным монахом дома, и он собирает изречения, деяния, видения и назидательные повести старцев Волоколамска и Пафнутьево-Боровского монастыря, где Иосиф был сформирован и недолго служил игуменом (об этом формировании см. основания сборника; о «Патерике» и Досифее Goldfrank 2000; Lurie 1960). Досифей сам был значительной фигурой в волоколамском литературном кругу — связанной с работой над редакциями «Просветителя» и с хронографическими и историческими трудами дома, — и его «Патерик» есть собственный портрет монастыря его духовной родословной.

Как источник «Патерик» имеет характерные сильные стороны и пределы своего жанра. Его цель есть назидание, а не летопись: он сохраняет устную память и нравственные уроки общины, повести, которые старцы рассказывали о старцах, видения и посещения и exempla, которыми монашеский дом передаёт свой нрав. Он поэтому есть отличное свидетельство о духовности и самопонимании Волоколамска — о том, что иосифлянская традиция ценила, чего страшилась и что возносила как образец, — и о человеческой ткани монастыря в поколение Иосифа и в следующее. Он не есть и не пытается быть критической записью событий; его повести о чудесах и видения сообщаются как благочестивая память общины, привязанная к своему повествователю, а не удостоверены как голый факт (METHODOLOGY §3.5; Goldfrank 2000).

Привязка назидательного и чудесного материала

Согласно методологии, назидательные и чудесные утверждения этих источников сообщаются как то, что эти тексты свидетельствуют, с названием их источника и даты, никогда — как независимо удостоверенная история (METHODOLOGY §3.5).

  • Портрет Иосифа как строгого, но промыслительного отца великой общины — соблюдающего строгую общность имущества, обходящего монастырь ночью, управляющего тремя степенями подвижничества — есть бремя «Жития» Саввы Чёрного (ок. 1540-х) и созвучен собственному «Уставу» Иосифа (Savva, Life of Joseph; Goldfrank 2000). Там, где «Житие» драматизирует это в назидательные сцены бдительности и суровости игумена, эти сцены суть агиографическое развитие дисциплины, которую независимо свидетельствует «Устав».
  • Прославленное повествование о помощи голодающим со стороны Иосифа — монастырь, питающий сотни, а затем тысячи голодающих из своих запасов, Иосиф, понуждающий братию печь и давать, пока житницы не опустели и не были восполнены великим князем, — передаётся в волоколамской агиографической традиции и «Житии» как высшее доказательство того, почему монастырь должен владеть, дабы давать. Оно сообщается там как память монастыря о реальной милостыне, утверждённой на вотчинах; богословское употребление, которому повесть подвергается (довод о монастырских стяжаниях), есть собственное Иосифа, доказанное в его сочинениях (традиция помощи голодающим; Fedotov 1966, II; и см. Милостыня и голод).
  • Видения, пророческие предостережения и чудеса волоколамских и боровских старцев — включая exempla, которыми «Патерик» внушает послушание, опасности своеволия и хранение устава, — суть собственный материал «Волоколамского патерика» Досифея Топоркова и сообщаются там как назидательная память в жанре патерика (Dosifei Toporkov, Volokolamsk Paterik; Goldfrank 2000; Lurie 1960). Они приемлются здесь как свидетельство того текста, с названием Досифея как составителя и отмеченным его отношением к Иосифу (племянник и ученик) как частью провенанса.
  • Изображение еретиков и противников Иосифа в агиографической традиции есть из всего материала самое пристрастное: оно написано изнутри иосифлянской партии, после казней 1504 года, дабы оправдать кампанию и её героя, и оно есть в точности там, где «Жития» должно читать против шерсти (см. В чём состояла ересь и Кампания и казни; о полемической литературе Pliguzov 2002).

Для чего годны источники — и где их должно читать критически

Честное резюме есть разделение труда. «Жития» и «Патерик» суть добрые, даже отличные источники для: внутренней жизни и дисциплины Волоколамска; почитания монастырём своего основателя и облика иосифлянского идеала к середине шестнадцатого века; широких биографических фактов, которые независимо подтверждают собственные сочинения Иосифа; и человеческой и духовной ткани общины. Они суть источники, которые должно читать критически для: повествований о чудесах и видений, которые суть благочестивая память, привязанная к повествователю, а не летопись; идеализации личности и суровости Иосифа; и прежде всего обрамления его полемики — ереси, казней, спора о стяжаниях, — которое передано в пристрастных терминах партии, что создала тексты спустя поколение после событий, в служении канонизации (Lurie 1960; Pliguzov 2002; Goldfrank 2000).

Сравнение с великим позднейшим русским агиографом поучительно. Когда свт. Димитрий Ростовский составлял свои обширные «Четьи-Минеи» житий святых, он работал на учёном удалении, собирая и очищая унаследованную традицию (см. Свт. Димитрий Ростовский). Волоколамские же агиографы, напротив, писали основателя собственного дома, ради его прославления, в пределах живой памяти его учеников — ближе к своему предмету и более заинтересованные в нём. Эта близость есть причина, по которой источники столь богаты, и причина, по которой их должно столь тщательно взвешивать; это не есть изъян, свойственный Волоколамску, но обычное состояние монастырской агиографии, и дисциплина, которой оно требует, есть дисциплина, которую этот сборник прилагает повсюду (METHODOLOGY §3.5).

См. также

References

  • Goldfrank, David M., ed. and trans. The Monastic Rule of Iosif Volotsky. Rev. ed. Cistercian Studies 36. Kalamazoo: Cistercian Publications, 2000. (Critical edition and translation of the Rule; introduction on the sources, the Lives, Dosifei Toporkov and the Volokolamsk Paterik, and Joseph’s self-witness.)
  • Lurie, Ya. S. Ideologicheskaia bor’ba v russkoi publitsistike kontsa XV–nachala XVI veka [The Ideological Struggle in Russian Publicistic Writing of the Late Fifteenth and Early Sixteenth Centuries]. Moscow–Leningrad: AN SSSR, 1960. (The Volokolamsk hagiographic and literary milieu; the redaction history; the dating and interdependence of the Lives and the role of Dosifei Toporkov.)
  • Zimin, A. A., and Ya. S. Lurie, eds. Poslaniia Iosifa Volotskogo [The Epistles of Joseph of Volotsky]. Moscow–Leningrad: AN SSSR, 1959. (Critical edition of Joseph’s letters, the primary self-witness alongside the Enlightener and the Rule.)
  • Kazakova, N. A., and Ya. S. Lurie. Antifeodal’nye ereticheskie dvizheniia na Rusi XIV–nachala XVI veka [Antifeudal Heretical Movements in Rus’]. Moscow–Leningrad: AN SSSR, 1955. (The documentary basis for the heresy and the polemic the hagiography frames.)
  • Pliguzov, Andrei. Polemika v russkoi tserkvi pervoi treti XVI stoletiia [Polemics in the Russian Church of the First Third of the Sixteenth Century]. Moscow: Indrik, 2002. (The polemical literature in and around the Volokolamsk circle; the partisan shaping of the record.)
  • Fedotov, George P. The Russian Religious Mind, Vol. II: The Middle Ages, the Thirteenth to the Fifteenth Centuries. Ed. John Meyendorff. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1966. (Joseph and the charity tradition within the spiritual history of the period.)
  • Savva Chorny. Life of Joseph of Volotsk (c. 1540s). (The principal vita; the portrait of the founder, his discipline, and his charity. Discussed and dated in Goldfrank 2000 and Lurie 1960.)
  • Dosifei Toporkov, comp. Volokolamsk Paterik. (The collection of edifying tales of the Volokolamsk and Pafnuty-Borovsk elders; reported as the monastery’s edifying memory. Discussed in Goldfrank 2000 and Lurie 1960.)