Атрибуции и легенды

Труды и истории, собравшиеся вокруг имени преподобного Иоанна Дамаскина, но надёжно ему не принадлежащие, — честно каталогизированные. Файл рассматривает роман Варлаам и Иоасаф (христианизированное житие Будды, ныне обычно приписываемое грузину Евфимию Афонскому, а не Дамаскину), Октоих (где Иоанн скорее великий вкладчик и организатор, чем единственный создатель), спорное De his qui in fide dormierunt, позднюю и легендарную историю об отсечённой руке / иконе Троеручица (Трёхрукой) вместе с реальным почитанием иконы в Хиландаре на Афоне, и лежащую в основе проблему жития — что вся дошедшая биография святого VIII века покоится на житии X века. Он завершается показом того, как Церковь держит святого и науку вместе.

Традиция: Общеправославная (отец Церкви)

Почему Иоанн привлекает ложную атрибуцию

Как всякий отец, чей авторитет стал порукой здравости, Иоанн Дамаскин привлёк к своему имени труды, которых не писал. Греческая традиция называет их Pseudo-Damascenica, и они простираются от назидательных гомилий до целого христианизированного романа. Причина та же, что объясняет псевдо-афанасиевский и псевдо-златоустовский корпусы: в Византии «Иоанн Дамаскин» стал именем, наделявшим православием, так что текст, ему приписанный, путешествовал дальше и переписывался чаще. Каталогизировать эти атрибуции — не значит умалять святого, но читать его правдиво — дисциплина, которую репозиторий применяет ко всякой святой фигуре (см. Методология: случай Ксении). Происхождение есть тема, а не смущение.

Варлаам и Иоасаф: Будда становится святым

Самый замечательный текст, долго приписываемый Иоанну, — это Повесть о Варлааме и Иоасафе (Барлаам и Иосафат), духовный роман, ставший одним из наиболее широко переводимых повествований Средневековья. Он рассказывает об индийском царевиче Иоасафе, отцом своим хранимом от всякого знания о страдании, который обращается к христианскому подвижничеству отшельником Варлаамом и отрекается от своего царства ради пустыни. Глубинная структура повести безошибочно есть легенда о Будде: укрытый царевич, четыре встречи со старостью, болезнью, смертью и монахом, и великое отречение. Само имя Иоасаф нисходит через цепь передачи от Бодхисаттвы — Bodhisattva → (араб.) Būdāsaf → (груз.) Iodasaph → (греч.) Ioasaph (D. M. Lang, introduction to Barlaam and Ioasaph; Encyclopaedia Iranica, “Barlaam and Iosaph”). Повесть есть, в точном смысле, христианизированное житие Будды — индийское буддийское повествование, преломлённое через манихейские и исмаилитские арабские версии, затем христианскую грузинскую редакцию, прежде чем оно достигло греческого.

Веками греческий текст приписывался Иоанну Дамаскину, и многие рукописи несут его имя; гарвардское лёбовское издание до сих пор несёт традиционную атрибуцию на титульном листе. Но приписывание позднее и вторичное. Древнейшие и лучшие греческие рукописи приписывают труд просто «Иоанну Монаху», и лишь позднейшие писцы отождествляют этого Иоанна с Дамаскиным (Encyclopaedia Iranica; Sanidopoulos, “A Note Concerning Saints Barlaam and Joasaph”, johnsanidopoulos.com). Современный научный консенсус, построенный на сильных свидетельствах на грузинском, греческом и латинском, состоит в том, что греческий Варлаам и Иоасаф был создан не в Палестине VIII века, но около 1000 года Евфимием Афонским (Евфимием Ивером / Грузином, ум. 1028), великим грузинским переводчиком монастыря Ивирон на Афоне, который переложил его с грузинского Балавариани на греческий (Encyclopaedia Iranica; Wikipedia, “Euthymius of Athos”; критическое издание Роберта Фолька в серии Patristische Texte und Studien подробно доказывает евфимиево авторство). Вердикт Эндрю Лаута показателен для осторожной науки: житие Иоанна и Варлаам и Иоасаф оба подложны как собственный труд Дамаскина, даже оставаясь исторически ценными для позднейшего формирования его репутации (Louth, St John Damascene, 2002). Честное утверждение, стало быть, есть то, которое традиция может держать без тревоги: Варлаам и Иоасаф — сокровище христианской литературы и подлинное свидетельство того, как Церковь восприняла и преобразила даже историю Будды в притчу об обращении, — но это труд Евфимия Грузина, а не Иоанна Дамаскина.

Октоих: вкладчик, а не создатель

Иоанна повсюду называют автором Октоиха, великой литургической книги, которая упорядочивает воскресный и седмичный круг песнопений по восьми гласам (ἦχοι) византийского пения. Притязание требует той же осторожности. Восьмигласная система не была изобретением Иоанна из ничего: практика варьирования гимнографии по восьмеричному кругу развилась ранее в монастырях Палестины — прежде всего в Map Саба, собственном монастыре Иоанна, — и октоих как модальный принцип уже предполагался Трулльским собором (692), прежде зрелости Иоанна (Wikipedia, “Octoechos”; “Hagiopolitan Octoechos”). Не был он и единственным гимнографом книги: его молочный брат и сомонах Косма Маюмский сочинял рядом с ним, а значительная часть дошедшего Октоиха — большая часть воскресного и седмичного материала и многие стихиры — принадлежит позднейшим рукам, включая Анатолия и студийских гимнографов IX века Иосифа Песнописца и Феофана Начертанного (Sanidopoulos, “The Poetic and Musical Works of Saint John of Damascus”, johnsanidopoulos.com).

То, что надёжно принадлежит Иоанну, велико и определённо: он собрал, упорядочил и устроил восьмигласную систему в удобное литургическое целое, и он сочинил большой корпус её песнопений — воскресные каноны Воскресения и воскресны прежде всего, — которые остаются в употреблении по всему православному миру. Точное описание, согласное с трактовкой его гимнографии в этом собрании (см. Каноны и Октоих), таково, что Иоанн есть главный организатор и основной вкладчик Октоиха, а не его единственный автор: редактор и высший поэт традиции, большей, чем он сам. Это в точности тот род «оригинальности в традиции», который Лаут определяет как подпись всего его достижения.

De his qui in fide dormierunt

Дальнейший труд, гомилия О почивших в вере (De his qui in fide dormierunt), обращался под именем Иоанна и был влиятелен далеко за пределами Византии — его учение о молитве и милостыне об усопших цитировалось в западных спорах о чистилище и мёртвых, а латинский перевод Эколампадия 1520 года переиздавался и в протестантских, и в католических изданиях на протяжении XVI века. Однако его подлинность оспаривается; он обычно числится среди Pseudo-Damascenica, приписываемый Псевдо-Иоанну Дамаскину, а не надёжно святому (Wikipedia, “Pseudo-John”; I. Backus, “What Prayers for the Dead in the Tridentine Period?”). [Disputed: De his qui in fide dormierunt is transmitted under John of Damascus’s name and printed among his works (PG 95), but its authenticity is doubted and it is widely listed among the Pseudo-Damascenica; это собрание трактует его Дамаскиново авторство как неустановленное, а не утверждает или отрицает его.]

Отсечённая рука и икона Троеручица

Самая любимая легенда, связанная с Иоанном, — история об его отсечённой руке. По дошедшему рассказу иконоборческий император Лев III, не в силах достать монаха, защищавшего иконы из мусульманской земли, подделал изменническое письмо рукой Иоанна к халифу Дамасскому; халиф, поверив, что его чиновник изменник, велел отсечь Иоанну правую руку. Иоанн молился всю ночь перед иконой Богородицы, и наутро его рука была чудесно найдена восстановленной. В благодарность он смастерил руку из серебра и прикрепил её к иконе, которая с тех пор называлась Трёхрукой (Τριχερούσα, Троеручица; серб. Тројеручица) (Orthodox Church in America, “Icon of the Mother of God ‘Of the Three Hands’”, oca.org; Wikipedia, “John of Damascus”).

История дорога Церкви и центральна для иконографии Иоанна, но её происхождение позднее. Это не современное свидетельство: древнейшее связное житие Иоанна, из которого нисходят все биографические анекдоты, — греческое житие, приписываемое Иоанну, патриарху Иерусалимскому, которое датируется лишь X веком — примерно двести лет после смерти святого — и по общей научной оценке «крайне неудовлетворительно с точки зрения исторической критики», отмеченное «выраженной легендарной тенденцией» (Catholic Encyclopedia, “St. John Damascene”, newadvent.org). Чудо об отсечённой руке принадлежит этому легендарному слою; оно сообщается здесь как то, что свидетельствуют житие и позднейшая традиция, а не как документированное событие, в согласии с правилом репозитория, что агиографические утверждения привязываются к их древнейшему свидетельству, а не утверждаются как факт (METHODOLOGY §3.5).

Что исторически твёрдо — это почитание иконы, которое имеет собственную, независимую и проверяемую историю. Икона Троеручица — каково бы ни было её происхождение — стала одной из самых чтимых чудотворных икон Афона. Предание гласит, что святитель Савва Сербский ввёл её в сербское употребление, и что в начале XIX века, в период без игумена, икона была поставлена на игуменский трон Хиландарского монастыря на Святой Горе, который хранит её и поныне и почитает Богородицу как своего истинного игумена (Wikipedia, “Trojeručica”; Hilandar Monastery). Здесь различение, на котором настаивает собрание, ясно: легенда о том, как появилась третья (серебряная) рука, есть поздняя агиография неопределённой исторической ценности; место иконы в живом благочестии Хиландара и более широкого православного мира есть наличный и хорошо засвидетельствованный факт.

Проблема жития в целом

Легенда об отсечённой руке — лишь острейший случай проблемы, которая омрачает всю биографию. Почти всё обычно «известное» о жизни Иоанна — его рождение в семье Мансур, его служба и отставка из дамасской администрации, его постриг в Map Саба, эпизоды его карьеры — достигает нас через житие Иоанна Иерусалимского X века и зависящие от него труды, вместе с арабскими житиями сопоставимой поздности и легендарного характера (Catholic Encyclopedia; Louth, St John Damascene, ch. 1). Для фигуры, умершей около 749 года, это документальный разрыв в два столетия, заполненный агиографией, которую историк должен читать как агиографию. Надёжный Иоанн — тот, которого раскрывают его собственные писания: догматист Изложения, защитник икон, гимнограф Воскресения. Иоанн жития — придворный, каллиграф, человек чудесной руки — есть возлюбленный портрет традиции, ценный для понимания того, как Церковь восприняла его, но не надёжная запись событий VIII века.

Как Церковь держит святого и науку вместе

Ничто из этого не расшатывает святого, и причина — та, которую этот репозиторий заявляет на своём источниковедческом пределе. Когда Церковь почитает Иоанна Дамаскина, она не удостоверяет анекдоты жития и не разрешает вопрос об авторстве Варлаама и Иоасафа; она принимает и ратифицирует святость, явленную в его трудах, его гимнах и веках почитания, — та же логика, по которой Церковь прославляет святого, о котором история может задокументировать почти ничего (см. Методология: случай Ксении). Тонкость или поздность данного источника сообщается, а не скрывается, и противопоставляется богословской точке, что воспринимаемое Церковью как подлинное выражение православной жизни несёт авторитет, который источниковедческие суждения о той или иной детали не отменяют (ср. Серафима Роуза о житиях святых как богословии, цитируемого в методологии Ксении). Так что это собрание может прямо сказать, что Варлаам и Иоасаф принадлежит Евфимию Грузину, что Октоих больше Иоанна, что De his qui in fide dormierunt спорно, и что чудо об отсечённой руке есть поздняя легенда, — и в том же дыхании держать его память 4 декабря с полной уверенностью. Цель, как и во всём репозитории, — не более тощий святой, но более истинный.

См. также

Источники

  • Louth, Andrew. St John Damascene: Tradition and Originality in Byzantine Theology. Oxford Early Christian Studies. Oxford: Oxford University Press, 2002. (The spurious vita and Barlaam and Ioasaph; “originality in tradition.”)
  • St. John of Damascus [attrib.]. Barlaam and Ioasaph. Trans. G. R. Woodward and H. Mattingly, intro. D. M. Lang. Loeb Classical Library. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1914/1967. (Traditional ascription; Lang’s introduction on the Buddhist origin.)
  • Volk, Robert, ed. Die Schriften des Johannes von Damaskos VI: Historia animae utilis de Barlaam et Ioasaph. Patristische Texte und Studien 60–61. Berlin: De Gruyter, 2006–2009. (The case for Euthymios the Athonite as author/translator.)
  • “Barlaam and Iosaph.” Encyclopaedia Iranica. iranicaonline.org. (Buddhist origin; Bodhisattva → Būdāsaf → Iodasaph → Ioasaph; the “John the Monk” attribution and its later identification with the Damascene.)
  • Sanidopoulos, John. “A Note Concerning Saints Barlaam and Joasaph” (2010); “The Poetic and Musical Works of Saint John of Damascus” (2019). johnsanidopoulos.com. (Attribution history; the Octoechos’s composite authorship — Cosmas, Anatolios, the Studites.)
  • “Octoechos”; “Hagiopolitan Octoechos.” Wikipedia. (The pre-Damascene development of the eight-mode system at Mar Saba; the Quinisext Council, 692 — used to locate the standard account.)
  • Backus, Irena. “What Prayers for the Dead in the Tridentine Period? [Pseudo-]John of Damascus, De his qui in fide dormierunt and its ‘Protestant’ translation by Johannes Oecolampadius.” (On the disputed authenticity and the work’s later career.) Cf. “Pseudo-John,” Wikipedia.
  • “St. John Damascene.” The Catholic Encyclopedia, vol. 8. newadvent.org/cathen/08459b.htm. (The tenth-century vita of John of Jerusalem; its “pronounced legendary tendency.”)
  • Orthodox Church in America. “Icon of the Mother of God ‘Of the Three Hands’” (June 28); “Venerable John of Damascus” (December 4). oca.org. — Wikipedia, “Trojeručica” (the Tricherousa at Hilandar Monastery). (Used to locate the icon’s veneration; cross-checked against Hilandar sources.)
  • METHODOLOGY.md §3 and §3.5, this repository.