Послание Иакова

Послание Иакова есть краткое соборное послание практической христианской мудрости, открывающееся словами: «Иаков, раб Бога и Господа Иисуса Христа, двенадцати коленам, находящимся в рассеянии» (Иак. 1:1). Православная Церковь приемлет его как вполне каноническое, одно из семи соборных посланий, и находит в нём писаное основание таинства Елеосвящения (Иак. 5:14–15); однако дорога его в канон была медленной, оно стоит среди спорных книг у Евсевия, и в эпоху Реформации Лютер назвал его «истинно соломенным посланием». Этот файл излагает характер и рецепцию книги, включая спорный вопрос о её авторстве.

Традиция: Общеправославная (апостол)

Характер послания

Послание открывается без витиеватого приветствия: «Иаков, раб Бога и Господа Иисуса Христа, двенадцати коленам, находящимся в рассеянии, — радоваться» (Иак. 1:1). Что следует — это не догматический трактат по павлову образцу, но вереница нравственных увещаний, сжатых и афористичных, ближе по форме к ветхозаветной литературе мудрости — Притчам, Сираху, изречениям мудрецов, — нежели к доводному посланию. Оно читается как катехизис для обычной христианской жизни, и православная традиция ценила его именно как таковое. Его склад прежде всего евангельский: послание отзывается на учение Иисуса, и особенно на Нагорную проповедь, ближе всякого иного новозаветного писания вне Евангелий — благословение терпящим искушение (Иак. 1:12; ср. Мф. 5:11–12), запрет клятв почти собственными словами Господа («не клянитесь… но да будет у вас: да, да; нет, нет», Иак. 5:12; ср. Мф. 5:34–37) и требование милости в суде (Иак. 2:13; ср. Мф. 7:1) — все являют писателя, напоённого Господним преданием (Bauckham 1999).

Забота о бедных, язык и терпение

Три проходящие заботы неизгладимо отмечают послание. Первая есть его забота о бедных и обличение лицеприятия: Иаков воспрещает церкви чтить богатого в светлой одежде превыше бедного в скудной (Иак. 2:4), ибо «не бедных ли мира избрал Бог быть богатыми верою?» (Иак. 2:5), тогда как богатые суть те, кто «притесняют вас и влекут вас в суды» (Иак. 2:6; ср. 2:1–7; 5:1–6). Вторая есть язык, которому отдана вся третья глава: «небольшой член», но «много делает» (Иак. 3:5), «неудержимое зло; он исполнен смертоносного яда» (Иак. 3:8), которым «благословляем Бога… и им проклинаем человеков, сотворённых по подобию Божию» (Иак. 3:9). Третья есть терпение, makrothumia, под страданием: «Итак, братия, будьте долготерпеливы до пришествия Господня» (Иак. 5:7), с «пророками… в пример злострадания и долготерпения» — и Иовом, о терпении которого «вы слышали» (Иак. 5:10–11; ср. 5:7–11).

Помазание больных

Один отрывок тяжело весил в православном сакраментальном богословии. Иаков повелевает: «Болен ли кто из вас, пусть призовёт пресвитеров [presbyterous] Церкви, и пусть помолятся над ним, помазав его елеем во имя Господне. И молитва веры исцелит болящего, и восставит его Господь; и если он соделал грехи, простятся ему» (Иак. 5:14–15). Православная Церковь читает это как новозаветное основание таинства Елеосвящения (Евхелайон): молитва пресвитеров, помазание благословенным елеем, соединение телесного исцеления с прощением грехов (ср. Сотериология; о святоотеческой рецепции — Отцы Церкви). Текст доставляет составные элементы таинства — совершитель, вещество и двойное действие, — и именно от Иакова восточный чин Елеосвящения берёт своё писаное основание.

Медленное вхождение в канон

При всём этом послание вошло в канон медленно, и честное изложение должно сказать об этом (METHODOLOGY §4). Оно отсутствует в Мураториевом фрагменте, римском каноническом списке конца II века, который знает послания Иоанна и Иуды, но не Иакова (Metzger, The Canon of the New Testament, 1987). И Евсевий Кесарийский, обозревая книги в начале IV века, помещает Иакова среди antilegomena, «спорных» книг, читаемых во многих церквах, но ещё не повсеместно принятых. Пересказывая предание об Иакове, брате Господнем, Евсевий пишет, что его послание «называется первым из посланий, именуемых соборными», но прибавляет предостережение: «Должно заметить, что подлинность его отрицается, ибо немногие из древних цитируют его» (Евсевий, ЦИ 2.23; пер. McGiffert, NPNF II/1). В своей формальной классификации канона он вновь перечисляет Иакова среди спорных писаний, «однако признаваемых многими» (Евсевий, ЦИ 3.25; NPNF II/1).

Рецепция была неединообразной. Ориген на Востоке цитировал Иакова как Писание и как труд брата Господня и был среди первых, кто дал ему ясное положение (ср. Евсевий, ЦИ 6.25). Сирийская церковь приняла его как одно из трёх соборных посланий, включённых в Пешитту. И к последней четверти IV века его место было утверждено — оно является в праздничном послании Афанасия (367), — так что Православная Церковь с тех пор без вопроса причисляет его к семи соборным посланиям. Но память о его спорном начале есть часть свидетельства, а не вещь, которую должно скрывать.

Лютеровское «соломенное послание»

Наиболее знаменитый хулитель книги пришёл в эпоху Реформации. В своём Предисловии к Новому Завету 1522 года Мартин Лютер расположил новозаветные писания по тому, сколь ясно они «являют тебе Христа», превознося Евангелие от Иоанна, послания Павла — особенно Послание к Римлянам — и 1-е Петрово как «истинное ядро и сердцевину всех книг». По этой мере он рассудил Иакова не дотягивающим и написал строку, ради которой суждение и памятуется: в сравнении с этими «послание Иакова есть истинно соломенное послание [eine recht stroherne Epistel], ибо нет в нём ничего евангельского» (Лютер, Предисловие к Новому Завету, 1522; Luther’s Works 35:362). В своём отдельном Предисловии к посланиям Иакова и Иуды он изложил свои причины: он думал, что Иаков «прямо против св. Павла… приписывая оправдание делам» (Иак. 2:24) и что оно «ни разу не упоминает Страстей, Воскресения или Духа Христова» (Лютер, Предисловие к посланиям Иакова и Иуды, 1522; Luther’s Works 35:396–397). На этих основаниях Лютер сомневался в апостольском авторстве послания и низвёл его, напечатав Иакова, Иуду, Послание к Евреям и Откровение после прочих, без номеров в своём оглавлении.

Справедливо к Лютеру отметить, что он не вычеркнул Иакова из Библии: он печатал его и проповедовал по нему и признавал, что оно «не устанавливает никаких человеческих учений» и «крепко влечёт к закону Божию». Его несогласие управлялось его учением об оправдании, тем самым пунктом, что рассматривается в сопутствующем файле (см. Faith and Works). Православная Церковь никогда не разделяла его колебания: она приемлет Иакова как вполне канонического, как свидетельство апостола, и читает его учение о вере и делах не как противоречие Павлу, но как его восполнение.

Вопрос об авторстве

[Disputed: авторство послания оспаривается. Традиционная атрибуция — которой держался Ориген, которая предполагается в предании, сообщаемом Евсевием, и которую несёт само заглавие — есть атрибуция Иакову, брату Господню, первому епископу Иерусалима (см. James the Just); по этому прочтению иудеохристианский слог послания, его обращение к «двенадцати коленам» и его близость к преданию об Иисусе подходят иерусалимскому предстоятелю, и Ричард Бокэм доказывает, что отточенный греческий не есть препятствие, поскольку галилейский предстоятель грекоязычной диаспорной миссии мог располагать такой прозой или заказать её (Bauckham, James, 1999). Против этого многое современное критическое исследование судит послание псевдонимным или поздним: Martin Dibelius, в стандартном форм-критическом комментарии, держался того, что культивированный греческий койне, позднее и спорное засвидетельствование и обобщённый «паренетический» характер указывают прочь от исторического Иакова к позднейшему автору, пишущему его именем (Dibelius, James [Hermeneia], 1976). Дело не разрешается доступными уликами; это собрание следует традиционной атрибуции Церкви, записывая при том критическую позицию.]

См. также

References

  • The Holy Bible. The Epistle of James (cited throughout: 1:1; 1:2–8, 12, 22–26; 2:1–7, 13; 3:1–9; 5:1–15); Matthew 5–7. (Quotations follow the Authorized Version; Greek consulted for presbyteroi and makrothumia.)
  • Eusebius of Caesarea. Ecclesiastical History (HE) 2.23; 3.25; 6.25. Trans. Arthur C. McGiffert, Nicene and Post-Nicene Fathers, Series II, Vol. 1. 1890. (James “said to be the first of the epistles called catholic”; “its authenticity is denied, since few of the ancients quote it”; James among the antilegomena; Origen’s use.)
  • Luther, Martin. Preface to the New Testament and Preface to the Epistles of James and Jude (1522). In Luther’s Works, Vol. 35: Word and Sacrament I, ed. E. Theodore Bachmann. Philadelphia: Muhlenberg/Fortress, 1960, pp. 357–362, 395–397. (“A right strawy epistle”; the charge of conflict with Paul on justification.)
  • Metzger, Bruce M. The Canon of the New Testament: Its Origin, Development, and Significance. Oxford: Clarendon, 1987. (James absent from the Muratorian Fragment; its disputed reception; inclusion in the Peshitta; Athanasius’s festal letter of 367.)
  • Bauckham, Richard. James: Wisdom of James, Disciple of Jesus the Sage. New Testament Readings. London: Routledge, 1999. (The epistle as wisdom literature and its closeness to the Jesus tradition; the case for authenticity.)
  • Dibelius, Martin. James: A Commentary on the Epistle of James. Rev. Heinrich Greeven, trans. Michael A. Williams. Hermeneia. Philadelphia: Fortress, 1976. (The paraenetic genre; the case for a later, pseudonymous author.)