Наследие и оценка

Итоговый расчёт о преподобной Хильде Уитбийской: собирание нитей её величия — мать-фигура английской Церкви, покровительница учёности, советница царей, образовательница епископов, воспитательница первого английского христианского поэта — и честное взвешивание этого величия против единственного, позднего и идеализирующего источника, через который почти всё оно до нас доходит. Это источниковедческий хребет собрания: он чтит святую, которую свидетельствует Беда, храня при том верность скудости свидетельств, в убеждении, что честное наименование пределов само есть акт благоговения, а не сомнения.

Традиция: Общеправославная (до Раскола; кельтско-римская; игумения Уитби)

Мать-фигура английской Церкви

Соберите нити, и стать Хильды становится явной. Она стоит на схождении двух миссий, создавших английскую Церковь, — сложенная в ионской, кельтской традиции под духовным родством Айдана, но председательствовавшая над домом, где, на соборе 664 года, нортумбрийская Церковь приняла римское соблюдение и так положила свой курс к единству с более широкой Церковью (Bede, Ecclesiastical History III.25, IV.23, ed. Colgrave & Mynors 1969). Она приняла этот собор; она образовала не менее пяти будущих епископов внутри своей общины; она взрастила Кэдмона, первого английского христианского поэта, чьё имя нам известно; и цари и князья искали её совета, так что, в часто цитируемой фразе Беды, все знавшие её называли её mater, матерью (Bede, Ecclesiastical History IV.23, ed. Colgrave & Mynors 1969; о её власти Женщина власти). Ни одна другая женщина ранней английской Церкви не собирает столь многих решающих нитей периода в единую жизнь.

Поставленная рядом со своими великими современниками, Хильда принадлежит несомненно к основателям. С Айданом, принёсшим ионскую миссию в Нортумбрию и которого она чтила, и с Кутбертом, аскетическим епископом, чья святость определила нортумбрийский идеал, она есть одна из основательных святых нортумбрийского христианства — и она есть, по всякому счёту, первейшая женщина среди них (Bede, Ecclesiastical History III.5, IV.23, 27–28, ed. Colgrave & Mynors 1969; Mayr-Harting, The Coming of Christianity to Anglo-Saxon England, 3rd ed., 1991). Титул «мать английской Церкви», порой к ней прилагаемый, не празден: он именует действительную центральность. Отражает ли эта центральность широкий простор для женской власти в Церкви эпохи обращения или более ограниченный, царственный и институционально особый момент — вопрос, по которому учёные действительно расходятся и который взвешивается в своём месте без анахронизма (см. Женщина власти).

Покровительница учёности

Если одно наследие должно быть названо первым, это образование — образование душ и возделывание словесности. Уитби под Хильдой был рассадником клира и литературы как на латыни, так и на родном языке. Беда сообщает, что столь велико было её попечение об учёности, что пятеро мужей, обученных в её монастыре, стали епископами — Боса Йоркский, Этла Дорчестерский, Офтфор Вустерский, Иоанн Беверлийский и Уилфрид II Йоркский, — факт, который он предлагает как меру дисциплины и учения её дома (Bede, Ecclesiastical History IV.23, ed. Colgrave & Mynors 1969). Из того же дома пришёл Кэдмон, чей божественно данный дар родной религиозной песни Хильда распознала и повелела взлелеять внутри монастыря, так что рождение английской христианской поэзии связано с её прозорливостью (Bede, Ecclesiastical History IV.24, ed. Colgrave & Mynors 1969; Пастух-поэт). И из Уитби, в пределах поколения после её смерти, пришло Vita Gregorii, раннейшее Житие папы Григория Великого, — латинская учёность, приносящая плод в том самом доме, который она построила (Yorke, Nunneries and the Anglo-Saxon Royal Houses 2003; Уитбийское Житие Григория). Её наследие есть, прежде всего, это: школа душ, где обучался клир, открывались поэты и где служили слову — латинскому и английскому равно. То, что женский колледж и другие современные основания носят её имя, есть отдалённая секулярная дань именно этому покровительству учёности.

Её положение в учёности

Хильда есть, в современной учёности, центральная фигура — не окраинная святая антикварного интереса, но главный свидетель для двух из наиболее изучаемых вопросов ранней английской истории: обращения англичан и места женщин в ранней Церкви. Она рассматривается пространно в стандартных трудах о периоде обращения (Mayr-Harting, The Coming of Christianity to Anglo-Saxon England, 3rd ed., 1991) и стоит в средоточии учёности об англосаксонских религиозных жёнах — труда Фелл, Йорк, Холлис, Фут и Шуленбург, среди прочих, который берёт её неоднократно как свой ведущий пример (Fell, Women in Anglo-Saxon England 1984; Yorke, Nunneries and the Anglo-Saxon Royal Houses 2003). Многое из этого современного интереса обращается на неё как на свидетельство женской власти в ранней Церкви — правящая игумения над общиной и женщин, и мужчин, образовательница епископов, участница собора. Этот интерес законен, и свидетельства действительны; требуемая дисциплина — читать их за то, что показывает седьмой век, а не за то, что позднейшая эпоха могла бы пожелать в них найти, и это беспристрастное чтение изложено в своём собственном файле (см. Женщина власти).

Трезвая оценка

Здесь собрание должно хранить верность собственной методологии, и честность кое-что стоит. При всём величии, перечисленном выше, почти всё, что мы знаем о Хильде, доходит до нас через по существу один источник: Ecclesiastical History Беды IV.23 (= IV.24 в старшей нумерации Пламмера — двойная отсылка, отмеченная однажды, ибо обе появляются в литературе), дополненный краткими упоминаниями её преемниц и Кэдмона в окружающих главах (Bede, Ecclesiastical History IV.23–24, ed. Colgrave & Mynors 1969). Этот источник имеет три черты, которые честная оценка должна неуклонно держать перед собою. Он был написан лет через пятьдесят после смерти Хильды, в 730-х годах, мужем, который никогда её не встречал. Он сложен повсюду агиографической целью — назидать, представить образец святости — и не целью биографии в современном смысле. И он написан с романизирующей точки зрения, автором, чьи сочувствия в великом споре лежали на стороне партии, которой Хильда, до своего подчинения, противилась (Bede, Ecclesiastical History III.25, IV.23, ed. Colgrave & Mynors 1969; Hollis, Anglo-Saxon Women and the Church 1992).

Последствия для того, что мы можем притязать знать, суровы и должны быть заявлены. У нас нет ни единого слова собственного Хильды — ни письма, ни изречения, ни записанного высказывания не уцелело. У нас нет индивидуализирующей биографии: Беда даёт нам портрет добродетелей, а не личность, обобщённую икону мудрой и святой игумении, «матери» всем, и почти ничего от той особой женщины — её нрава, её борений, её внутренней жизни, — что дала бы нам знать её, как мы могли бы знать фигуру, для которой уцелели письма или почти современное vita. Внутренняя женщина сокрыта. Что мы надёжно знаем — мало; что даёт Беда — много, но это портрет, составленный, чтобы назидать, и линию между исторической Хильдой и образцовой Хильдой ныне нельзя провести с уверенностью. Это та же дисциплина, которую методология требует от всякого агиографического свидетеля, — чтобы он был принят как свидетельство источника, пришпиленный к его засвидетельствованию, а не безмолвно обращён в задокументированный факт (METHODOLOGY §3, §3.5).

Сказать это не значит умалить её. Величие действительно именно в своих следствиях, и следствия не суть вымыслы Беды. Пятеро епископов были действительными мужами, действительно правившими кафедрами; собор 664 года действительно собрался и действительно повернул; гимн Кэдмона действительно уцелел и действительно стоит во главе английской христианской поэзии; Vita Gregorii действительно изошло из её дома. Это публичные факты, засвидетельствованные сверх теплоты единственной похвалы, и они суть плод, по которому познаётся древо. Это внутренняя жизнь и многое из индивидуализирующей подробности лежат вне восстановления — не достижение. Честная позиция держит оба: достижение надёжно и велико; личность же и ткань её святости в значительной части утрачены для нас.

Сама учёность обрамляет то же напряжение, и его можно изложить в структурированной форме, которую методология предписывает для оспариваемых вопросов:

[Disputed: смысл и мера значения Хильды. Fell (Women in Anglo-Saxon England, 1984) видит в ней высший образец сравнительно высокого положения женщин в английской Церкви эпохи обращения; Yorke (Nunneries and the Anglo-Saxon Royal Houses, 2003) тесно связывает её известность с царским происхождением и ограниченным историческим моментом двойных монастырей. Всякая оценка, в свою очередь, должна взвешивать её несомненные достижения против единственности и идеализирующей склонности свидетельства Беды — того единственного источника, через который почти всё это до нас доходит (Bede, Ecclesiastical History IV.23, ed. Colgrave & Mynors 1969; Hollis, Anglo-Saxon Women and the Church, 1992).]

Для православного читателя

Для православного читателя пределы источников суть не соблазн, но знакомое и даже плодотворное состояние. Церковь не почитает Хильду за задокументированную биографию. Она почитает её как сосуд святости, чьи плоды Церковь приняла, — епископов, которых она образовала, песнь, которую она взлелеяла, единство, которое она ввела в бытие гостеприимством, души, которым она была матерью. Святость познаётся по своему плоду, и плод жизни Хильды есть среди наилучше засвидетельствованных в ранней английской Церкви, даже где внутренняя женщина сокрыта (Bede, Ecclesiastical History IV.23–24, ed. Colgrave & Mynors 1969). Почитание покоится на том, что Церковь приняла через неё, а не на полноте записи о ней.

И честное наименование пределов источников есть, в этом свете, само акт благоговения, не сомнения. Отказаться раздуть запись, не вкладывать слов в её уста и не сочинять биографии вокруг её молчания значит чтить действительную святую, а не более удобный вымысел, — любить то, что истинно о ней, а не то, что было бы лишь приятно сказать (METHODOLOGY §3, §6). Та же дисциплина управляет обращением собрания с перенесениями мощей и культом: притязаемо, засвидетельствовано и пришпилено, а не утверждаемо как факт (см. Уитби после Хильды). Итог есть не умалённая Хильда, но правдивая — святая жена седьмого века, первейшая среди матерей английской Церкви, чьё величие мы принимаем в его следствиях и чью внутреннюю жизнь мы вверяем, с подобающей ей сдержанностью, Богу, который знал её всецело и служению которому она её отдала.

См. также

Уитби после Хильды — судьбы её дома и рассеяние её культа, с той же дисциплиной, приложенной к притязаниям о мощах
Беда о Хильде — единственный источник, чьи пределы взвешивает эта оценка
Женщина власти — беспристрастное рассмотрение того, что её власть являет о женщинах в ранней Церкви
Пастух-поэт — Кэдмон, плод её покровительства, который Церковь доказуемо приняла
Православная рецепция — как Православная Церковь почитает её как сосуд святости, познаваемый по плодам

References

Bede. Ecclesiastical History of the English People. Ed. and trans. Bertram Colgrave and R. A. B. Mynors. Oxford: Clarendon Press, 1969. (The portrait of Hilda, the five bishops, and “mother” to all at IV.23 [= IV.24 in Plummer’s numbering]; Cædmon at IV.24; the Synod of 664 at III.25; Aidan at III.5; Cuthbert at IV.27–28. The single principal source for Hilda’s life, written c. 730s, some fifty years after her death.)
Fell, Christine. Women in Anglo-Saxon England. London: British Museum Publications, 1984. (Hilda as exemplar of a relatively high status for women in the conversion-era Church.)
Yorke, Barbara. Nunneries and the Anglo-Saxon Royal Houses. London: Continuum, 2003. (Her prominence tied to royal birth and the bounded moment of the double monasteries; Whitby as a house of learning that produced the Vita Gregorii.)
Hollis, Stephanie. Anglo-Saxon Women and the Church: Sharing a Common Fate. Woodbridge: Boydell Press, 1992. (Bede’s male-authored, clericalizing, Romanizing perspective as registering and partly shaping the portrait of Hilda.)
Mayr-Harting, Henry. The Coming of Christianity to Anglo-Saxon England. 3rd ed. London: B. T. Batsford, 1991. (Hilda among the founding figures of Northumbrian Christianity, with Aidan and Cuthbert.)