Почему он остался с Никифором

Хотя Ефрем жаждал стать учеником прп. Иосифа Исихаста, он не оставил своего сурового старца Никифора — и предание настаивает, что именно Иосиф сам повелел ему остаться. Это решение, подчиняющее даже желание большего учителя долгу послушания, есть определяющее деяние жизни Ефрема и ключ ко всему его духовному тождеству.

Традиция: Греческая Православная / Афонская

Искушение лучшим старцем

Положение, с которым столкнулся юный Ефрем, было, в монашеских терминах, подлинным и испытующим искушением — не искушением ко греху, но более тонким искушением к действительному благу, взыскуемому неверным путём. Он был в послушании старцу Никифору, тяжёлому и суровому наставнику, который не был, по собственному свидетельству источников, учителем высокой умной молитвы, которой жаждала душа Ефрема (жизнеописание Elder Ephraim of Katounakia, trans. Vassiliadou-Christodoulou, Katounakia, 2003, о Никифоре и о жажде Ефрема умной молитвы; см. Два старца и старец Никифор). Поблизости жил прп. Иосиф Исихаст, неоспоримо величайший из живых учителей этой молитвы — кроткий в наставлении о молитве там, где Никифор был суров, и обладающий именно тем, чего Ефрем всего более желал (Joseph of Vatopaidi, Elder Joseph the Hesychast, Vatopaidi, 1999; Elder Ephraim of Katounakia, 2003). Естественным и даже благочестивым на вид ходом было бы оставить Никифора и всецело привязаться к Иосифу — сменить тяжёлого старца, который не мог дать ему молитву, на великого, который мог.

То, что Ефрем этого не сделал, есть стержень его святости, как понимает её его предание. Причина, которую даёт предание, двояка, и обе её части важны.

Собственное повеление Иосифа

Во-первых и решительнее всего, источники сообщают, что именно Иосиф сам настоял, чтобы Ефрем остался под началом Никифора. Когда Ефрем пришёл к нему за наставлением в молитве, Иосиф — именно потому, что был истинным учителем неукоризненной жизни — не принял бы его как ученика, оставившего своего собственного старца. Он научил его умной молитве, но отослал его назад воздавать послушание Никифору, отказываясь дать своему наставлению стать поводом к непослушанию Ефрема (Elder Ephraim of Katounakia, 2003, о настоянии Иосифа, чтобы он остался с Никифором; то же отмечено в производных Житиях, которые сообщают, что Ефрем последовал за Иосифом «получив разрешение от старца Никифора» и остался в послушании Никифору, johnsanidopoulos.com и full-of-grace-and-truth.blogspot.com, согласно METHODOLOGY §2.3). Это вполне согласно со всем, что известно об Иосифе Исихасте, для которого послушание было непреложным основанием всего духовного здания, а прелесть — вечно присутствующей опасностью непослушного подвига (Joseph of Vatopaidi, Elder Joseph the Hesychast, 1999; см. Прп. Иосиф Исихаст: Духовное отцовство и послушание). Иосиф знал, что вывести монаха из-под начала его поставленного старца — даже чтобы дать ему нечто столь высокое, как умная молитва, — значило бы возвести молитву на надтреснутом основании. И потому он возвёл её вместо этого на послушании и отослал ученика назад к его кресту.

Возникший уклад был необычным, но связным: у Ефрема, по сути, было два руководителя в двух различных качествах. Никифор оставался его правящим старцем, тем, кому он был должен послушание, отсекавшее его волю; Иосиф стал его учителем во внутренней молитве, наставником, которого он посещал и которого слушался, но под началом которого он не был пострижен и которому не был должен юрисдикционного послушания (Elder Ephraim of Katounakia, 2003). Молитва пришла от Иосифа; послушание осталось Никифорово; и всё было держимо вместе принципом, что молитва должна делаться внутри послушания, никогда против него.

Послушание выше даже желания даров Божиих

Во-вторых, предание читает собственное приятие этого Ефремом как высшее выражение его послушания — точку, в которой послушание доказало себя тем, что пережило даже желание высших духовных благ. Одно дело — повиноваться суровому старцу в обыкновенных испытаниях подвижнической жизни; иное — повиноваться, когда послушание, кажется, стоит между душой и той самой молитвой, ради которой она вошла в пустыню. Готовность Ефрема остаться под началом Никифора и принять молитву Иосифа лишь внутри этого послушания представлена его биографами как мгновение, когда его послушание было испытано в глубочайшей своей точке и устояло (Elder Ephraim of Katounakia, 2003, о послушании, доказанном в желании молитвы; Middleton, Precious Vessels of the Holy Spirit, Protecting Veil, 2004, о его радикальном послушании). Здесь его две великие темы — послушание и умная молитва — обнаруживаются как одно: он не захватил бы молитву актом самоволия, ибо молитва, так захваченная, была бы именно той самовольной, склонной к прелести молитвой, против которой предостерегает всё предание. Его послушание ограждало его молитву; его молитва была безопасна, потому что росла на почве послушания (см. Послушание как крест и путь).

Вот почему собрание трактует этот эпизод как истолковательный ключ к жизни Ефрема. Всё прочее следует из него: его пожизненное превознесение послушания «даже выше молитвы» (см. Послушание и молитва); его нрав сокровенного исихаста, никогда не хватавшегося за положение или славу; его величина как безопасного и неукоризненного руководителя, которому другие могли вверять свои души именно потому, что он так основательно отказался доверять своей воле. Человек, который не оставил бы своего тяжёлого старца даже ради обретения молитвы сердца, стал наставником этой молитвы — и учителем, чей авторитет покоился на том самом послушании, которое некогда, казалось, его сдерживало.

Что источники могут и не могут установить

В согласии со своей методологией собрание отмечает происхождение этой стержневой истории. Она доходит до нас через назидательное жизнеописание, составленное собственной общиной Ефрема, и свидетельство круга Иосифа, а не через независимую документацию; это повествование, сформированное благоговением людей, которые его приняли (об этом см. Катунакский кластер). Что можно сказать с уверенностью, так это что предание Ефрема и параллельное предание учеников Иосифа Исихаста согласны в существенном облике повествования: что Ефрем был учеником Иосифа в молитве, оставаясь учеником Никифора в послушании, и что этот уклад понимался как собственное требование Иосифа (Joseph of Vatopaidi, Elder Joseph the Hesychast, 1999, о совместном образовании Ефрема Катунакского под началом Никифора и Иосифа; Elder Ephraim of Katounakia, 2003). Это схождение двух различных назидательных преданий на одной и той же структуре есть твердейшая почва, которую дают источники, и именно на этой почве собрание излагает эпизод — как устоявшуюся память обоих преданий, а не как независимо проверенное событие.

См. также

References

  • Elder Ephraim of Katounakia [Ὁ Γέρων Ἐφραίμ ὁ Κατουνακιώτης]. Trans. Tessy Vassiliadou-Christodoulou. Katounakia: Holy Hesychasterion of St. Ephraim, 2003. (Настояние Иосифа, чтобы Ефрем остался под началом Никифора; послушание, доказанное в желании молитвы.)
  • Joseph of Vatopaidi, Elder. Elder Joseph the Hesychast: Struggles, Experiences, Teachings. Mount Athos: Vatopaidi, 1999. (Совместное образование Ефрема Катунакского под началом Никифора и Иосифа; послушание как основание.)
  • Middleton, Herman A. Precious Vessels of the Holy Spirit. Thessalonica: Protecting Veil, 2004. (Его радикальное послушание.)
  • Производные Жития (johnsanidopoulos.com; full-of-grace-and-truth.blogspot.com), отмечающие, что он последовал за Иосифом с разрешения Никифора; согласно METHODOLOGY §2.3.