05 — Вопрос об авторстве
Источниковедческий центр всего собрания, рассматриваемый согласно METHODOLOGY.md §4: обе позиции подкреплены источниками, и ни одна не утверждается как окончательно решённый факт. Один файл излагает научный консенсус о том, что Корпус был составлен не в первом веке, но около 500 года, — и свидетельства, на которых это суждение покоится. Другой рассматривает, как держит этот вопрос православная традиция: почему авторитет и православность этих писаний не стоят и не падают вместе с апостольской атрибуцией и как Церковь приняла и закрепила их.
Традиция: Общеправославная («Ареопагитики»)
Корпус представляет себя как труд ученика св. Павла первого века. Современная наука практически единодушна в том, что это не так: писания выдают — своим языком, своими философскими источниками, предполагаемой ими литургией и молчанием источников до шестого века — автора около 500 года. Это самый важный факт, который читатель должен держать в уме о Корпусе, — и держать его должно вместе со вторым фактом: что Церковь приняла эти писания в самое сердце своей догматической и литургической традиции и никогда не отвергла их, узнав об их датировке. Этот раздел представляет и то и другое: довод в пользу поздней датировки, изложенный прямо и с поимённым указанием его сторонников, и православное обращение с псевдонимным текстом подлинного авторитета, поданное беспристрастно и без полемики. Цель, согласно методологии, — не выносить приговор совести верующего, но сделать состояние вопроса удобочитаемым.
Файлы этого раздела
| Файл | Описание |
|---|---|
| Проблема Псевдо-Дионисия | Довод в пользу датировки ок. 500 года: зависимость от Прокла (решающее доказательство Коха и Штигльмайра, 1895), развитая литургия и богословие, которые предполагает Корпус, полное молчание источников до константинопольского собеседования 533 года и язык; почему атрибуция первого века не может устоять. |
| Православное обращение с вопросом | Как традиция беспристрастно держит этот вопрос: что авторитет писаний покоится на их приятии и их истинности, а не на подписи; закрепление их православности преподобным Максимом; различение между личиной и учением; и диапазон православных откликов на научный вердикт. |
См. также
- Имя и Корпус — псевдоним и условное обозначение «Псевдо-Дионисий»
- Максим и схолии — приятие, закрепившее Корпус внутри веры
- Передача и греческий текст — собеседование 533 года и рукописная традиция
- Богословская оценка — авторитет, который не зависит от атрибуции
References
- Rorem, Paul. Pseudo-Dionysius: A Commentary on the Texts and an Introduction to Their Influence. New York: Oxford University Press, 1993.
- Louth, Andrew. Denys the Areopagite. London: Geoffrey Chapman, 1989.
- Meyendorff, John. Christ in Eastern Christian Thought. Crestwood: SVS Press, 1975.