Передача и греческий текст

Корпус дошёл через богатую и хорошо изученную передачу: греческую рукописную традицию, обставленную схолиями Иоанна Скифопольского и Максима, первое датируемое появление писаний на Константинопольском собеседовании 533 года, раннюю сирийскую версию Сергия Решайнского и последовательные латинские переводы, которые понесли Корпус на Запад. Этот файл прослеживает эту материальную историю — канал, через который писания достигли предания, и сам по себе часть свидетельства об их датировке.

Традиция: Общеправославная («Ареопагитики»)

Греческая рукописная традиция и схолии

Корпус сохраняется на греческом в большой и ранней рукописной традиции — «Corpus Dionysiacum», изданный критически в современный период Беате Региной Зухлой (трактаты) и Гюнтером Хайлем и Адольфом Мартином Риттером (иерархии и «Таинственное богословие» с «Посланиями»), стандартный научный текст (Rorem 1993). Отличительная черта этой традиции в том, что писания почти никогда не путешествуют в одиночку: с очень раннего времени они сопровождаются на полях схолиями, поясняющими примечаниями, которые обрамляют и защищают текст. Древнейший их слой есть труд Иоанна Скифопольского (ок. 530-х годов), первого комментатора, который положил установить подлинность и православие писаний; позднейший слой был прибавлен под именем Максима Исповедника (см. Максим и схолии). На протяжении веков два слоя передавались вместе и неразличимо; одно из достижений современной науки, прежде всего труд Рорема и Ламоро, состояло в том, чтобы распутать первоначальные схолии Иоанна от максимовых и позднейших наслоений (Rorem and Lamoreaux 1998). Схолии важны для передачи, потому что они формировали восприятие: византийский читатель встречал Корпус уже истолкованным, его трудные речения (такие, как «богомужная энергия») направленными к православному смыслу.

Первое появление: собеседование 533 года

Корпус входит в датируемую историю в единый, решающий миг. Его первая надёжно засвидетельствованная цитация — на собеседовании, проведённом в Константинополе в 533 году между халкидонскими и севирианскими (нехалкидонскими) епископами, созванном при императоре Юстиниане, где севириане воззвали к «блаженному Дионисию Ареопагиту» в поддержку своей христологии (Rorem 1993; Louth 1989). Халкидонский глашатай, Ипатий Эфесский, встретил это воззвание оспорив подлинность писаний: он возразил, что если бы это были подлинно труды Ареопагита, то Отцы — и Кирилл Александрийский в особенности — знали бы и цитировали бы их, однако никто никогда о них не упоминал (Rorem 1993; Louth 1989; см. Проблема Псевдо-Дионисия). Возражение Ипатия дважды значимо: оно закрепляет нижнюю границу появления Корпуса (писания существовали и были в обращении к 533 году) и оно показывает, что вопрос о подлинности был поднят в самый миг возникновения Корпуса — тот же довод от молчания, который современная наука позднее сделает решающим, был уже на столе в 533 году. Первое появление и первое сомнение — одно событие.

Сирийская версия

Почти столь же рано, как его появление на греческом, Корпус был переложен на сирийский Сергием Решайнским (ум. 536), врачом, философом и переводчиком — делая сирийскую версию ранней версией на любом языке и свидетелем текста почти современным его составлению (Rorem 1993; Louth 1989). Ранняя дата сирийского перевода сама есть данное в вопросе о происхождении: что Корпус переводился на сирийский в пределах самое большее нескольких десятилетий от его составления, подходит писанию, произведённому в сирийской среде около 500 года и быстро обращавшемуся в христологических спорах региона (см. Проблема Псевдо-Дионисия). Сирийская традиция, воспринятая особенно среди нехалкидонских Церквей, сохранила и передала Корпус в христианском Востоке за пределами грекоязычного мира.

Латинские версии

Корпус перешёл в латынь поэтапно, рассмотренный полнее в связи с западным восприятием (см. Влияние на Запад). Первая, грубая версия была сделана в аббатстве Сен-Дени Гильдуином в девятом веке; решающий перевод последовал вскоре после от Иоанна Скота Эриугены (ок. 860–862), который переложил весь Корпус со схолиями и сделал его доступным латинскому Средневековью. Позднейшие средневековые версии — Иоанна Сарацина, и в тринадцатом веке Роберта Гроссетеста, который знал греческий — обновили и уточнили латинский доступ к тексту (Rorem 1993; Louth 1989). Через эти версии Корпус стал твёрдым авторитетом западного богословия, его передача на латыни столь же последовательная для Запада, сколь греческая и сирийская традиции были для Востока.

Печатные и критические издания

В раннее новое время Корпус перешёл в печать и в конце концов в великие патрологические собрания: греческий текст с латинским переводом и схолиями был собран Минем в «Patrologia Graeca», том 3 (Rorem 1993). Современная эпоха принесла критическое издание, «Corpus Dionysiacum» (Зухла; Хайль и Риттер), которое установило текст на основании полной рукописной традиции и отделило, насколько возможно, первоначальные писания от накопившихся схолий. Стандартный английский перевод, употребляемый во всём этом руководстве, Колма Луибхейда и Пола Рорема (1987), покоится на этом критическом труде и печатает на полях ссылки на столбцы Миня (PG 3) для справки. Передача таким образом бежит в непрерывной линии — греческие рукописи и схолии, ранний сирийский, средневековый латинский, печатные издания, современный критический текст — от возникновения писаний около 500 года до изданий, на которых зиждется нынешнее исследование.

Передача как свидетельство

Материальная история — не просто запись о том, как текст уцелел; она сама есть свидетельство о тексте. Сопровождающие схолии свидетельствуют о ранней нужде защищать и истолковывать писания; собеседование 533 года закрепляет дату их возникновения и одновременное рождение вопроса о подлинности; ранняя сирийская версия укореняет их в сирийском мире около 500 года; полное отсутствие Корпуса из всякой более ранней передачи — никакой рукописи, цитации или списка до шестого века — сходится с внутренним свидетельством (зависимостью от Прокла, развитой литургией), чтобы поместить писания туда, куда их помещает наука (см. Проблема Псевдо-Дионисия). Канал, через который Корпус достиг предания, есть, прочитанный внимательно, ещё одно подтверждение того, когда и где он был сделан.

См. также

References

  • Rorem, Paul. Pseudo-Dionysius: A Commentary on the Texts and an Introduction to Their Influence. New York: Oxford University Press, 1993. (The manuscript tradition and the critical Corpus Dionysiacum; the 533 colloquy and Hypatius’s challenge; the Syriac of Sergius of Reshaina; the Latin versions; the PG 3 reference.)
  • Rorem, Paul, and John C. Lamoreaux. John of Scythopolis and the Dionysian Corpus. Oxford: Clarendon Press, 1998. (The scholia of John of Scythopolis; the disentangling of the scholiastic layers.)
  • Louth, Andrew. Denys the Areopagite. London: Geoffrey Chapman, 1989. (The transmission in Greek, Syriac, and Latin; the 533 colloquy.)
  • Pseudo-Dionysius. The Complete Works. Trans. Colm Luibheid and Paul Rorem. New York: Paulist Press, 1987. (The translation resting on the critical text, with the PG 3 marginal references.)