Взятие Тбилиси (1122)

Взятие Тбилиси в 1122 году, положившее конец примерно четырём столетиям мусульманского владычества над городом и давшее Давиду столицу в сердце его царства; и его прославленная политика терпимости к мусульманским и иудейским жителям города — рассмотренная в свете засвидетельствованных её свидетельств и того, как современная память её идеализировала.

Традиция: Грузинская Православная

Исламский город в сердце царства

Тбилиси находился в руках мусульман со времени арабского завоевания VIII века. Четыреста лет им правил мусульманский эмир, и населяли его в основном мусульманские и иудейские граждане — богатый торговый город, эмират, уцелевший как остров ислама среди христианских грузинских земель, даже когда цари Багратиони поднимались вокруг него (Suny, The Making of the Georgian Nation, 1994, ch. 3–4; Rayfield, Edge of Empires, 2012). Прежние грузинские цари брали и теряли его; он оставался великим незавершённым делом отвоевания, и владение им было естественной столицей единого царства.

Победа при Дидгори в августе 1121 года (см. Дидгорская битва (1121)) устранила коалицию, защищавшую мусульманские силы области, и оставила Тбилиси открытым. В 1122 году — источники относят падение к началу года, к февралю — Давид взял город приступом, положив конец эмирату и долгому мусульманскому владычеству (en.wikipedia.org, «David IV», датирующий взятие февралём 1122 г.; Suny, Making of the Georgian Nation, 1994, ch. 4; Rayfield, Edge of Empires, 2012). Он сделал Тбилиси своей столицей — хотя царское седалище и место погребения в Гелати оставались на западе, в Кутаиси, — и его взятие памятно как завершение восстановления: грузинская корона наконец держала город в средоточии своих земель (Mikaberidze, Historical Dictionary of Georgia, 2015, «David IV»).

Близкое по времени жизнеописание и современные изложения отмечают, что приступ сопровождался обычным насилием штурма — источники говорят о значительном кровопролитии при взятии города — прежде чем Давид навёл порядок и наложил свою политику покровительства на уцелевших (Rayfield, Edge of Empires, 2012). Это стоит сказать прямо: прославленная терпимость была политикой правления, наложенной после сурового завоевания, а не бескровным вступлением.

Политика терпимости

Что более всего памятно за Давидом в Тбилиси — так это его обращение с покорённым мусульманским и иудейским населением. Вместо того чтобы изгнать, насильно обратить или разграбить их, он простёр покровительство и поразительную меру религиозной и гражданской свободы на нехристианских жителей города. Предания, сохранённые в грузинских и, что примечательно, мусульманских источниках, приписывают ему ряд примирительных мер: он покровительствовал мусульманам в отправлении их веры и пятничной молитвы, сохранял мечеть, облегчал или упорядочивал обложение мусульманской и иудейской общин, запрещал в их квартале обычаи, оскорбительные для мусульман (источники говорят о его запрете забоя свиней в мусульманских районах), покровительствовал мусульманским учёным и поэтам и, как говорят, даже сам посещал мечеть и пятничное собрание в знак доброй воли (Suny, Making of the Georgian Nation, 1994, ch. 4, о примирении Давидом мусульманского населения; Rayfield, Edge of Empires, 2012). Мусульманские писатели, обыкновенно враждебные к христианскому завоевателю, записывают его справедливость и умеренность к их единоверцам с чем-то вроде одобрения — независимое и потому ценное свидетельство того, что политика была действительной и замеченной (Rayfield, Edge of Empires, 2012, о благоприятном мусульманском свидетельстве).

Политика не была одним лишь бескорыстным благочестием. Она была также умным государственным правлением: богатство Тбилиси лежало в его мусульманском и иудейском купеческом сословии и в его торговле с исламским миром, и царь, желавший править процветающей, многоконфессиональной столицей и быть принятым как законный владыка своими новыми мусульманскими подданными и соседями, имел все основания править ими лёгкой и терпимой рукой (Suny, Making of the Georgian Nation, 1994, ch. 4; Rayfield, Edge of Empires, 2012). Терпимость и интерес шли вместе, как это часто бывает у способных правителей.

Честные пределы утверждения

Терпимость Давида подлинна и хорошо засвидетельствована, но она также любимая тема современной грузинской национальной и даже светско-либеральной памяти, которая порой раздувала её в анахроничный идеал плюрализма. Трезвость требует двух оговорок.

Во-первых, терпимость последовала за завоеванием и кровопролитием и была простёрта на покорённое население внутри твёрдо христианского и царски управляемого порядка; она была милостивым и благоразумным правлением покорёнными, а не современным началом равного гражданства (Rayfield, Edge of Empires, 2012). Во-вторых, некоторые из наиболее цитируемых частностей — запрет забоя свиней в мусульманском квартале, личное посещение Давидом мечети, отдельные отменённые налоги — доходят до нас через позднейшие и порой литературные или панегирические каналы, и, хотя они согласуются с хорошо засвидетельствованной общей политикой, отдельные украшения не все могут быть привязаны к современному документу. [Disputed: размах и частности религиозной терпимости Давида. Общая политика покровительства и примирения к мусульманам и иудеям Тбилиси хорошо засвидетельствована, в том числе в благоприятном мусульманском свидетельстве (Suny, Making of the Georgian Nation, 1994; Rayfield, Edge of Empires, 2012). Но более живописные частности (личное посещение мечети; запрет забоя свиней; отдельные налоговые послабления) отчасти покоятся на позднейших или литературных источниках и порой идеализируются в современной национальной памяти в анахроничный образец плюрализма; трезвая позиция утверждает действительную и необычную политику терпимого правления, помечая отдельные частности как имеющие различное засвидетельствование.]

Удержанное в этих пределах, достижение остаётся замечательным для своего века. Христианский царь XII века, взявший мусульманский город приступом и затем правивший его мусульманами и иудеями с покровительством, умеренностью и достаточной доброй волей, чтобы стяжать похвалу враждебных мусульманских хронистов, делал нечто подлинно необычное, и это принадлежит существу, а не только легенде, его величия (Suny, Making of the Georgian Nation, 1994, ch. 4; Rayfield, Edge of Empires, 2012).

Тбилиси и царство

Взятие Тбилиси завершило внешнее восстановление царства и дало конкретную форму имперской титулатуре Давида — «меч Мессии», правитель многоконфессиональной державы, простирающейся к Каспию (см. Давид и Кавказ). Оно также выкристаллизовало характер его правления: христианское и православное царствование (см. Раздел 04), которое, однако, могло управлять многосоставным населением со справедливостью и понимало различие между защитой веры мечом против захватчиков и угнетением покорённых, которые ныне были собственными подданными царя. Это сочетание — благочестивый, суровый на войне, умеренный в правлении — есть тот Давид, которого помнит Церковь и которого узнаёт историк (Suny, Making of the Georgian Nation, 1994, ch. 4; Rayfield, Edge of Empires, 2012; и см. Царь и святой).

См. также

References

  • Suny, Ronald Grigor. The Making of the Georgian Nation. 2nd ed. Bloomington: Indiana University Press, 1994. (Tbilisi as a Muslim emirate; the capture; the policy of conciliation and its statecraft.)
  • Rayfield, Donald. Edge of Empires: A History of Georgia. London: Reaktion Books, 2012. (The storm and slaughter; the tolerance; the favorable Muslim testimony.)
  • Mikaberidze, Alexander. Historical Dictionary of Georgia. 2nd ed. Lanham: Rowman & Littlefield, 2015. (“David IV”; Tbilisi as capital.)
  • “David IV.” Wikipedia. en.wikipedia.org/wiki/David_IV. (The February 1122 date of the capture; the summary of the tolerance — cross-checked against Suny and Rayfield.)