Спорный собор

Третий Вселенский Собор собрался в Ефесе летом 431 года — и почти сразу раскололся на два собора, отлучивших друг друга. Этот файл прослеживает соперничающие заседания: имперский созыв Феодосия II в ноябре 430 года; собрание, промедлившее ради отсутствовавшего Иоанна Антиохийского; решение Кирилла открыть собор 22 июня вопреки письменному протесту комита Кандидиана; низложение Нестория в одном заседании, с чтением и одобрением Второго послания и святоотеческих флорилегиев; позднее прибытие Иоанна Антиохийского и его контр-синод, низлагающий Кирилла и Мемнона; подтверждение папскими легатами в июле; и имперское задержание всех трёх главных лиц при комите Иоанне. Обе стороны обвиняли друг друга в неканоническом действии, и процедурное нарушение рассмотрено здесь честно, как того требуют источники.

Традиция: Общеправославная традиция (отец Церкви)

Имперский созыв

Собор был созван не папой, но императором. 19 ноября 430 года Феодосий II издал sacra — формальный имперский созыв, — созывая всеобщий собор епископов империи в Ефесе, чтобы собраться на Пятидесятницу (7 июня) 431 года (McGuckin, St. Cyril of Alexandria: The Christological Controversy, 53–54; Russell, Cyril of Alexandria, 48). Выбор даты и места был значим. Пятидесятница давала епископам время на путь; Ефес, с его древним преданием о Деве и его великой церковью, посвящённой св. Марии, был благоприятной почвой для партии, поборавшей именование Богородица. Sacra обращалась к митрополитам по имени и направляла каждому привести скромную делегацию своих суффраганов, чтобы собор представлял весь епископат, не становясь неуправляемой толпой.

Намерение императора, по крайней мере на бумаге, было беспристрастно рассудить между Кириллом и Несторием. С этой целью он назначил comes (комита) Кандидиана, начальника имперской гвардии (comes domesticorum), своим комиссаром, с отрядом воинов для поддержания порядка. Поручение Кандидиана было явно процедурным: он должен был обеспечить мир, исключить из города неуполномоченных монахов и мирян и не дать епископам разойтись прежде, чем будет достигнут вердикт, — но ему было воспрещено принимать какое-либо участие в самих вероучительных прениях (ACO I.1.1, деяния собора; McGuckin, 54–55; Russell, 48–49). На деле нейтралитет Кандидиана склонялся к Несторию, который был константинопольским прелатом, пользовавшимся доверием императора, и позднейшее поведение комита сделало эту симпатию явной.

Собрание и промедление

Епископы сошлись в Ефес к концу весны. Кирилл Александрийский прибыл с большим и дисциплинированным египетским контингентом; Мемнон, епископ Ефесский, местный митрополит, привёл епископов Асии и Памфилии и бросил ресурсы своей кафедры за Кирилла. Несторий пришёл из Константинополя со своими сторонниками и поселился в городе под защитой Кандидиана. Престарелого несторианского сочувственника Феодорита Кирского и других из антиохийской партии ожидали с Иоанном Антиохийским, патриархом, чьи суффраганы составляли ядро восточного (сирийского) епископата (McGuckin, 55–58; Russell, 49–50).

Но Иоанн и восточные не пришли. Пятидесятница миновала; епископы ждали. Прошло более двух недель сверх назначенной даты, а долгая дорога из Антиохии всё не давала патриарха. Прибыли письма от Иоанна, убеждавшие собрание начать без него, если его путь задержится далее, — послание, которое партия Кирилла позднее прочитает как дозволение действовать, а антиохийцы позднее будут настаивать, что оно вовсе не значило такого. Причины промедления оспариваются: расстояние и трудность пути суть достаточное объяснение, но сторонники Кирилла подозревали умышленную проволочку для защиты Нестория, тогда как антиохийцы винили тяготы пути и тиски голода и волнений в сирийских провинциях (McGuckin, 58–60; Russell, 50). С нарастающим летним зноем и стеснёнными припасами собравшиеся епископы — многие из них престарелые, далеко от дома и заболевавшие — становились беспокойны.

Кирилл открывает собор, 22 июня 431

В понедельник, 22 июня 431 года, Кирилл открыл собор в церкви св. Марии (церкви Богородицы) в Ефесе, через шестнадцать дней после назначенной Пятидесятницы и не дожидаясь долее Иоанна Антиохийского и восточных епископов (ACO I.1.2; McGuckin, 60–63; Russell, 50–51). Решение было намеренным и спорным. Кандидиан явился лично и подал формальный письменный протест, зачитав указание императора, чтобы никакого дела не вершилось, пока не соберётся полный собор; к нему присоединились около шестидесяти восьми епископов, которые также возражали, что открытие заседания в отсутствие столь большого числа — патриарха Антиохийского во главе их — преждевременно и неканонично (ACO I.1.1; McGuckin, 61–62). Собор Кирилла преодолел протест: он держался того, что присутствующие епископы составляют кворум, что созыв императора назвал давно миновавшую дату, что собственные письма Иоанна уполномочили действовать и что собор, единожды созванный, отвечает каноническому праву, а не имперскому комиссару. Кандидиан удалился под протестом.

Несторий был поселён поблизости под стражей и отказался присутствовать. Он был призван трижды формальной депутацией — и трижды отказался, настаивая, что явится лишь когда соберутся все епископы, включая восточных (ACO I.1.1; McGuckin, 62–63). Его отказ позволил собору действовать против него заочно, трактуя его неявку после троекратного вызова как каноническое упорство.

Низложение в одном заседании

В этом единственном заседании 22 июня собор совершил своё решающее дело. Никейский Символ веры был прочитан первым, как мерило православия. Затем Второе послание Кирилла к Несторию (Ep. 4; PG 77, 44–49) было прочитано вслух, и собравшиеся епископы проголосовали, что оно созвучно Никее — православно и есть мерило, по которому будет судим Несторий (ACO I.1.2; McGuckin, 63–67; Russell, 51–52). Затем был прочитан ответ Нестория на это послание и признан противным Никее и осуждён. К этому были прибавлены флорилегий святоотеческих свидетельств — отобранные места из более ранних отцов, собранные, чтобы показать, что кирилловское исповедание стоит в предании, — и досье собственных проповедей Нестория, прочитанных вслух, дабы он был осуждён из собственных слов (ACO I.1.2; McGuckin, 64–67). Стоит отметить, чего собор здесь не установил формально: Третье послание Кирилла с Двенадцатью анафематизмами было внесено в деяния собора, но не было сделано мерилом православия, каким было Второе послание, и самостоятельное соборное положение анафематизмов остаётся оспариваемым (см. the-twelve-anathemas.md).

Вердикт последовал в тот же день: Несторий был низложен и отлучён, объявлен лишённым своего епископского сана и обнажённым от общения. Числа, приложенные к приговору, разнятся в источниках и должны излагаться с осторожностью. Около 160 епископов присутствовали на самом заседании; 198 подписали вердикт, причём горстка прибавила свои имена впоследствии; цифра «около 250», иногда цитируемая, относится к более широкому итоговому присутствию в Ефесе на протяжении последовавших недель, а не к подписавшим 22 июня (McGuckin, 63, 81–82; Russell, 51). Епископы вышли в тот вечер и нашли народ Ефеса ожидающим; толпы, как сообщается, проводили их домой с факелами и фимиамом, восклицая Матери Божией, чьё именование собор только что оправдал (McGuckin, 67–68).

Иоанн Антиохийский и контр-синод

Пять дней спустя положение перевернулось. Иоанн Антиохийский прибыл 26 или 27 июня 431 года — собственная летопись собора даёт день с тем самым колебанием, «двадцать шестого или двадцать седьмого» [Disputed: сам первоисточник сообщает дату как неопределённую, «26-го или 27-го»] (ACO I.1.5; McGuckin, 68–70; Russell, 52). Извещённый, что Кирилл уже низложил Нестория без него, Иоанн отказался признать разбирательство. В тот же день он созвал соперничающий контр-синод — conciliabulum — из около сорока трёх епископов, и на нём низложил и отлучил Кирилла и Мемнона Ефесского (ACO I.1.5; McGuckin, 69–71; Russell, 52–53). Обвинения были разом процедурными и вероучительными: Кирилл и Мемнон открыли собор неканонично и преждевременно, вопреки имперскому комиссару и отсутствующим патриархам; и Двенадцать анафематизмов Кирилла были изобличены как аполлинарианские, возрождая антиохийское обвинение, что александрийская формула скомпрометировала полное человечество Христа.

Здесь спорный характер собора полностью обнажается. Два собрания, каждое притязающее на то, что оно есть законный Вселенский Собор, теперь вынесли приговор низложения вождям другого. Партия Кирилла держалась того, что позднее прибытие Иоанна не может отменить вердикта, уже законно достигнутого; партия Иоанна держалась того, что вердикт, достигнутый прежде, чем собор был полон, не был вовсе вердиктом. Историк должен записать, что обе стороны обвинили друг друга в неканоническом действии и что в голом вопросе процедуры антиохийская жалоба не была легкомысленной — поспешность 22 июня была действительной, и у Кирилла были все побуждения действовать прежде, чем восточные могли бы прикрыть Нестория (McGuckin, 70–73; Russell, 52–54; Wessel, Cyril of Alexandria and the Nestorian Controversy, 152–158).

Папские легаты и имперское задержание

Тупик отчасти разрешился через Рим. Папские легаты — епископы Аркадий и Проект и пресвитер Филипп — достигли Ефеса около 10 июля 431 года, неся указания папы Целестина поддержать Кирилла (Целестин уже осудил Нестория в 430 году). В возобновлённых заседаниях собора Кирилла они подтвердили низложение Нестория и ратифицировали разбирательство; легат Филипп сделал знаменитое заявление о согласии Рима, назвав апостола Петра и согласие Римской кафедры с деянием собора (ACO I.1.3; McGuckin, 73–76; Russell, 54–55). Сам папа Целестин умер 27 июля 431 года; его преемник Сикст III подтвердил собор.

Император, получая противоречивые донесения, поначалу ратифицировал оба низложения. Здесь нужна точность, ибо источники различают два списка. Имперский декрет о низложении назвал Кирилла, Мемнона и Иоанна Антиохийского; но трое главных лиц, действительно взятых под физическую стражу и задержание в Ефесе, были Кирилл, Мемнон и Несторий (McGuckin, 76–80; Russell, 55–57). Феодосий отправил старшего чиновника, comes Иоанна (Comes Iohannes), принять начальство над городом, восстановить порядок и держать главных лиц под стражей, пока двор рассматривает дело; за этим последовала попытка выслушать стороны перед имперским двором в Халкидоне. Кандидиан, со своей стороны, делал что мог для Нестория повсюду — он пытался остановить раннее открытие, а позднее велел сорвать объявления о низложении Нестория (McGuckin, 62, 78).

То, что произвело лето 431 года, было, таким образом, не чистым соборным триумфом, но спорным, неправильным и горько оспариваемым собором, чей вердикт пришлось бы оправдывать постфактум — Римом, итоговым решением императора и в конечном счёте урегулированием 433 года. Дело распутывания этого принадлежит the-aftermath.md.

См. также

References

Первоисточники для собора — деяния, изданные Eduard Schwartz, Acta Conciliorum Oecumenicorum, tome 1, Concilium Universale Ephesenum (Berlin: de Gruyter, 1922–29), цитируемые как ACO I.1 (заседания в I.1.1–I.1.7), с Вторым посланием Кирилла к Несторию (Ep. 4; PG 77, 44–49), прочитанным и одобренным в заседании 22 июня, и Третьим посланием с Двенадцатью анафематизмами (Ep. 17; PG 77, 105–121), внесённым в деяния. Английские переводы канонов и ключевых деяний появляются в NPNF Series 2, Vol. 14, The Seven Ecumenical Councils. Стандартное современное повествование — John A. McGuckin, St. Cyril of Alexandria: The Christological Controversy (Crestwood, NY: SVS Press, 2004), 53–82; с Norman Russell, Cyril of Alexandria (London: Routledge, 2000), 48–57, и Susan Wessel, Cyril of Alexandria and the Nestorian Controversy (Oxford: Oxford University Press, 2004), 152–180. Даты следуют выверенной хронологии: sacra от 19 ноября 430 года; открытие 22 июня 431 года; прибытие Иоанна Антиохийского 26/27 июня; легаты около 10 июля; смерть Целестина 27 июля 431 года.