Заточение

Около 870 года франкские епископы захватили архиепископа Мефодия, судили его перед собором по обвинениям, сосредоточенным на его вторжении в их юрисдикцию и его славянской литургии, и — когда он отказался уступить — заточили его в Швабии примерно на два с половиной года, обращаясь с ним с заметной суровостью. Папство, узнав об этом возмутительном деянии, вмешалось со всей силой: папа Иоанн VIII потребовал его освобождения, отстранил провинившихся епископов от их служения и добился свободы Мефодия в 873 году. Этот файл излагает суд, плен, как о нём свидетельствуют Vita Methodii и папские послания, и папское вмешательство, положившее ему конец.

Традиция: Общеправославная (равноапостольные)

Захват и собор

С падением его славянского покровителя Ростислава и яростно оспариваемой юрисдикцией Мефодий был беззащитен перед своими франкскими врагами, которые двинулись против него напрямую. Около 870 года баварские епископы взяли его под стражу и привели перед собором франкских прелатов — созванным, как указывают источники, в присутствии восточно-франкского короля Людовика Немецкого и возглавляемым или направляемым баварской иерархией, включая архиепископа Зальцбурга и епископов Пассау и Фрайзинга (Vita Methodii 9; trans. Kantor 1983; Dvornik, Byzantine Missions Among the Slavs, 1970, ch. 6; Tachiaos, Cyril and Methodius of Thessalonica, 2001, ch. 8). Обвинение состояло, по существу, в том, что он узурпировал их юрисдикцию — осуществляя епископскую власть на территории, которую они считали своей, — усугублённое неизменной обидой против его славянской литургии (Dvornik 1970, ch. 6; Vlasto, The Entry of the Slavs into Christendom, 1970, chs. 2, 4).

Vita Methodii изображает суд как противостояние, в котором Мефодий держался с мужеством и не оставался в долгу. Она передаёт резкий обмен словами, в котором епископы упрекали его за то, что он учил на их территории, и Мефодий ответил, что учил не на их землях, а на землях, им не подвластных — и, по рассказу Жития, обличал их столь смело, что один из них в гневе пригрозил ему плетью, а Мефодий возразил, что говорит правду даже царям и не боится её (Vita Methodii 9; trans. Kantor 1983; Dvornik 1970, ch. 6). Сцена выстроена агиографом, чтобы показать постоянство архиепископа, и приводится здесь как свидетельство Vita (METHODOLOGY §3.5); но суть — что Мефодий был судим франкским собором, отказался покориться и был осуждён — твёрдо засвидетельствована и в славянском Житии, и в позднейшей папской переписке (Dvornik 1970, ch. 6).

Плен

Осуждённый, Мефодий был не освобождён, а заточён. Его увезли в Швабию (южная Германия) и держали в тесном и суровом заключении — Vita Methodii и позднейшие источники говорят о том, что его держали в монастыре или под стражей, подвергая холоду и дурному обращению — в течение срока, который источники определяют примерно в два с половиной года (Vita Methodii 9–10; Kantor 1983; Dvornik 1970, ch. 6; Tachiaos 2001, ch. 8). Всё это время франкские епископы скрывали заточение от Рима, ибо они действовали против папского архиепископа без позволения папы и знали, что их действия не устоят, если папство узнает о них (Dvornik 1970, ch. 6). Плен — это самая низкая точка миссии: её предводитель, рукоположенный архиепископ, обладавший римским поручением, годами томился в немецкой тюрьме, тогда как его славянская Церковь в Моравии и Паннонии осталась без своего пастыря, а франкское духовенство трудилось, чтобы разрушить его дело (Dvornik 1970, ch. 6; Vlasto 1970, ch. 2).

Вмешательство папы Иоанна VIII

Избавление пришло из Рима. К тому времени, как истина о заточении Мефодия достигла папства, Адриан II умер и царствовал Иоанн VIII (папа в 872–882 годах); и Иоанн, будучи извещён — по-видимому, через друзей Мефодия и просочившиеся вести — отреагировал всей силой папской власти (Dvornik 1970, ch. 6; Tachiaos 2001, ch. 8). Он отправил легата, епископа Павла Анконского, в Восточно-Франкское королевство с резкими посланиями, требуя немедленного освобождения Мефодия и его восстановления на кафедре, и — в примечательном утверждении папской дисциплины — отстранил провинившихся баварских епископов от совершения священных таин, пока они не загладят вину, с угрозами дальнейшего порицания (John VIII, letters of 873; discussed in Dvornik 1970, ch. 6; Vlasto 1970, ch. 4). Папские послания изображают действие епископов как возмутительное деяние против самого Апостольского Престола: они судили и заточили епископа, рукоположенного Римом, чего Рим не потерпел бы (Dvornik 1970, ch. 6).

Вмешательство удалось. Под папским давлением франки освободили Мефодия в 873 году, после примерно двух с половиной лет плена, и он был восстановлен в своих архиепископских служениях среди славян (Vita Methodii 10; Kantor 1983; Dvornik 1970, ch. 6; Tachiaos 2001, ch. 8). Этот эпизод — поразительное доказательство роли, которую римская кафедра играла как защитница славянской миссии: дважды теперь — сначала одобрив славянскую литургию при Адриане, теперь освободив Мефодия при Иоанне — папство бросило свой вес в поддержку дела братьев против франкской иерархии (Dvornik 1970, chs. 5–6).

Условная победа

Освобождение Мефодия не положило конец конфликту; оно лишь изменило его форму. Поддержка папства была реальной, но непоследовательной: даже когда Иоанн VIII добился освобождения Мефодия и в 880 году издал буллу Industriae tuae, подтверждавшую его архиепископскую власть и вновь санкционировавшую славянскую литургию, тот же папа порой ограничивал эту литургию и неоднократно подвергался воздействию франкской партии (Dvornik 1970, ch. 6; Vlasto 1970, ch. 2; см. В Рим и смерть Кирилла об условном характере папских одобрений). [Disputed: последовательность политики Иоанна VIII является предметом споров — Industriae tuae (880) подтверждает Мефодия и разрешает славянскую мессу, однако письмо, приписываемое Иоанну в 873 году, и позднейшие ограничения показывают колебания папства, что приводит одних учёных к толкованию позиции Рима как искренне поддерживающей Мефодия лично, но двойственной в отношении славянской литургии, а других (Dvornik 1970) — к подчёркиванию основополагающей непрерывности папского покровительства, несмотря на тактические сдвиги под франкским давлением.] Хуже того, у Мефодия теперь был враг внутри его собственной области: швабский священник Вихинг, которого Иоанн VIII рукоположил во епископа Нитры как суффрагана Мефодия, непрестанно строил козни против своего митрополита, даже подделывая или искажая папские послания, чтобы подорвать его (Dvornik 1970, ch. 6; Vlasto 1970, ch. 2; Tachiaos 2001, ch. 8).

Мефодий нёс эти испытания в течение тех дюжины лет, что ему оставались, управляя своей славянской Церковью, завершая великий труд перевода (см. Что они перевели) и даже, как сообщает Vita, совершив в конце жизни путешествие в Константинополь, где император и патриарх приняли его с честью (Vita Methodii 13; Kantor 1983; Dvornik 1970, ch. 6). Он скончался 6 апреля 885 года, назвав моравского ученика Горазда своим предпочтительным преемником (Vita Methodii 17; Kantor 1983; Dvornik 1970, ch. 6; Tachiaos 2001, ch. 8). Но Рим при папе его преемника не утвердил Горазда; вместо этого Вихинг и франкская партия взяли верх, и славянское духовенство было изгнано — крах в Моравии, разметавший плод миссии по всему славянскому миру (см. Изгнание и Охридская школа). Стойкость Мефодия в испытаниях и тюрьме сохранила славянскую Церковь живой при его жизни; её выживание после его смерти зависело бы от учеников, которых он воспитал, и от земель, которые их приняли.

См. также

References

  • Vita Methodii (Life of Methodius), chapters 8–17. Trans. in Marvin Kantor, Medieval Slavic Lives of Saints and Princes. Ann Arbor: Michigan Slavic Publications, 1983.
  • Pope John VIII, letters concerning Methodius (873) and the bull Industriae tuae (880). Discussed in Dvornik, Byzantine Missions Among the Slavs, ch. 6.
  • Dvornik, Francis. Byzantine Missions Among the Slavs. New Brunswick: Rutgers University Press, 1970, ch. 6.
  • Tachiaos, Anthony-Emil N. Cyril and Methodius of Thessalonica. Crestwood, NY: St. Vladimir’s Seminary Press, 2001, ch. 8.
  • Vlasto, A. P. The Entry of the Slavs into Christendom. Cambridge: Cambridge University Press, 1970, chs. 2, 4.