Честь побеждённому

Беда считал Колмана неправым в пасхальном вопросе, говорил это без оговорок и держался твёрдо стороны, которая победила его в Уитби. И всё же в той самой главе, что записывает уход Колмана, Беда останавливается восхвалить скудость, нищету и святость ионской и линдисфарнской общины, которую Колман возглавлял, в одних из самых тёплых предложений всей Церковной истории. Этот файл держит вместе оба эти факта — подлинное убеждение Беды, что кельтская Пасха была ошибкой, и подлинное благоговение его перед святостью людей, державших её, — и извлекает из их сосуществования образец любвеобильного несогласия, глубоко созвучный православному убеждению, что истина и любовь не соперники.

Традиция: Общеправославная (до Раскола; кельтская; защитник кельтской Пасхи)

Парадокс портрета

Странность Бедина обращения с Колманом легко упустить, ибо мы столь привыкли читать историю, написанную победителями, презирающими побеждённых. Беда поступает напротив. Он, по собственному разумению, приверженец: монах двойного монастыря Уэрмут-Джарроу, образованный в римском обычае, считавший островную Пасху пороком, подлежащим исправлению, и выстроивший всю свою Историю вокруг собирания английской Церкви в кафолическое соблюдение (Bede, HE III.25–26, V.21–22; trans. Colgrave & Mynors 1969; Goffart 1988). Он никогда не притворяется, будто кельтская сторона была права. Однако, доходя до мгновения их поражения — точки, в которой полемист нажал бы своё преимущество, — он обращается вместо того к похвале, и похвала непритворна (Bede, HE III.26; Mayr-Harting 1991). Это соединение твёрдого вероучительного несогласия с тёплым личным и общинным восхищением есть отличительная нота Бедина портрета проигравшего, и оно есть сердце этого раздела.

Стоит сказать прямо в самом начале, что́ Беда думал и чего не думал. Он не думал, что вопрос пустячен: правое держание Пасхи касалось единства Церкви и послушания, должного вселенскому преданию, и Беда верил, что ирландцы были подлинно неправы в нём (Bede, HE III.25, V.22; Higham 2006). Не думал он и того, что святость делала ошибку безвредной; он сетует, что мужи такой святости должны были заблуждаться, трактуя неправоту их Пасхи как действительный и прискорбный изъян, а не как предмет безразличия (Bede, HE III.3, III.17, III.25). Но не дал он и ошибке поглотить людей. Он различает, с ясностью, у которой современный читатель может научиться, между вопросом, в котором человек заблуждается, и достоинством всей жизни человека пред Богом — и отказывается свести второе к первому (Mayr-Harting 1991; Thacker 1996).

Уход и похвала (HE III.26)

Поприще великого похвального слова есть непосредственное послесловие Уитби. Когда решение Освиу обратилось против островной Пасхи, Колман не пожелал сообразоваться; вместо того чтобы оставить предание, принятое им от старших, он сложил кафедру Линдисфарна и удалился, взяв с собою тех из ирландцев и англов, кто избрал старший путь, сперва на Иону, а затем в Ирландию (Bede, HE III.26; trans. Colgrave & Mynors 1969; см. Уход на Иону и в Ирландию). Именно здесь, с побеждённым епископом, оставляющим королевство, Беда останавливает поступательное движение повествования, чтобы оглянуться на то, что́ уходило с ним.

То, что Беда тогда пишет, есть портрет евангельской нищеты столь восхищённый, что веками читался как одно из великих описаний раннего монашеского христианства. Он вспоминает, сколь немногочисленны и скудны были мужи, правившие Линдисфарном на ирландский лад, и заносит, как вещь, достойную подражания, бережливость и воздержание (parsimonia и continentia), которым место научилось от своих основателей (Bede, HE III.26; trans. Colgrave & Mynors 1969). Весь отрывок управляется единым противопоставлением: между клиром, искавшим мира, и клиром, искавшим лишь Бога.

Чем восхищался Беда: черты ионской жизни

Похвала Беды частна, и её частности заслуживают того, чтобы быть выведенными наружу, ибо они суть в точности то, что он находил святым. Он говорит, что место имело весьма мало строений сверх потребных для уставной жизни, и никаких денег — ибо что бы ни давалось им богатыми, они тотчас отдавали нищим (Bede, HE III.26; trans. Colgrave & Mynors 1969). Он замечает, что им не было нужды собирать деньги или предоставлять кров сильным, поскольку такие мужи приходили в церковь лишь молиться и слышать слово, а сам король, когда приходил, приходил лишь с пятью или шестью спутниками и удалялся по окончании молитв (Bede, HE III.26). Скудость не случайна; она есть зримый облик общины, отрёкшейся от снаряжения мирской власти.

Три черты жизни выступают в Бедином рассказе, и каждая восхваляется без оговорок.

Нищета, текшая прямо к нищим. Беда подчёркивает, что церковь не владела собственным богатством: она держала не деньги, но лишь скот, и какие бы дары богатые ни понуждали её принять, они тотчас отдавались нуждающимся (Bede, HE III.26; trans. Colgrave & Mynors 1969). Община была, по сути, проводником, а не сокровищницей — принимавшей, дабы давать. Это есть святоотеческий идеал милостыни и отрешённости в его простейшем учрежденческом облике, и Беда поднимает его как мерило, против которого более богатые церкви его собственного дня могли бы себя измерить (Mayr-Harting 1991; об идеале — Священное Предание).

Клирики, ходившие на проповедь. Беда записывает, что всё попечение этих учителей, епископов и клириков было служить Богу, а не миру — питать душу, а не чрево, — так что куда бы ни шёл какой клирик или монах, его с радостью принимали как раба Божия, и если путники встречали одного на дороге, они подбегали к нему и просили его благословения (Bede, HE III.26; trans. Colgrave & Mynors 1969). Клирики не ждали, чтобы мир пришёл к ним; они выходили к нему, проповедуя в селениях, и народ принимал их с благоговением, ибо они явно ничего не искали для себя. Беда прямо считает эту миссионерскую нищету двигателем нортумбрийского обращения (Bede, HE III.3, III.26; Thacker 1996).

Король, слушавший с радостью, и созидание монастырей. Беда замечает, что короли, слушавшие таких мужей с радостью, давали земли и наделяли монастыри, так что англы наставлялись в уставной жизни ирландскими учителями, и устроение веры возрастало (Bede, HE III.26, III.3; trans. Colgrave & Mynors 1969). Существо похвалы в том, что весь этот плод — обращённые короли, основанные монастыри, оглашённый народ — истекал от мужей, искавших Бога, а не мира. Порядок причинности для Беды в точности обратен мирскому предположению: именно отречение принесло плод (Mayr-Harting 1991; Higham 2006).

Итоговое предложение несёт весь вес похвального слова: всё попечение этих учителей, говорит Беда, было служить Богу, а не миру — возделывать сердце, а не наполнять желудок (Bede, HE III.26; trans. Colgrave & Mynors 1969). То, что это сказано о той самой общине, которая только что проиграла великий спор Бедина повествования, и есть существо, которое нельзя упустить.

«Даже веруя их неправыми»: истина и любовь вместе

Решающее в том, что восхищение Беды не есть смягчение его суждения, но стоит подле него, неумалённое. Он не пишет: «они были святы, потому Пасха их была приемлема»; не пишет он и: «Пасха их была неправа, потому святость их сомнительна». Он пишет и то и другое — что они заблуждались в computus и что жизнь их была образцом святости — и даёт обоим стоять вместе, не разрешая их одно в другое (Bede, HE III.25–26; Mayr-Harting 1991; Stancliffe 2003). Ранее, разбирая Айдана, Беда сделал эту логику явной, различая то, что́ он не одобрял (неправую Пасху), от того, что́ не мог не восхвалить (святость человека); похвальное слово III.26 прилагает ту же дисциплину ко всей общине, которую Колман возглавлял (Bede, HE III.17; см. ниже).

Это есть достижение нравственное и богословское, а не просто стилистическая благодать. Беда уловил нечто, что полемика почти всегда теряет: что держать человека в ошибке по действительному вопросу не значит дозволять презрение к нему и что цельность жизни может быть чтима тем, кто считает её владельца заблуждающимся в деле, которое подлинно значимо. Он не уплощил несогласие в «все были по сути правы» и не обратил его в оружие «неправые суть нечестивые». Он удержал истинноутверждение и любовь вместе (Mayr-Harting 1991; Thacker 1996). [Disputed: насколько щедрость Беды к побеждённым ирландцам есть принципиальная любовь и насколько риторическая стратегия — Mayr-Harting (1991) and Thacker (1996) read it as genuine reverence rooted in Bede's debt to the Irish mission and his ascetic sympathies; Goffart (1988) and, with qualifications, Higham (2006) read the praise as also serving Bede's larger design, since honoring the now-conformed Irish past costs nothing once the present is safely Roman and makes the eventual conformity look like the crowning of an already-holy people rather than the defeat of a rival — оба прочтения не исключают друг друга].

Православное созвучие

Для православного читателя этот отрывок есть более, чем диковина седьмого века историографии; он являет собою навык, который Церковь именует своим. Православное предание настаивает, что истина и любовь не в состязании — что говорят истину в любви (Еф. 4:15) и что ревность о правом учении, свёртывающаяся в презрение к лицам, уже потеряла любовь, без которой она ничто не пользует (1 Кор. 13:2; METHODOLOGY §4). Бедин портрет общины Колмана претворяет это: твёрдое убеждение, что кельтская Пасха была неправа, удержанное вместе с непритворным благоговением перед святостью тех, кто держал её (Bede, HE III.26; Mayr-Harting 1991).

Собственный приговор Церкви о Колмане подтверждает более глубокое существо. Человек, проигравший в Уитби, чтится как святой — позднейшими средневековыми календарями, ирландским преданием, принявшим его, и в православном счислении ныне — не вопреки Уитби, но потому что святость его никогда не была под сомнением у тех, кто знал его жизнь, включая Беду (см. Колман-святой; Мейо и почитание). Церковь может прославить проигравшего в действительном споре, ибо святость не есть награда за выигранные споры. Беда, приверженец победившей стороны, видел это достаточно ясно, чтобы записать, и, делая так, он отдал побеждённым должное. [Disputed: считал ли Беда самого Колмана лично святым в полном смысле или восхищался главным образом *общиной* и её основателями — Bede's explicit, extended praise at III.26 is of the Lindisfarne/Ionan life as a whole and of named founders (Aidan especially, III.17), and he nowhere gives Colmán an individual encomium; отражает ли это сдержанность к Колману в частности или попросту сосредоточение отрывка на учреждении, которое он возглавлял, неопределимо из текста (Stancliffe 2003)].

Параллель с Айданом (HE III.17)

Бедино обращение с общиной Колмана не стоит в одиночестве; оно есть второй случай образца, который он уже установил с предшественником Колмана, Айданом Линдисфарнским, основоположным епископом, посланным с Ионы в 635 году (Bede, HE III.5, III.17; см. Святитель Айдан Линдисфарнский; Иона и линдисфарнское преемство). При смерти Айдана Беда сложил долгое и знаменитое похвальное слово (HE III.17), восхваляя мир и любовь епископа, его воздержание и смирение, его прилежание в учении и молитве, его бесстрашное обличение гордых и сильных, его нежность к нищим и порабощённым, которых он выкупал, и его отказ от мирских стяжаний — раздавая всё, что давали ему богатые (Bede, HE III.17; trans. Colgrave & Mynors 1969).

И именно в этом самом похвальном слове Беда делает свой любвеобильный метод наиболее явным. Он говорит напрямик, что и восхищался многим в Айдане, и любил его, но что он не мог одобрить его соблюдения Пасхи — и умоляет читателя не думать, будто, восхваляя человека, он также одобряет ошибку (Bede, HE III.17; trans. Colgrave & Mynors 1969; Mayr-Harting 1991). Беда идёт далее, отчасти извиняя Айдана на основании неведения, рассуждая, что Айдан держал единственную Пасху, какую знал, приняв её от собственных отцов, и что важным для Бога были любовь и преданность, с какими он трудился, которые были не меньше тех, какие имел всякий, кто держал кафолическую Пасху (Bede, HE III.17). Это та же логика, что управляет III.26: действительная ошибка, честно названная, поставленная подле действительной святости, вполне чтимой — с явным предостережением, что похвала второй не есть одобрение первой (Bede, HE III.17, III.26; Mayr-Harting 1991; Thacker 1996). Колман унаследовал кафедру Айдана, предание Айдана и — на страницах Беды — портрет Айдана. Человек, проигравший в Уитби, был начертан историком победителей в красках, которые он берёг для святых.

См. также

References

  • Bede. The Ecclesiastical History of the English People (Historia Ecclesiastica gentis Anglorum). Ed. and trans. Bertram Colgrave and R. A. B. Mynors. Oxford Medieval Texts. Oxford: Clarendon Press, 1969. (Cited by book.chapter; the encomium of Aidan and the explicit “I cannot approve his Easter… yet do not think I commend the error” at III.17; the synod at III.25; Colmán’s withdrawal and the praise of the frugal, poor, holy Lindisfarne/Ionan community — no money but cattle, gifts to the poor, clergy preaching, the king with few attendants, the whole care to serve God not the world — at III.26; the Irish mission and the founding of monasteries at III.3, III.5.)
  • Mayr-Harting, Henry. The Coming of Christianity to Anglo-Saxon England. 3rd ed. University Park: Pennsylvania State University Press, 1991. (Bede’s distinction between the error and the men, his admiration for Irish sanctity, and the genuineness of his reverence.)
  • Thacker, Alan. “Bede and the Irish.” In Beda Venerabilis: Historian, Monk and Northumbrian, ed. L. A. J. R. Houwen and A. A. MacDonald. Groningen: Egbert Forsten, 1996. (Bede’s complex and largely warm regard for the Irish mission and its ascetic ideal.)
  • Goffart, Walter. The Narrators of Barbarian History (A.D. 550–800): Jordanes, Gregory of Tours, Bede, and Paul the Deacon. Princeton: Princeton University Press, 1988. (The rhetorical design within which even Bede’s generosity functions.)
  • Higham, N. J. (Re-)Reading Bede: The Ecclesiastical History in Context. London: Routledge, 2006. (Bede’s authorial purposes and the place of the Irish past in his design.)
  • Stancliffe, Clare. Bede, Wilfrid, and the Irish. Jarrow Lecture 2003. Jarrow: St Paul’s Church, 2003. (Bede’s sympathies toward and reticences about the Irish.)
  • Scripture cited: Ephesians 4:15 (truth in love); 1 Corinthians 13:2 (knowledge without love profits nothing).