Историческая ценность

1 Климента — раннейшее христианское сочинение надёжной датировки после Нового Завета, составленное в Риме ок. 96 года автором, чьё поколение перекрывалось с апостолами. Хотя это увещательное послание, а не повествовательная история, оно попутно удостоверяет необычайный круг фактов об апостольской и посапостольской Церкви: мученичество Петра и Павла, недавнее гонение в Риме, апостольское учреждение упорядоченного служения, употребление новозаветных писаний и облик ранней христианской молитвы. Прочитанное с должной источниковедческой тщательностью, оно есть один из самых ценных документов о Церкви конца первого века — окно, изнутри, на римское и коринфское христианство одним поколением после апостолов.

Традиция: Общеправославная (апостольский муж)

Близость и дата

Ценность всякого исторического источника возрастает с его близостью к событиям, которых он касается, и здесь 1 Климента стоит почти одиноко. Послание условно датируется ок. 96 года, в пределах консенсусного диапазона ок. 95–97 (Lightfoot 1890; Lona 1998). Точная датировка оспаривается с обоих концов — Л. Л. Уэлборн знаменито доказывает, что внутреннее свидетельство не позволяет более узкой фиксации, чем широкое ок. 80–140, трактуя «внезапные и повторяющиеся несчастья» 1 Климента 1.1 как риторический topos, а не как датируемую отсылку к гонению, тогда как меньшинство настаивает на дате ранее 70 года на основании настоящего времени храмового языка глав 40–41. Весь этот вопрос разбирается в файле о послании и не нуждается в повторном открытии здесь; настоящее обсуждение исходит из консенсусной даты и отмечает лишь там, где датировка сказывается на историческом выходе (см. Послание к Коринфянам в этом томе).

Что консенсусная дата обеспечивает — это что 1 Климента есть почти современный свидетель апостольского века. Его автор принадлежал к поколению, лично знавшему апостолов: Ириней, чьи сведения от тех, кто помнил, пишет, что Климент «видел блаженных апостолов и общался с ними», так что «можно сказать, что проповедь апостолов ещё звучала [в его ушах], а их предания были пред его очами» (Ириней, Против ересей 3.3.3 [ANF Vol. 1]). Даже если оставить в стороне отождествление Иринеем автора с римским епископом Климентом — само по себе отдельный вопрос (см. Исторический Климент), — собственные посланники послания описаны как мужи, «которые жили среди нас безупречно от юности до старости» (1 Климента 63.3; пер. Holmes 2007), что относит живую память римской общины назад к апостольскому поколению, независимо от того, кто держал перо.

Эта близость делает 1 Климента раннейшим христианским сочинением надёжной датировки после Нового Завета, а в некоторых отношениях более ранним, чем устоялась передача частей самого Нового Завета. Тогда как позднейшие апостольские мужи — Игнатий, Поликарп, Дидахе в его нынешней форме, Ерм — пишут на различном и часто спорном удалении от апостолов, 1 Климента можно зафиксировать в пределах узкого окна и прочитать как документ непосредственно вслед за апостольской миссией. Это для историка раннейшего христианства твёрдая точка первостепенной важности.

Что оно независимо удостоверяет

Мученичество Петра и Павла

Наиболее знаменитое данное — свидетельство послания о смерти двух первоверховных апостолов. Держа пред собой «доблестные примеры нашего собственного поколения», автор вспоминает, что Пётр «претерпел не одно и не два, но многие испытания и, так дав своё свидетельство, отошёл в славное место, ему подобающее», и что Павел, после проповеди «на востоке и на западе», «засвидетельствовал пред правителями и так отошёл из мира и отошёл в святое место, став величайшим примером терпения» (1 Климента 5.4–7; пер. Holmes 2007). Это раннейшее внешнее свидетельство о мученичестве Петра и Павла, написанное в пределах примерно трёх десятилетий от событий и членом той самой церкви, в которой, по преданию, они умерли. Его формулировка скорее иносказательна, чем обстоятельна — она не называет ни Нерона, ни места, ни образа смерти, — и эта иносказательность сама есть предел (трактуемый ниже); но как исторический якорь оно решающе. Полный вес этого свидетельства и его отношение к позднейшему преданию о присутствии и смерти апостолов в Риме изложены в файле Апостолы в Риме этого раздела и здесь не повторяются.

Недавнее гонение в Риме

Тесно соединена с апостольскими мученичествами отсылка послания к более широкому гонению. Автор переходит от Петра и Павла к «великому множеству избранных», которые, «претерпев многие поругания и пытки через зависть, стали превосходнейшим примером среди нас», и намекает на жён, пострадавших «как Данаиды и Дирки», — фигуры, очевидно почерпнутые из театральных или мифологических казней (1 Климента 6.1–2). Это широко прочитывается как воспоминание о Нероновом гонении в Риме, подтверждающее с христианской стороны рассказ римского историка о том, как Нерон возложил вину за пожар 64 года на христиан и подвергал их изощрённым публичным смертям — «покрытых шкурами зверей», растерзанных псами, «пригвождённых к крестам» или сожжённых, «чтобы служить ночным освещением» (Тацит, Анналы 15.44). Два источника независимы, разделены жанром, языком и исповеданием, и их схождение на недавнем римском гонении христиан — среди более твёрдых результатов, какие можно получить для этого периода. Соответствие не точно — 1 Климента не датирует и не локализует своих страдальцев с тацитовой точностью, а «Данаиды и Дирки» иносказательны настолько, что их подробности бесконечно обсуждались, — но широкое взаимное подтверждение стоит.

Организация ранней Церкви

Для истории церковного чина самое весомое свидетельство 1 Климента — его рассказ о том, как возникло служение. Автор утверждает, что апостолы, «проповедуя повсюду в стране и городе, поставляли свои первые плоды, испытав их Духом, в епископы и диаконы тех, кто уверует» (1 Климента 42.4), и, предвидя распрю о служении, «поставили вышеназванных лиц, а затем дали наставление, что, когда они почиют, другие испытанные мужи должны наследовать их служению» (1 Климента 44.2). Это первостепенное данное о раннем развитии трёхчинного и двухчинного служения и об идее упорядоченного преемства в служении. Оно удостоверяет, на дату написания, существование в Коринфе установленного чина пресвитеров, которые могли быть низложены группировкой (самый повод послания), а в Риме — общины, достаточно организованной и самосознающей, чтобы вмешаться в дела другой церкви. Богословский и экклезиологический вес этих глав трактуется в файле Чин и служение; здесь точка просто в том, что историк узнаёт из них, попутно, что к ок. 96 года поставление служителей, язык «епископов и диаконов» и забота об упорядоченном преемстве были уже на месте и могли призываться как установленные и бесспорные.

[Disputed: Сколь много исторического веса придать картине происхождения служения у 1 Климента — подлинно оспаривается. Традиционное прочтение принимает главы 42 и 44 в их прямом значении, как точное свидетельство о том, что апостолы сами учредили устоявшееся, преемствующее служение. Против этого Ханс фон Кампенхаузен (Ecclesiastical Authority and Spiritual Power, 1969) и Петер Лампе (From Paul to Valentinus, 2003) доказывают, что послание идеализирует и проецирует назад: что гладкое, обдуманное апостольское установление, которое оно описывает, сформировано пастырской целью автора восстановить низложенных пресвитеров в Коринфе и что римская община 90-х годов сама возглавлялась коллегией пресвитеров-епископов, а не единым епископом (так что «моноепископат», в поддержку которого послание порой прочитывают, ещё не в виду). Притязание на преемство 44.2–3, при этом прочтении, богословски мотивировано и не может быть использовано как прямая институциональная история. Эти две позиции не вполне исключают друг друга — послание может быть подлинным свидетелем раннего церковного чина, всё же представляя этот чин в идеализированной форме, — но степень идеализации остаётся открытым вопросом, и данные глав 42 и 44 следует использовать с этой осторожностью.]

Межцерковное сообщение и древность римской общины

Послание также документирует, мимоходом, практическую жизнь церквей. Оно называет посланников, которые несли его, — «Клавдия Эфеба и Валерия Битона, вместе с Фортунатом» — и просит коринфян отослать их назад «в мире с радостью», дабы они могли «доложить нам о мире и согласии, о которых мы молимся и которых желаем» (1 Климента 65.1; ср. 63.3). Это удостоверяет регулярное путешествие и сообщение между отдалёнными церквами, обычай посылать формальное послание через поименованных легатов и ожидание ответа — механизм возникающей сети общин, находящихся в сношении друг с другом. Описание этих мужей как «живших среди нас безупречно от юности до старости» (63.3) есть, далее, драгоценное попутное известие о древности римской общины: то, что она уже содержала членов, состарившихся в вере, подразумевает церковь со значительной историей к середине 90-х годов, восходящей к самому апостольскому основанию (см. Римская церковь в первом веке).

Знание и употребление новозаветных писаний

1 Климента — среди раннейших внешних свидетелей о хождении и авторитете писаний, которые станут Новым Заветом. Оно прямо цитирует 1 Коринфянам, призывая коринфян «взять послание блаженного Павла апостола» и напоминая, что он писал им «в начале Евангелия» об их распрях (1 Климента 47.1–3) — прямое, поименованное обращение к Павлову посланию как авторитетному для его адресатов. Оно пропитано языком и первосвященнической христологией Евреям, особенно в описании Христа как «Первосвященника наших приношений» и «защитника и помощника нашей немощи» (1 Климента 36.1–2), отзываясь на Евреям столь близко, что некоторые ранние читатели приписывали само Евреям Клименту. Оно опирается на Римлянам и другой Павлов материал и дважды цитирует изречения Господа: «Помните слова Господа Иисуса, ибо Он сказал: „Будьте милостивы, дабы вам быть помилованными…“» (1 Климента 13.1–2), и снова: «помните слова Господа Иисуса; ибо Он сказал: „Горе тому человеку: лучше было бы ему не родиться, нежели соблазнить одного из избранных Моих…“» (1 Климента 46.7–8). Почерпнуты ли эти Господни изречения из письменного Евангелия или из устного предания, спорно — их формулировка не совпадает в точности ни с одним синоптическим текстом, — но в любом случае они свидетельствуют о раннем авторитете Иисусова предания. Повсюду Ветхий Завет обильно цитируется в греческом Септуагинты, рабочем Писании Римской церкви. Для истории канона и раннего христианского употребления Писания это тело цитации — свидетельство первого порядка.

Литургическое свидетельство

Наконец, долгая молитва, которой заканчивается послание (1 Климента 59–61), есть раннейшая сохранившаяся христианская молитва такой длины и развитого облика. Она движется через хвалу Творцу, исповедание, прошение за страждущих и странствующих и — что поразительно — ходатайство за гражданские власти: «Ты, Господи и Владыко, дал им власть владычества через Твою превосходную и неизреченную мощь, дабы мы, зная славу и честь, которую Ты им дал, покорялись им, ни в чём не противясь Твоей воле» (1 Климента 61.1–2; пер. Holmes 2007). Для истории литургии эта молитва — первостепенный свидетель о строении и идиоме ранней христианской общей молитвы; для истории отношения Церкви к государству молитва за правителей — приносимая за владычество, которое, на консенсусную дату, лишь недавно гнало Церковь, — есть раннее и важное данное, стоящее в преемстве с апостольским предписанием молиться за царей и всех начальствующих (1 Тим. 2:1–2; ср. Рим. 13:1–7).

Пределы свидетельства

Эти выходы должны быть взвешены с ровной источниковедческой осторожностью, ибо 1 Климента — не то, чего историк больше всего хочет. Это увещательное послание, написанное, чтобы уврачевать конкретный раскол, и его исторические «данные» попутны — факты, обронённые на службе увещанию, а не сообщённые ради них самих. Отсылки к Петру и Павлу, к гонимому «множеству» и к поставлению служителей — все приведены как примеры, чтобы пристыдить коринфскую группировку к покаянию, и они принимают свой облик от этой риторической цели. Намёки соответственно иносказательны: известия о мученичестве не называют императора и не дают обстоятельств, а «Данаиды и Дирки» остаются тёмными именно потому, что автор предполагал, что его читатели не нуждаются в объяснении.

Послание, далее, почти безмолвно о собственном авторе. Оно формально анонимно, послано от имени «церкви Божией, странствующей в Риме», а не за чьей-либо личной подписью; атрибуция Клименту внешняя, покоящаяся на позднейшем предании (Ириней, Евсевий), а не на тексте (см. Исторический Климент). Оно само по себе говорит нам почти ничего о муже, давшем ему своё имя.

Его картина происхождения служения, как отмечено в спорном пункте выше, может идеализировать и проецировать назад, а притязание на преемство главы 44 богословски мотивировано; оба следует использовать со стандартными оговорками Лампе и фон Кампенхаузена. И описание в настоящем времени храмового культа в главах 40–41 — первосвященник, священники и левиты, каждый со своими назначенными служениями, — не доказывает дату ранее разрушения Храма в 70 году, поскольку иудейские и христианские писатели регулярно описывали культ в настоящем времени как вневременной образец, положенный Законом, независимо от судьбы здания. Это обычные пределы увещательного источника: его факты реальны, но они приходят встроенными в довод и должны быть извлечены с тщанием.

Оценка

При всех этих пределах 1 Климента остаётся одним из самых ценных документов о Церкви конца первого века. Никакой другой источник сравнимо надёжной датировки не предлагает столь много: почти современный свидетель о смерти Петра и Павла, независимое подтверждение Неронова гонения, первостепенное данное о возникновении церковного чина, раннее свидетельство об авторитете 1 Коринфянам и Евреям и Иисусова предания, изображение межцерковного сообщения и раннейшая обширная христианская молитва. Это послание изнутри Римской церкви к Коринфской церкви, написанное одним поколением после апостолов мужами, состарившимися в вере, — и как таковое оно есть окно на две из важнейших христианских общин той эпохи в момент, когда их основатели только что сошли со сцены. Прочитанное трезво, со вниманием к его жанру и его целям, оно вознаграждает историка, как немногие документы его века.

См. также

References

  • Holmes, Michael W. The Apostolic Fathers: Greek Texts and English Translations. 3rd ed. Grand Rapids: Baker Academic, 2007.
  • Ehrman, Bart D. The Apostolic Fathers. Vol. 1. Loeb Classical Library 24. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2003.
  • Irenaeus of Lyons. Against Heresies (Adversus Haereses). In The Ante-Nicene Fathers, Vol. 1. Edinburgh: T&T Clark; repr. Grand Rapids: Eerdmans.
  • Eusebius of Caesarea. The Ecclesiastical History (Historia Ecclesiastica). In Nicene and Post-Nicene Fathers, Series II, Vol. 1. Repr. Grand Rapids: Eerdmans.
  • Tacitus. The Annals. Loeb Classical Library / Penguin Classics.
  • Lightfoot, J. B. The Apostolic Fathers, Part I: S. Clement of Rome. 2 vols. London: Macmillan, 1890.
  • Lona, Horacio E. Der erste Clemensbrief. Kommentar zu den Apostolischen Vätern 2. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1998.
  • Lampe, Peter. From Paul to Valentinus: Christians at Rome in the First Two Centuries. Minneapolis: Fortress Press, 2003.
  • von Campenhausen, Hans. Ecclesiastical Authority and Spiritual Power in the Church of the First Three Centuries. Stanford: Stanford University Press, 1969.
  • Welborn, L. L. “On the Date of First Clement.” Biblical Research 29 (1984): 35–54.