08 — Исторические вопросы
Два вопроса, в которых историк, в отличие от почитателя, должен воздержаться от суждения: кто на деле приказал убить Бориса и Глеба в 1015 году — Святополк «Окаянный», как держит единодушное предание Руси, или, как доказывала прядь современной науки из древнескандинавского Eymundar þáttr, сам Ярослав Мудрый — и какую часть уцелевшей легенды можно надёжно датировать одиннадцатым веком в противоположность стремительному агиографическому приукрашиванию, которое её покрыло. Эти файлы дают обоим спорам их полнейшее двустороннее рассмотрение, называя источники и учёных с каждой стороны и не разрешая ничего сверх того, что вынесет наука.
Традиция: Русское Православие (страстотерпцы; первые прославленные святые Руси)
Культ Бориса и Глеба покоится на устоявшейся истории: их старший единокровный брат Святополк, захватив Киев по смерти Владимира, послал людей убить Бориса на реке Альте и Глеба близ Смоленска, а третьего брата, Святослава, в бегстве — история, которую Повесть временных лет, анонимное Сказание и Чтение Нестора рассказывают в один голос и на которой зиждется святость братьев как страстотерпцев. Однако эта история достигает нас целиком со стороны, выигравшей войну и построившей святыню, и существует противосвидетель: скандинавская сага об Эймунде, которая повествует о норвежском воине на службе Ярослава, убивающем князя «Бурицлейфа». Этот раздел ставит стандартный рассказ и основанный на саге пересмотр бок о бок, с их сторонниками и критиками, и затем обращается ко второй, более тихой проблеме — расстоянию между голым событием 1015 года и тщательно разработанным благоговейным повествованием, выросшим над ним в одно или два поколения. Оба рассматриваются согласно METHODOLOGY.md §4: позиции называются, источники цитируются, и никакой приговор не утверждается сверх научной мысли.
Файлы в этом разделе
| Файл | Описание |
|---|---|
| Кто их убил | Центральный спор: Святополк в предании Руси (Летопись, Сказание, Чтение, с Титмаром Мерзебургским как внешней опорой) против основанного на саге довода, обвиняющего Ярослава (Eymundar þáttr; пересмотр Ильина), и его критиков (Lenhoff, Franklin & Shepard). Структурированная заметка [Disputed] выкристаллизовывает две позиции. |
| Датировка и приукрашивание | Слои легенды: что надёжно относится к одиннадцатому веку (смерти 1015 года, ранний культ, перенесение 1072 года) против наросшего агиографического приукрашивания (речи и псалмы, удвоение Бориса и Глеба, уподобление Страстям Христовым, растущее собрание чудес). Шахматов о текстуальных стратах; Lenhoff, Müller, Ingham. |
См. также
- Кризис престолонаследия 1015 года — политическое состязание, из которого возникают и убийства, и спор о них
- Убийство Бориса — смерть, против которой читается пассаж саги о «Бурицлейфе»
- Повесть временных лет — источник, называющий Святополка
- Сказание и Чтение Нестора — агиографические тексты, чьи слои датирует Раздел 03
- Русская православная традиция — традиция, в которой устоялся рассказ о Святополке
References
- Cross, Samuel H., and Olgerd P. Sherbowitz-Wetzor, trans. The Russian Primary Chronicle: Laurentian Text. Cambridge, MA: Medieval Academy of America, 1953.
- Hollingsworth, Paul, trans. The Hagiography of Kievan Rus’. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1992.
- Lenhoff, Gail. The Martyred Princes Boris and Gleb: A Socio-Cultural Study of the Cult and the Texts. Columbus, OH: Slavica, 1989.
- Franklin, Simon, and Jonathan Shepard. The Emergence of Rus, 750–1200. London: Longman, 1996.
- Fedotov, George P. The Russian Religious Mind, vol. 1: Kievan Christianity. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1946.