Святоотеческая рецепция

Место Филиппа в святоотеческом богословии покоится менее на его делах, нежели на его вопросах — прежде всего «Господи! покажи нам Отца» (Ин. 14:8), которое стало одним из обычных поводов для Отцов изъяснить видение Отца в Сыне. Этот файл собирает святоотеческую рецепцию: изъяснение Ин. 14:8–9 у Златоуста, Августина, Илария и Кирилла; употребление текста в троическом и христологическом доводе; ранние известия о семье и кончине Филиппа (Климент, Папий); и то, как Отцы читали его испытание при насыщении.

Традиция: Общеправославная (апостол)

Основоположный текст: Ин. 14:8–9

Единственное важнейшее место святоотеческой рецепции Филиппа есть беседа на Вечери. Поскольку «видевший Меня видел Отца» (Ин. 14:9) соединяет, в одном предложении, различие Отца и Сына и истину, что видеть одного значит видеть другого, стих стал основоположным текстом для православного троического и христологического богословия, проработанным Отцом за Отцом (изъяснение изложено в полноте в Покажи нам Отца; здесь же собирается рецепция).

Иоанн Златоуст, в своих Беседах на Иоанна, обходится с прошением Филиппа сочувственно: Филипп тосковал созерцать Отца очами, «быть может, слышав пророков», которые созерцали Бога, и кроткое укорение Господа — «ты не знаешь Меня, Филипп?» — возводит его от плотской надежды видения к духовной истине, что в Сыне Отец истинно зрится, без разделения и без смешения Лиц (Златоуст, Беседы на Иоанна 74–75; NPNF I/14). Для Златоуста стих устанавливает единосущное равенство Сына: лишь равный Отцу мог быть Его видением.

Августин Иппонский, в Трактате 70 на Иоанна, налегает на стих против обоих заблуждений зараз. «Видевший Меня видел Отца» показывает равенство Сына и Отца — «они не суть два Бога, но один Бог» — тогда как «Я в Отце и Отец во Мне» сохраняет их различие как Лиц; Отец и Сын суть «одно существо», а не одно Лицо, и Филипп возводится к видению, что равенство Сына с Отцом есть самое то основание, на котором видеть Сына значит видеть Отца (Августин, Трактаты на Иоанна 70; NPNF I/7).

Иларий Пиктавийский, в О Троице, делает Ин. 14:9 повторяющимся оружием против субординационизма: тварь не могла бы быть видением Творца, так что Сын, в Котором зрится Отец, должен быть от собственной природы Отца, истинный Бог от истинного Бога (Иларий, О Троице; NPNF II/9). Кирилл Александрийский, в своём Толковании на Иоанна, читает беседу как учащую, что Сын есть естественный и точный образ Отца, так что ведение и видение Сына есть ведение и видение Отца, — текст, средоточный для христологии Кирилла о едином воплощённом Сыне (Кирилл, Толкование на Иоанна, на 14:8–11). Сквозь этих Отцов, таким образом, вопрос Филиппа есть повод одного из яснейших исповеданий Церкви: Сын есть всецело Бог, видимый образ невидимого Отца, отличный от Него Лицом и единый с Ним по существу (см. Христология и Святая Троица).

Испытание при насыщении

Отцы также читали сцену Филиппа при насыщении пяти тысяч (Ин. 6:5–7) с тщательностью. Собственная отметка евангелиста, что Господь спросил «испытывая его; ибо Сам знал, что хотел сделать» (Ин. 6:6), направляла святоотеческое чтение: вопрос был педагогическим, призванным возвести Филиппа к более ясной вере, сделав его сознающим невозможность, чтобы чудо научило его силе Божией (Златоуст, Беседы на Иоанна 42; NPNF I/14; см. Иди и смотри). Честная арифметика Филиппа — «им на двести динариев не довольно будет хлеба» — читается не как неудача, но как реализм, который чудо преображает, тот же образ, по которому его тоска в Ин. 14 стала поводом высочайшей христологии.

Ранние известия о семье и кончине Филиппа

Помимо евангельского изъяснения, Отцы хранят древнейшие исторические известия о Филиппе — самые те тексты, которые утверждают иерапольское предание и его проблему смешения (см. Миссия и Проблемы смешения).

Климент Александрийский, приведённый Евсевием, называет Филиппа среди апостолов, которые были женаты: «Пётр и Филипп рождали детей, а Филипп и дочерей своих выдал замуж» (Климент, у Евсевия, HE 3.30.1; NPNF II/1) — известие, которое Климент употребляет, чтобы показать, что некоторые апостолы жили в браке и что законный брак не есть препятствие апостольской жизни. Папий Иерапольский, епископ начала второго века, по сообщению Евсевия, получил предания «от дочерей Филиппа», включая чудо, рассказанное в Иераполе (воскрешение мёртвого и Иуст Варсава, переживший яд) (Папий, у Евсевия, HE 3.39.9; NPNF II/1). Поликрат Эфесский называет «Филиппа, одного из двенадцати апостолов», почившего в Иераполе с дочерями (Поликрат, у Евсевия, HE 3.31, 5.24). Эти известия суть святоотеческая основа предания о Филиппе — ранние, местные и (как показывает проблема смешения) не без своего узла.

Облик рецепции

Святоотеческая рецепция Филиппа имеет, таким образом, два лика. В богословии Филипп чтится прежде всего как апостол, чей вопрос извлёк самораскрытие Господа как образа Отца, — долг, который Церковь признаёт всякий раз, как приводит Ин. 14:9, чтобы исповедать божество Сына и единство-в-различии Троицы. В истории Отцы (Климент, Папий, Поликрат, собранные Евсевием) хранят древнейшую память о семье Филиппа и его кончине в Иераполе, рассадник всего позднейшего предания. Позднейшая гимнография и иконография почерпнут из обоих ликов — апостола великого вопроса и апостола-мученика Иераполя, — чтобы сформировать почитание Церковью Филиппа (см. Иконография и культ).

См. также

References

  • John Chrysostom. Homilies on the Gospel of St. John 42, 74–75. Trans. Nicene and Post-Nicene Fathers, Series I, Vol. 14. Buffalo: Christian Literature Company, 1889.
  • Augustine of Hippo. Tractates on the Gospel of John 70. Trans. Nicene and Post-Nicene Fathers, Series I, Vol. 7. 1888.
  • Hilary of Poitiers. On the Trinity. Trans. Nicene and Post-Nicene Fathers, Series II, Vol. 9. 1899.
  • Cyril of Alexandria. Commentary on the Gospel of John. Trans. P. E. Pusey / T. Randell. London, 1874–85. (On John 14:8–11.)
  • Eusebius of Caesarea. The Ecclesiastical History 3.30, 3.31, 3.39, 5.24. Trans. Nicene and Post-Nicene Fathers, Series II, Vol. 1. 1890. (Clement, Papias, Polycrates on Philip.)