Что может быть известно

Когда всё предание о св. Андрее Первозванном изложено и датировано, источник за источником, проступает ясная и трезвая картина: надёжное евангельское ядро, единое голое раннее утверждение о его миссионерском поле и долгая череда позднейших датируемых разработок. Различить эти слои есть не усомниться в апостоле, но почтить собственное различение Церковью Писания, Священного Предания и благочестивой легенды. Скудость свидетельства сама есть факт об Андрее — и часть того, почему он мог стать столь приспособляемым покровителем.

Традиция: Общеправославная (апостол)

Надёжное ядро: евангельский Андрей

Исторический Андрей есть, прежде всего и почти единственно, Андрей четырёх Евангелий. Здесь свидетельство твёрдо, многократно засвидетельствовано и раннее. Он был галилейским рыбаком из Вифсаиды, братом Симона Петра (Ин. 1:44; Мф. 4:18); бывшим учеником Иоанна Крестителя, оставившим его, дабы последовать за Иисусом, когда Креститель указал на Агнца Божия (Ин. 1:35–40); одним из Двенадцати (Мф. 10:2; Мк. 3:18; Лк. 6:14; Деян. 1:13). Синоптическое повествование о призвании помещает его с Петром на берегу озера, призванного от сетей стать ловцом человеков (Мф. 4:18–20; Мк. 1:16–18).

Что Евангелия дают ему, помимо голых списков, есть единообразный характер: Андрей есть представляющий, тот, кто приводит других к Иисусу. Он приводит своего брата Симона Петра к Господу со словами «мы нашли Мессию» (Ин. 1:41–42). При насыщении множества именно Андрей замечает отрока с пятью ячменными хлебами и двумя рыбами (Ин. 6:8–9). Когда эллины приходят на поклонение в праздник и приступают к Филиппу, именно с Андреем Филипп советуется, и двое вместе приносят просьбу Иисусу (Ин. 12:20–22). С Петром, Иаковом и Иоанном он среди тех, кто спрашивает Господа наедине о грядущем на горе Елеонской (Мк. 13:3). Этот образ — галилеянин, ученик Крестителя, брат Петра, связующий и приводящий других — есть надёжное историческое ядро, и это по существу всё, что позволяет нам утверждать раннейший слой.

Затем каноническое свидетельство умолкает. После того как его имя является в горничном списке Деян. 1:13, Новый Завет ничего более не говорит об Андрее — ни куда он пошёл, ни что он проповедовал, ни как он умер. Книга Деяний, прослеживающая миссии Петра и Павла подробно, никогда не возвращается к нему. Молчание полно и раннее; это закреплённая точка, по которой должно быть измерено всё позднейшее.

Единственная ранняя миссионерская данность

Для апостольского поля Андрея уцелело ровно одно раннее, датируемое утверждение, и оно голо. Ориген, в первой половине третьего века, изложил в третьей книге своего (ныне утраченного) Толкования на Бытие традиционное распределение апостолов между народами. Мы обладаем относящимся к делу предложением лишь потому, что Евсевий Кесарийский привёл его в начале Книги 3 своей Церковной истории: «Фоме, как повествует предание, выпала по жребию Парфия, Андрею — Скифия, Иоанну — Асия» (Евсевий, Церковная история 3.1, NPNF II/1). Это есть всё. Раннейший источник отводит Андрею провинцию — «Скифию», широкое и литературное обозначение земель к северу от Чёрного моря, — а не путешествие, и Евсевий вводит даже это как то, что сообщает предание (парадосис), а не как задокументированный факт.

Честное подытоживание таково: между молчанием Деяний и развитыми византийскими житиями стоит единое слово. Всё более подробное, нежели «Скифия», входит в свидетельство позднее, и мы обыкновенно можем сказать почти до поколения, когда. (Свидетельство проанализировано полностью в Источниках миссии.)

Позднейшие и спорные слои, каждый названный

То, что следует, есть не надёжное ядро, но стопка позднейших развитий, каждое из которых может быть датировано и каждое заслуживает своего честного положения.

  • Подробный причерноморский маршрут — названные города и три миссионерских круга понтийского побережья — есть византийский, впервые изложенный в связной форме в восьмом веке (Житие Псевдо-Епифания Монаха) и разработанный далее. Он на полтысячелетия моложе голого слова Оригена. [Disputed: подробный маршрут есть VIII века и позднее, а не ранний — Dvornik 1958.]
  • Основание Византия и поставление Стахия его первым епископом есть позднее византийское развитие, переданное под именем Псевдо-Дорофея Тирского и выработанное, дабы подпереть апостольское достоинство кафедры Константинополя. Оно есть самое знаменательное из спорных притязаний и наиболее явно сформированное церковною нуждою (Dvornik 1958). [Disputed: притязание об основании/Стахии есть средневековое византийское развитие, не историческое.]
  • Киевское благословение — восхождение Андрея по Днепру, его пророчество над холмами, где восстанет Киев, и его благословение места — является впервые в «Повести временных лет» начала двенадцатого века. Оно легендарно и этиологично, привязывая апостольские истоки к Руси (Cross & Sherbowitz-Wetzor 1953). [Disputed: киевский эпизод есть летописная легенда XII века.]
  • Грузинская проповедь покоится на средневековом грузинском предании, позднейшем апостольского века и части того же побуждения, которым христианские народы притязали на основателя-апостола.
  • Апокрифические «Деяния Андрея» (Acta Andreae), составленные в позднем втором или третьем веке, суть повествовательный водоём за путешествиями и чудесами. Они энкратитского склада и были отвергнуты как Писание уже Евсевием (ЦИ 3.25); они суть роман, а не летопись (Prieur 1989). [Disputed: апокрифические «Деяния» суть назидательный вымысел II–III века, никогда не канонический.]
  • Распятие в Патрах есть принятое предание о мученичестве Андрея, почерпнутое из апокрифического «Мученичества Андрея». Хотя апокрифическое по источнику, оно есть наиболее широко принятая из послеевангельских данностей и повсеместно чтимо в богослужении Церкви.
  • X-образный (косой) крест, на котором Андрей, как сказано, был распят, есть позднесредневековая подробность, отсутствующая в ранних рассказах Мученичества, которые не уточняют формы. [Disputed: косой крест есть позднесредневековый иконографический нарост.]
  • Мощи и их перенесения суть, напротив, задокументированы как события, даже там, где подлинность самих мощей не может быть удостоверена: перенесение мощей в Константинополь при Констанции в 357 году, увоз мощей в Амальфи в 1208 году после разграбления Константинополя и возвращение главы из Рима в Патры в 1964 году. Это суть исторические сделки; что они передавали, есть дело принятого почитания, а не удостоверяемого происхождения.

Замечание о слоях и их раннейшем свидетельстве

[Disputed: слои предания об Андрее, с их раннейшими сохранившимися свидетельствами, суть — (1) евангельское ядро: I век, многократно засвидетельствовано, надёжно; (2) голое миссионерское поприще «Скифия»: Ориген, начало III века, через Eusebius, HE 3.1; (3) апокрифическое повествование и патрское мученичество: Acta Andreae, конец II–III века (Prieur 1989); (4) подробный причерноморский маршрут и основание Византия: VIII век и позднее (Pseudo-Epiphanius, Pseudo-Dorotheus; Dvornik 1958); (5) киевское благословение: начало XII века (Russian Primary Chronicle; Cross & Sherbowitz-Wetzor 1953); (6) косой крест: позднее Средневековье. Чем далее от апостола по времени, тем подробнее становится повествование — признак развивающейся легенды, а не запомненного факта.]

Методологический пункт

Сказать прямо «мы не знаем» о позднейших слоях есть не скептицизм к святому; это есть верность собственному троичному различению Церковью Писания, Священного Предания и благочестивой легенды (см. Священное Предание). Церковь никогда не требовала, чтобы каждая подробность жития святого была исторически удостоверена, и она чтит Андрея 30 ноября, не ставя того почитания на маршрут Псевдо-Епифания или пророчество «Повести временных лет». Дисциплина различения слоёв принадлежит к тому же Преданию, что передаёт их: это есть Церковь, рассуждающая о том, что она приняла.

Скудость проверяемого свидетельства есть, более того, не изъян, который надо скрыть, но факт, с которым надо считаться — и факт, помогающий объяснить позднейшую судьбу Андрея. Именно потому, что раннее свидетельство закрепило столь мало помимо голой «Скифии», позднейшие поколения были свободны притязать на него: Византий как основателя своей кафедры, Русь как апостола, благословившего их холмы, Грузия и Патры и Амальфи каждое как хранителя его памяти. Сама открытость исторического Андрея сделала его необычайно приспособляемым покровителем. Это послежитие — как культ вырос, дабы заполнить молчание — есть собственный предмет файла о рецепции; настоящий файл лишь отмечает, где история кончается и начинается рецепция.

Подытоживание, итак, кратко и может быть изложено без тревоги. Мы знаем евангельского Андрея с уверенностью. Мы знаем, что к третьему веку Церковь отвела ему Скифию. Мы знаем, что он почитался как мученик в Патрах и что мощи, носящие его имя, перемещались и чествовались сквозь века. Всё между этими точками и за ними есть предание различного возраста и авторитета, принимаемое с благоговением, должным памяти Церкви, и честностью, должной её источникам равно.

См. также

References

  • The Holy Bible, Revised Standard Version. John 1:35–44; Matthew 4:18–20; 10:2; Mark 13:3; John 6:8–9; 12:20–22; Acts 1:13.
  • Eusebius of Caesarea. Ecclesiastical History 3.1 (and 3.25), in Nicene and Post-Nicene Fathers, Second Series, vol. 1 (NPNF II/1).
  • Dvornik, Francis. The Idea of Apostolicity in Byzantium and the Legend of the Apostle Andrew. Dumbarton Oaks Studies 4. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1958.
  • The Russian Primary Chronicle: Laurentian Text. Translated by Samuel Hazzard Cross and Olgerd P. Sherbowitz-Wetzor. Cambridge, Mass.: Mediaeval Academy of America, 1953.
  • Prieur, Jean-Marc. Acta Andreae. Corpus Christianorum, Series Apocryphorum 5–6. Turnhout: Brepols, 1989.
  • Peterson, Peter M. Andrew, Brother of Simon Peter: His History and His Legends. Supplements to Novum Testamentum 1. Leiden: Brill, 1958.