Накануне иконоборческой бури

Хронологическое место Андрея на самом кануне иконоборческого кризиса: он умер около 740 года, за несколько лет до открытого наступления императора Льва III на иконы и за поколение до собора в Иерии (754), — так что его гимны и гомилии, особенно те, что о Богородице, дышат устоявшимся почитанием святого образа и святых, каким оно стояло прежде, чем спор понудил вопрос наружу.

Традиция: Общеправославная традиция (византийская гимнография)

На кануне кризиса

Даты жизни Андрея помещают его прямо перед одним из великих потрясений византийского христианства. Иконоборчество — имперская кампания против создания и почитания святых образов — условно датируется царствованием императора Льва III Исавра, который начал двигаться против икон около 726–730 годов, и оно отвердело в официальное учение на иконоборческом соборе в Иерии в 754 году, прежде чем было ниспровергнуто на Седьмом Вселенском Соборе (Никейском II, 787) и окончательно на Торжестве Православия в 843 году (об этих соборах см. Вселенские Соборы). Андрей Критский умер около 740 года [Disputed: рождение ок. 650, кончина ок. 740 по Oxford Dictionary of Byzantium и преданию о гробнице в Эресе; некоторые источники дают более раннюю кончину (712 или 726), что поместило бы его ещё дальше перед кризисом (Oxford Dictionary of Byzantium, s.v.; OCA, Lives of the Saints, 4 июля; Sanidopoulos, “The Tomb of St. Andrew of Crete”, 2018)]. По позднейшему счёту он дожил до начала иконоборческих смут, но умер прежде, чем спор достиг своей полной вероучительной высоты; по более ранним счётам он умер прежде, чем оно вовсе началось. Так или иначе, он принадлежит к доиконоборческой Церкви — и его труд есть поэтому свидетельство о том, во что та Церковь веровала об образах и святых прежде, чем вопрос был понуждён.

Что было иконоборчество

Чтобы увидеть значение Андрея как свидетеля, надлежит ясно понять, что притязало иконоборчество. Иконоборцы — «образоборцы» — держали, что создание и почитание икон Христа и святых есть род идолопоклонства, запрещённый заповедью против изваянных образов; что изображать Христа значит либо ограничить Его неописуемое божество, либо разделить Его лицо; и что истинными и единственно дозволенными «образами» Христа суть Евхаристия и нравственное подражание святым. Кампания, поддержанная имперской властью от Льва III и веденная жесточе всего при его сыне Константине V, убирала и истребляла иконы, гнала их защитников (особенно монахов) и получила вероучительную форму на соборе в Иерии в 754 году (Oxford Dictionary of Byzantium, s.v. “Iconoclasm”; о соборах см. Вселенские Соборы).

Православный ответ, выработанный Иоанном Дамаскиным и другими и определённый на Седьмом Вселенском Соборе (Никейском II, 787), покоился на Воплощении: поскольку невидимый Бог истинно стал видимой плотью во Христе, Он может быть изображён, и честь, воздаваемая образу, переходит к его первообразу; почитание (proskynēsis), даваемое иконам, есть не поклонение (latreia), подобающее одному Богу, но относительная честь, свойственная тому, что представляет Его (Седьмой Собор, 787, Определение; см. Вселенские Соборы). Андрей не дожил до участия в этой защите, но — как показывают следующие разделы — воплощенческое богословие, на котором она покоится, и благочестие, которое она была устроена охранить, уже вполне присутствуют в его труде.

Почитание, подразумеваемое в его труде

Андрей нигде не пишет трактата в защиту икон, ибо в его жизни никакая такая защита ещё не была нужна; великая иконопочитательная апологетика принадлежит поколению сразу после него (прежде всего Иоанну Дамаскину). Но благочестие, на которое нападёт иконоборчество, повсюду присутствует в гимнах и гомилиях Андрея, предполагаемое, а не доказываемое. Его богородичные гомилии (см. Богородичные гомилии) празднуют Богородицу языком, пропитанным образностью прообраза и представления — Дева как живой кивот, врата, престол, — и они предполагают Церковь, которая хранит Её праздники, чтит Её и изображает Её; это самое то почитание Богородицы и Её образа, которое иконоборцы будут стремиться обуздать. Его гомилия на Воздвижение Креста (см. Праздничная проповедь) почитает древо Креста как носителя спасения — почитание вещественного, изобразимого предмета ровно того рода, который иконоборчество поставило под вопрос.

Вся логика богословия Андрея, более того, воплощенческая тем образом, каким будет позднейшая защита икон. Иконы были защищены, на Никейском II, на том основании, что, поскольку невидимый Бог истинно стал видимой плотью во Христе, Он может быть изображён; образ покоится на реальности Воплощения. Гимнография и проповедь Андрея насыщены тем же убеждением — Слово, ставшее плотью, рождённое от Девы, распятое и воскресшее в реальном теле, — и потому богословие, которое позднее оправдает образ, уже, подразумеваемо, его (Mary B. Cunningham, Wider than Heaven, о воплощенческом богословии богородичных гомилетов восьмого века; см. Свидетельство его поколения).

Образа, мощи и святые места

Помогает быть конкретным о том, чем сводилось «почитание, на которое нападали иконоборцы», и увидеть, как много его просто предполагается в мире Андрея. Доиконоборческая Церковь почитала святые образа Христа, Богородицы и святых; она чтила мощи мучеников и святых, хранимые в храмах и носимые в крестных ходах; она благоговела перед Крестом и орудиями Страстей; и она хранила как сокровище святые места Палестины, самую землю, освящённую жизнью, смертью и воскресением Господа. Всякое из этого вплетено в жизнеописание и труды Андрея. Он был сформирован при самом Гробе Господнем, служа храму, построенному над пустым гробом (см. Дамаск, Иерусалим, Константинополь); он проповедовал почитание Креста на праздник его Воздвижения (см. Праздничная проповедь); его собственные мощи станут предметами почитания после его кончины (см. Почитание); а его богородичные гомилии предполагают Церковь, которая чтит Богородицу и изображает Её. Вся ткань святости, которую иконоборчество поставит под вопрос, — вещественная, локализованная, изобразимая, осязаемая — есть просто воздух, которым дышит Андрей.

Вот почему его свидетельство важно. Иконоборцы будут позднее притязать, что почитание образов было порчей, поздним привнесением идолопоклонства в более чистую раннюю Церковь. Труды Андрея — и всего его поколения — суть часть свидетельства об обратном: они показывают, что в десятилетия до спора почитание образов, мощей, Креста и святых было уже устоявшейся, неоспариваемой практикой Церкви, предполагаемой в её самой торжественной проповеди и молитве. Иконопочитатели следующего поколения не изобрели этого почитания; они защитили то, что поколение Андрея принимало как само собой разумеющееся.

Воплощенческая логика

Глубочайшая связь между Андреем и позднейшей защитой икон — не какое-либо отдельное предложение, которое он написал, но воплощенческая логика, которая пронизывает весь его труд. Всё православное обоснование образа, как оно будет доказываться Иоанном Дамаскиным и определяться на Никейском II, покоится на едином начале: что во Христе невидимый Бог стал истинно видимой, описуемой, изобразимой плотью, и что отрицать возможность Его образа значит, в конце концов, отрицать реальность Его Воплощения. Икона есть, по этому воззрению, исповедание Воплощения в дереве и краске (Седьмой Собор, 787, Определение; см. Вселенские Соборы).

Это самое убеждение — что Бог истинно вошёл в видимый, вещественный, человеческий мир — есть пульс гимнографии и проповеди Андрея. Евангельские песни Великого канона созерцают Христа, Который родился от реальной Девы, Который плакал реальными слезами, Который страдал в реальном теле и Который воскрес; богородичные гомилии празднуют Того, Кто воспринял плоть от Богородицы; гомилия о Кресте почитает вещественное орудие спасения. Андрею никогда не пришлось доказывать, что эта воплощенческая реальность оправдывает святой образ, ибо в его дни никто не отрицал её. Но посылка позднейшего доказательства повсюду есть его посылка, и потому его труд стоит как свидетельство того, что богословие, которое защитит иконы, было не новшеством восьмого века, но устоявшейся верой доиконоборческой Церкви — верой, которую Андрей пел.

Свидетель, не боец

Важно быть точным об отношении Андрея к иконоборчеству, поскольку благочестивое предание порой записывает всякого доиконоборческого святого в сознательные поборники икон. Андрей был не бойцом в иконоборческом споре — он умер слишком рано, чтобы принять сторону в развитой распре, и никакого антииконоборческого писания его не засвидетельствовано. Что он есть, скорее, так это свидетель согласия, которое спор нарушил: его труды показывают, с великим богатством, почитание Богородицы, святых, Креста и святых мест, которое доиконоборческая Церковь принимала как само собой разумеющееся и которое отцы-иконопочитатели, поколением позже, защитят как изначальную веру. Андрей не доказывал ту веру; он воплотил её, и его воплощение есть часть свидетельства того, что почитание, на которое нападали иконоборцы, было не новшеством, но устоявшимся благочестием Церкви (см. Свидетельство его поколения).

См. также

References

  • Oxford Dictionary of Byzantium, ed. A. Kazhdan. Oxford University Press, 1991, s.v. “Andrew of Crete,” “Iconoclasm,” “Leo III.” (Andrew’s dates; the chronology of iconoclasm from c. 726 and Hieria 754.)
  • Saint Andrew, Archbishop of Crete. Orthodox Church in America (oca.org), Lives of the Saints, July 4 — the dates and the pre-iconoclast setting.
  • Cunningham, Mary B. Wider than Heaven: Eighth-Century Homilies on the Mother of God. Crestwood, NY: St. Vladimir’s Seminary Press, 2008 — the incarnational theology of the eighth-century Marian homilists and its relation to the veneration of the image.
  • Sanidopoulos, John. “The Tomb of St. Andrew of Crete in Eressos of Lesvos.” johnsanidopoulos.com, 2018 — the death c. 740.
  • On the iconoclast councils and Nicaea II, see the repository entry The Ecumenical Councils.