Святость поверх разделения

Самое замечательное во всём изложении Бедой Айдана есть то, что убеждённый римский приверженец, веривший, что кельтская Пасха есть ошибка, тем не менее настаивает, что Айдан был святым мужем — достойным любви, чести и подражания — и что Сам Бог удостоверил его святость чудесами. Беда не разрешает напряжения выбором одной стороны; он держит обе, рассуждая, что святость весомее. Это «свят вопреки своей ошибке» стало образцом того, как весь пасхальный спор удерживался в любви, и оно есть средоточие изложения этого собрания о споре с обеих сторон. Этот файл рассматривает это изложение и его значение.

Традиция: Общеправославная (до раскола; кельтская; апостол Нортумбрии)

Трудная задача, которую Беда себе поставил

Беда поставил себе подлинно трудную задачу, и стоит ощутить её трудность, прежде чем восхищаться его решением. Он верил, искренне и из принципа, что ионская пасхалия была неверна — отступление от практики вселенской Церкви, сколь бы невинно ни унаследованное (см. Кельтская пасхалия в Линдисфарне). Он верил также, по свидетельству всего, что узнал, что Айдан был мужем необычайной святости: кротким, подвижническим, милостивым, бесстрашным перед сильными, нежным к слабым, и сопровождаемым в жизни и смерти чудесами (см. Портрет у Беды и Чудеса и король). Два убеждения тянули врозь. Историк меньший, или более пристрастный, разрешил бы это напряжение одним из двух лёгких способов: либо умолчав о святости, чтобы защитить римское дело, либо умолчав о пасхальной ошибке, чтобы защитить святого. Беда не сделал ни того, ни другого. Он держал оба в виду и отказался дать одному растворить другое.

Что Беда действительно говорит

Решающий текст есть заключение Бедина некролога Айдану, ЦИ III.17. Там Беда излагает свой образ действия как историка и своё суждение как христианина в одном дыхании. Он изложил, говорит он, нрав и труды Айдана, «никоим образом не одобряя и не хваля его недостаточного знания в деле соблюдения Пасхи» — неодобрение явно и не взято назад, — но скорее, как правдивый историк, записывая мужа, каким он был: одобряя похвальное и сохраняя его на пользу своим читателям (ЦИ III.17; пер. Colgrave and Mynors 1969). А похвальным, по собственному перечню Беды, было почти всё прочее: любовь Айдана к миру и милосердию, его воздержание и смирение, его ревность к правде, его прилежание в чтении и молитве, его власть в обличении гордых и его кротость к слабым, его свобода от сребролюбия (ЦИ III.17; Colgrave and Mynors 1969).

Затем Беда говорит то, что делает это место образцом. Он не просто уступает, что Айдан имел добродетели вопреки своей ошибке; он утверждает, что Айдана должно любить и чтить как святого мужа и что ошибка в его Пасхе, сколь бы ни была действительна, не упраздняет святости. Айдан, пишет он, «усердно искал и лелеял» дела веры, благочестия и любви — а муж, который творит это, какова бы ни была вина в его пасхалии, есть муж, которого Бог любит и которого Церковь должна чтить (ЦИ III.17; Colgrave and Mynors 1969). Чудеса, в уме Беды, решают дело: Бог не творил бы чудес через мужа, которого не держал бы святым, и потому чудеса суть собственный Божий ответ на вопрос, как почитать святого неверной Пасхи (см. Чудеса и король; Mayr-Harting 1991; Ward 1990).

Есть даже намёк, что Беда был готов простереть некую любовь и на самую ошибку. Он полагает вину твёрдо в унаследованном неведении, а не в какой-либо воле разделить Церковь, — ирландцы держали свою Пасху «в доброй вере», приняв её от своих отцов и не имея средств узнать лучше (ЦИ III.3, III.4, III.25; Colgrave and Mynors 1969). Ошибка, держимая в доброй совести, мужами, в остальном вполне преданными Богу, есть для Беды вина, подлежащая исправлению, а не грех, подлежащий осуждению. Это семя подлинно кафолического различения: между объективным вопросом о верном расчёте и субъективным стоянием перед Богом тех, кто в доброй вере держал неверный.

Почему это образец

Бедино «свят вопреки своей ошибке» стало образцом того, как весь пасхальный спор удерживался в памяти, и этот образец стоит назвать точно.

Во-первых, оно держит вопрос истины и вопрос святости раздельно. Правота расчёта и святость лица суть разные вопросы, решаемые разными мерилами; решить первый не значит решить второй. Уитби решил расчёт в пользу Рима; он не упразднил — и не мог упразднить — святых, которые держали иной (см. Кельтская пасхалия в Линдисфарне). Беда постигает это и строит на этом весь свой портрет.

Во-вторых, оно отказывается от искушения обратить спор в оружие против лиц. Поскольку Беда держит святость и ошибку врозь, он может быть приверженцем римской Пасхи, не становясь врагом кельтских святых. Спор сдержан: он о дне праздника, а не о достоинстве мужей. Это именно та любовь, которою ранняя Церковь снова и снова несла подлинное разногласие без разрыва — славнее всего во втором веке, когда Поликарп и Аникита «согласились разниться в мире» о самом дне Пасхи и расстались в общении (параллель, стоящая отметки; вопрос четыренадесятников той ранней поры есть отдельный спор, но дух любви тот же).

В-третьих, оно рассуждает, что святость весомее. Когда оба держатся вместе, Беда не оставляет их в равновесии; он склоняется, наконец, на сторону чести. Айдан есть, в конце концов, святой, достойный любви, — а пасхальная ошибка записана как единственная тень на жизни, в остальном светозарной, а не как приговор ей. Соразмерность важна: ошибка есть придаточное, святость — главное предложение.

Православное восприятие

Для православного читателя это изложение есть не просто достохвальная история, но здравое чутьё о Церкви. Дораскольные века знали подлинное разнообразие литургической и расчётной практики среди поместных церквей, носимое — в пределах — без разрыва общения (см. Православное восприятие и Дораскольная Церковь). Айдан принадлежит той неразделённой Церкви и почитается по всей ней как святой — не вопреки некоему уступлению в вере, ибо вопрос о Пасхе касался пасхалии праздника, а не залога вероучения, но как один из святых отцов Британских островов, чью святость приняла вся Церковь. Православный календарь хранит его память 31 августа (см. Мощи и почитание), почитая именно то, что чтил Беда: мужа, вполне преданного Богу, чья святость была больше единственной вины, какую мог найти в нём его самый строгий почитатель.

Подобает, и есть в этом нечто промыслительное, что главным свидетелем святости Айдана должен быть тот муж, который более всех не одобрял его Пасхи. Честность Беды есть причина, по которой мы можем быть уверены, что святость подлинна; его любовь есть причина, по которой спор не отравил памяти святых. Держа оба вместе — твёрдое суждение о пасхалии, тёплую честь к мужу, — Беда дал традиции образец того, как разногласить о подлинном вопросе, не бесчестя святого, и этот образец сам есть часть того, что делает историю Айдана достойной хранения.

См. также

References

  • Bede. Ecclesiastical History of the English People III.3–4, III.17, III.25. Ed. and trans. Bertram Colgrave and R. A. B. Mynors. Oxford Medieval Texts. Oxford: Clarendon Press, 1969. (Bede “in no way commending” the Easter error yet honouring Aidan’s holiness, III.17; the catalogue of virtues, III.17; the inherited and good-faith character of the Irish error, III.3, III.4, III.25.)
  • Bede. The Ecclesiastical History of the English People. Trans. Judith McClure and Roger Collins. Oxford World’s Classics. Oxford: Oxford University Press, 1994.
  • Mayr-Harting, Henry. The Coming of Christianity to Anglo-Saxon England. 3rd ed. University Park: Pennsylvania State University Press, 1991. (Bede’s handling of the holiness-and-error tension; the good-faith framing of the Celtic Easter.)
  • Ward, Benedicta. The Venerable Bede. London: Geoffrey Chapman, 1990. (Bede’s theology of holiness and his charity toward the Irish saints.)