Церковь как толкователь

Соотносительное к «Писанию внутри Предания»: поскольку Писание и Предание суть одно органическое целое, а не два параллельных источника, сама Церковь есть живой контекст, в котором Писание правильно читается. Этот файл прослеживает древние корни этого начала — Ириней и Тертуллиан против гностиков, «правило веры», канон как акт Церкви — и излагает его смысл и его предел: не упразднение ума читателя, но его образование внутри ума Церкви.

Традиция: Общеправославная

Начало: Писание читается там, где оно было написано

Если Писание есть собственная книга Церкви, рождённая внутри неё и канонизированная её рассуждением, то оно читается правильно лишь внутри того же живого контекста. Это есть православное начало толкования, и оно есть практическое лицо учения о том, что Писание и Предание образуют одно целое, а не два источника. Библия не есть самозамкнутая система, спущенная с неба, чтобы её расшифровывал частный рассуждающий; она есть залог живой общины, и её смысл раскрывается внутри непрерывного опыта общины, познающей Бога, Который её вдохновил (Florovsky, “Revelation and Interpretation,” в Bible, Church, Tradition, Nordland, 1972; Breck, Scripture in Tradition, SVS Press, 2001, о церковном контексте толкования). Прот. Иоанн Брек излагает руководящее убеждение: Писание правильно толкуется «внутри Церкви, водимое тем же Духом, Который его вдохновил», согласно «уму Церкви» (Breck, Scripture in Tradition, 2001).

Это не притязание на то, что Церковь стоит над словом Божиим как его владычица. Церковь под словом; она не творит откровение, но принимает его. Но она есть надлежащий дом слова — «столп и утверждение истины» (1 Тим. 3:15), в котором истина поддерживается и передаётся. Читать Писание «в Церкви» значит читать его с отцами, в Литургии, согласно правилу веры и в общении святых, а не в изоляции частного суждения (Ware, The Orthodox Church, Penguin, 1993, pp. 199–201; и см. Согласие отцов).

Древние корни: правило веры против гностиков

Начало это есть не современное православное изобретение, но раннейшая защита Церковью Писаний против еретического перетолкования. Во II веке гностики обильно цитировали Писание; беда была никогда не в том, что им недоставало текстов, но в том, что они читали тексты по чуждому ключу. Сщмч. Ириней Лионский отвечал им не сталкивая текст с текстом, но обращаясь к «правилу истины» (regula veritatis), принятому в крещении, и к апостольской вере, сохранённой в церквах апостольского основания. Он сравнивал гностический метод со взятием тессер мозаики, составлявшей образ царя, и перестановкой их так, чтобы получилась собака или лисица: части (писательские тексты) подлинны, но «гипотеза» — упорядочивающий узор — искажена (Ириней, Против ересей I.8.1; I.9.4; пер. ANF I). Истинный узор есть правило веры, содержимое в Церкви; Писание, читаемое вне этого узора, можно заставить сказать что угодно.

Тертуллиан довёл ту же логику до юридического пункта в своём Возражении против еретиков: еретики не имеют права даже спорить от Писаний, ибо Писания принадлежат Церкви, чья вера и правило определяют их чтение; владение предшествует толкованию (Тертуллиан, De praescriptione haereticorum 15–19; пер. ANF III). И прп. Викентий Леринский в V веке обрамил непреходящий вопрос: поскольку Писание «по самой своей глубине» разными людьми понимается в разных смыслах, «весьма необходимо… чтобы линия пророческого и апостольского толкования направлялась по мерилу церковного и кафолического разумения» (Викентий, Commonitorium 2.2; пер. NPNF II/11). В каждом случае довод один и тот же: Писание верховно, но оно не самотолкующе, и правило веры Церкви есть мерило, которым его истинный смысл различается от поддельного.

Сам канон как акт Церкви

Глубочайшая иллюстрация начала есть канон. Список книг, составляющих Писание, нигде не дан в Писании; он был установлен Церковью на протяжении первых четырёх столетий через рассуждение Предания, взвешивавшее апостольское происхождение, православие содержания и — решающе — литургическое употребление, книги, «читаемые в церквах» (Афанасий, Пасхальное послание 39, 367; и полнее в Православная Церковь и Священное Писание). Само существование Библии есть поэтому уже плод толковательного авторитета Церкви. Это тот пункт, в котором sola scriptura ощущается православными и католиками одинаково как круговое: нельзя сделать Писание единственным и самодостаточным авторитетом, когда тождество Писания само есть определение Предания Церкви (Florovsky, “The Function of Tradition in the Ancient Church,” 1972; Ware, The Orthodox Church, 1993, p. 199). Церковь не стояла под каноном, упавшим в готовом виде; она узнала свой собственный голос в этих книгах и этим узнаванием дала канону его пределы.

Одно органическое целое, а не два параллельных источника

Отсюда следует, что православная картина есть не два авторитета — Писание и толкующая Церковь, — положенные рядом, но единая органическая реальность, в которой богодухновенный текст живёт внутри толкующей общины как в своей родной среде. Настойчивость Флоровского стоит повторить: Предание есть не «второй источник», восполняющий недостачу Писания, но «правильно понятое Писание», собственное непрерывное схватывание Церковью смысла своей собственной книги (Florovsky, “The Function of Tradition in the Ancient Church,” 1972). Церковь не прибавляет к Писанию; она его читает. Когда она исповедует единосущие в Никее, или Богородицу в Эфесе, или две воли Христа в Константинополе III, она не обращается к фонду внебиблейских сведений, но артикулирует, против заблуждения и в новых словах, то, что Писания всегда означали внутри её жизни (Meyendorff, Byzantine Theology, Fordham, 1974, о соборах как чтении Писания Церковью; см. Соборы как Предание).

Это органическое единство есть то, что позволяет Православию избежать дилеммы, структурирующей многие западные споры. Ему не нужно выбирать между богодухновенным текстом и толкующим авторитетом, ибо оно не переживает их как соперников: тот же Дух, Который вдохновил Писания, обитает в Церкви и ведёт её чтение, так что текст и толкователь суть два момента единой данной Духом жизни (Breck, Scripture in Tradition, 2001; Лосский, «Предание и предания», в In the Image and Likeness of God, SVS Press, 1974, о Предании как свете, в котором читается Писание).

Предел: образование, а не упразднение читателя

Начало легко карикатурится, и честность требует отметить его предел. Сказать, что Церковь толкует Писание, не значит сказать, что отдельный православный христианин не может читать Библию, ни что наука, филология и личное изучение текста исключены. У Православия богатая экзегетическая и научная традиция, и оно тепло одобряет личное, молитвенное чтение Писания (Ware, The Orthodox Church, 1993, pp. 200–201; и рассмотрение современной библейской науки в Православная Церковь и Священное Писание). Начало не в том, что ум читателя упраздняется, но в том, что он образуется — что православный читатель читает как член Тела, с отцами, Литургией и правилом веры как данностями, внутри которых растёт личное понимание, а не как суверенный индивид, воздвигающий частную систему против общей веры. Ограда против частного толкования есть не умолчание читателя, но включение читателя в ум Церкви (Breck, Scripture in Tradition, 2001; и см. Отцы и ум Церкви).

Не даёт начало и права Церкви читать против явного смысла Писания по произволу; отцы держались того, что толкование Церкви развёртывает смысл Писания и никогда ему не противоречит, именно потому, что за обоими стоит тот же Дух. Церковь есть толкователь, но она есть толкователь слова, которое исповедует Божиим, и читает его в благоговейном послушании, а не во владычестве. Толкователь и текст связаны в едином послушании единому Духу.

См. также

References

  • Florovsky, Georges. Bible, Church, Tradition: An Eastern Orthodox View. Collected Works vol. 1. Belmont, MA: Nordland, 1972. (“Revelation and Interpretation”; “The Function of Tradition in the Ancient Church.”)
  • Breck, John. Scripture in Tradition: The Bible and Its Interpretation in the Orthodox Church. Crestwood, NY: St. Vladimir’s Seminary Press, 2001. (Толкование внутри Церкви, Духом, в уме Церкви.)
  • Ware, Kallistos (Timothy). The Orthodox Church. New ed. London: Penguin, 1993. (Чтение Писания в Церкви; личное чтение; pp. 199–201.)
  • Irenaeus of Lyons. Against Heresies I.8.1; I.9.4; III.1–4. Trans. ANF vol. 1. (Правило истины; образ мозаики; апостольские церкви.)
  • Tertullian. De praescriptione haereticorum 15–19. Trans. ANF vol. 3. (Писание принадлежит Церкви.)
  • Vincent of Lérins. Commonitorium 2.2. Trans. NPNF II/11. (Церковное и кафолическое разумение как мерило толкования.)
  • Athanasius of Alexandria. Festal Letter 39 (367). (Канон и литургическое употребление.)
  • Meyendorff, John. Byzantine Theology: Historical Trends and Doctrinal Themes. New York: Fordham University Press, 1974. (Соборы как чтение Писания Церковью.)
  • Писание: 1 Тим. 3:15; Деян. 8:31.