Соборы как Предание

Вселенские Соборы суть соборное и догматическое выражение Предания — торжественные моменты, когда вся Церковь, собранная в Святом Духе, определяла апостольскую веру против ереси. Этот файл рассматривает соборы как орган Предания, а не источник над ним: их притязание следовать отцам, пневматологический образ Деян. 15, природу и пределы их авторитета и решающую роль рецепции Церкви.

Традиция: Общеправославная

Соборы как орган Предания

Среди внешних форм Священного Предания Вселенские Соборы держат место уникального догматического авторитета. Семь соборов приняты Православной Церковью как вселенские — Никея I (325), Константинополь I (381), Эфес (431), Халкидон (451), Константинополь II (553), Константинополь III (680–681) и Никея II (787), — и их догматические определения (оросы) держатся как обязывающие выражения веры, не подлежащие пересмотру (Ware, The Orthodox Church, Penguin, 1993, pp. 20–34; и полное рассмотрение в Семь Вселенских Соборов). Но существенно видеть, как соборы властны. Они суть не источник откровения, дополнительный к Преданию или над ним; они суть собственный торжественный голос Предания — Церковь, собранная и водимая Духом, артикулирующая в обязывающей форме веру, которой она всегда держалась. Собор не творит учение; он его исповедует, определяя против частного заблуждения истину, которую Предание уже содержало (Meyendorff, Byzantine Theology, Fordham, 1974, о соборах и догматическом авторитете).

Вот почему, как показал предыдущий раздел, соборы единообразно представляли себя следующими отцам, а не нововводящими. Определение Халкидона начинается: «Следуя святым отцам, все мы единогласно учим…» (Халкидон, 451, Определение; пер. Tanner, Decrees of the Ecumenical Councils, vol. 1, 1990). Авторитет собора есть авторитет Предания, которое он выражает, приведённый к торжественному и всенародному определению. Когда он чеканит новые термины — единосущный в Никее, «в двух естествах» Халкидона, две воли и энергии Константинополя III, — он делает это именно чтобы охранить древнюю веру против нового искажения, говоря то же самое в словах, которых требует кризис (см. Соборы и Символы; Florovsky, “The Authority of the Ancient Councils and the Tradition of the Fathers,” в Bible, Church, Tradition, Nordland, 1972).

«Угодно Святому Духу и нам»

Богословский образ соборного акта почерпнут из Апостольского Собора в Иерусалиме в Деян. 15. Там апостолы и пресвитеры, рассудив, изрекли своё определение формулой, которая отзовётся во всей последующей соборной истории: «Ибо угодно Святому Духу и нам (эдоксен гар то пневмати то хагио кай хемин)» (Деян. 15:28). Православная традиция читает это как пребывающий образец того, как Церковь определяет веру: не одним человеческим согласием и не Духом, обходящим человеческое рассуждение, но обоими вместе — Духом, действующим в и через собранную Церковь, так что суждение собора есть одновременно подлинно человеческое решение и данное Духом исповедание истины (Meyendorff, Byzantine Theology, 1974; Ware, The Orthodox Church, 1993, pp. 15–16, 251–252, о соборах и Духе).

Сами соборы призывали это присутствие Духа. Седьмой Вселенский Собор, исповедуя почитание икон, объявил, что следует «богодухновенному учению святых отцов наших и Преданию кафолической Церкви, ибо знаем, что это от Святого Духа, в ней обитающего» (Никея II, 787, Определение; пер. в Tanner, vol. 1). Собор есть таким образом событие Предания в сильнейшем смысле — Дух, Который есть сама жизнь Предания (см. Парадосис: живая память Церкви), выносящий через собранную Церковь властный приговор о вере.

Что делают соборы: определение и анафема

Соборы осуществляют свой авторитет в двух взаимодополнительных актах: положительном оросе или определении, излагающем веру, и анафеме, исключающей заблуждение. Никея определила Сына «единосущным (единосущный) Отцу» и анафематствовала говорящих «было, когда Его не было»; Халкидон определил единого Христа, «познаваемого в двух естествах, неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно», исключая как несторианское разделение, так и евтихианское слияние (Никея I, 325, и Халкидон, 451, Определения; пер. Tanner, vol. 1). Определение и анафема суть две стороны единого акта рассуждения: исповедать истину значит в то же время назвать и отвергнуть её подделку. Соборы суть Предание, чертящее свои границы, — отмечающее пределы, внутри которых исповедуется вера и за которыми лежит не вариант Православия, но ересь.

Важно, что определения держатся непреложными в своём догматическом существе — они не могут быть обращены вспять позднейшим собором, ибо выражают единую неизменную веру, — даже когда Церковь продолжает их толковать и принимать. Православие не рассматривает соборы как сменяющие друг друга наподобие развивающегося законодательства; позднейшие соборы строятся на ранних и предполагают их, каждый охраняя ту же веру против нового заблуждения (Ware, The Orthodox Church, 1993, pp. 20–34; и см. Семь Вселенских Соборов).

Собор и его рецепция

Однако Православие добавляет решающую оговорку, отличающую его понимание соборного авторитета от чисто юридического: вселенский авторитет собора устанавливается не одним его созывом или процедурой, но подтверждается рецепцией всей Церкви. Это пункт великой важности и некоторой тонкости. История свидетельствует о соборах, имевших всякий внешний признак вселенского собрания — императорский созыв, многочисленное присутствие, председательствующего патриарха, — и однако отвергнутых Церковью как ложные: «разбойничий собор» в Эфесе в 449 году (Latrocinium, так названный папой Львом), который Церковь отвергла и Халкидон низложил; иконоборческий собор в Иерии в 754 году, притязавший быть седьмым вселенским собором и осуждённый как таковой истинным Седьмым Собором в Никее в 787 году (Meyendorff, Byzantine Theology, 1974; Ware, The Orthodox Church, 1993, pp. 251–252; и см. Рецепция Предания).

[Disputed: точный вес и механизм «рецепции». (a) Одна нить православной мысли — связанная со славянофилом Хомяковым и проводимая в различных современных формах — подчёркивает, что ни один собор не самоудостоверяем; его истина подтверждается лишь рецепцией всего тела верных (народа, как и епископов), так что окончательный страж веры есть совесть всей Церкви. (b) Другие православные богословы предостерегают, что «рецепцию» нельзя перетолковывать как демократическую ратификацию, которая сделала бы мирян апелляционным судом над епископами, ни как оставляющую авторитет истинного собора навсегда в подвешенности; они настаивают, что рецепция есть подтверждение Духа, являемое со временем, а не всенародное голосование, и что определения соборов обязывают своей истиной, а не последующим плебисцитом. Именованные позиции: Хомяков, *Церковь одна*, и традиция соборности с одной стороны; более институт-центричные прочтения соборного авторитета (например, у Мейендорфа и Флоровского, которые утверждают рецепцию, но сопротивляются её популистскому преувеличению) с другой. Это подлинное и неустановленное напряжение внутри православной экклезиологии, и свод сообщает его, не разрешая; см. более полное рассмотрение в [Рецепция Предания](../07-the-development-question/the-reception-of-tradition.md).]

Что согласно, так это существо: собор есть голос Предания лишь тогда, когда он истинно выражает веру Церкви, и рецепция Церкви есть знак, которым истинный собор узнаётся от ложного. Собор не стоит над Преданием как независимый авторитет; он стоит внутри Предания как его торжественный орган, подтверждаемый тем же водимым Духом телом, чью веру он определяет. В этом соборы иллюстрируют всё учение о Предании в малом: определения (залог с малой буквы) несомы и удостоверяемы живым Преданием (жизнью Духа с большой буквы), которое их произвело и принимает.

См. также

References

  • Decrees of the Ecumenical Councils. Ed. Norman P. Tanner. Vol. 1. Washington, DC: Georgetown University Press, 1990. (Никея I 325; Халкидон 451; Никея II 787 — Определения.)
  • Ware, Kallistos (Timothy). The Orthodox Church. New ed. London: Penguin, 1993. (Семь соборов; Дух и собор; рецепция; ложные соборы, pp. 20–34, 251–252.)
  • Meyendorff, John. Byzantine Theology: Historical Trends and Doctrinal Themes. New York: Fordham University Press, 1974. (Соборный авторитет и догматическое развитие.)
  • Florovsky, Georges. Bible, Church, Tradition: An Eastern Orthodox View. Collected Works vol. 1. Belmont, MA: Nordland, 1972. (“The Authority of the Ancient Councils and the Tradition of the Fathers.”)
  • Khomiakov, Alexei. The Church Is One. Various editions. (Соборность и рецепция веры всем телом.)
  • Писание: Деян. 15:28.