08 — Критика

Яннараса критиковали со всех сторон: консервативные греческие православные — за распущенность и агностицизм, православные патрологи — за ввоз Хайдеггера в отцов, историки — за схематичное изложение Запада, а православные богословы иного склада — за то, что он сделал антизападничество организующим началом православного самопонимания. Настоящий раздел называет позиции и их сторонников и не рассуживает ничего.

Традиция: Общеправославная академическая (научная дискуссия обеих сторон, согласно METHODOLOGY §4.2)

Вопрос об «обеих сторонах», сформулированный точно

Дисциплина здесь должна быть точной, и это та же дисциплина, которую репозиторий прилагает в собрании «Бог, история и диалектика» (см. METHODOLOGY.md, §4.1–4.2).

Что не есть вопрос об обеих сторонах. Православная Церковь исповедует, что Filioque есть заблуждение, что папские притязания на главенство и непогрешимость не были приняты и что различение божественной сущности и нетварных энергий есть её учение. Настоящее собрание это исповедует (см. Спор о Филиокве; Православие и Католицизм; Свт. Григорий Палама). Ничто в настоящем разделе не есть уступка в этих пунктах.

Что есть вопрос об обеих сторонах. Четыре вещи, все действительно открытые, в которых серьёзные и верные православные расходятся и в которых Церковь ничего не рассудила:

  1. Является ли «Запад» Яннараса историческим предметом или конструкцией — то есть описывает ли большой нарратив, идущий от Августина через схоластов к нигилизму, то, что произошло на деле.
  2. Является ли его онтология личности законным развитием отцов или ввозом в них хайдеггеровских и экзистенциалистских категорий.
  3. Может ли первенство, отдаваемое им личности перед природой, быть богословски удержано, — вопрос о личности и природе, о котором пространно писали против Яннараса и Зизиуласа равно Жан-Клод Ларше и Николаос Лудовикос.
  4. Было ли антизападничество как способ православного самоопределения богословски плодотворным или богословски дорогостоящим.

Облик поля

Стоит сразу сказать, что критики Яннараса по большей части не враждебные посторонние. Среди них его собственный переводчик (Норман Расселл, уступающий в вопросе об Августине и защищающий остальное), его самый сочувственный английский рецензент (Эндрю Лаут, называющий анализ «слишком упрощённым» в том же абзаце, где его защищает) и его первый серьёзный английский читатель (Роуэн Уильямс, который в 1972 году высказал почти все возражения, какие поднимут позднейшие критики, назвав при этом его труд «одним из важнейших богословских исследований, вышедших из православного мира в последние годы»).

Этот рисунок — восхищение и возражение из-под одного пера — есть самый надёжный отдельный факт о его рецепции, и читателю стоит его держать.

Два файла

Конструирование «Запада» берёт исторический тезис: критику парадигмы де Реньона (Барнс, Эйрс) в её отношении именно к Яннарасу, «Orthodox Readings of Aquinas» Маркуса Плестеда как прямой встречный довод, где Яннарас назван по имени, фордемские тома Orthodox Readings of Augustine и Orthodox Constructions of the West, Пантелиса Калаицидиса и Альфонса Брюнинга об антизападной линии и правах человека, Брэндона Галлахера о проблеме православной самокритики, и защиты — собственную Яннараса, Лаута, Расселла.

Святоотеческий и хайдеггеровский вопрос берёт философский тезис: обвинение в том, что персонализм есть экзистенциализм в святоотеческом облачении, доводы Лудовикоса и Ларше, более раннюю греческую критику Панагопулоса и Агуридиса, четыре возражения Роуэна Уильямса 1972 года, отношение к параллельному спору о Зизиуласе и ответы.

См. также

References

  • Russell, Norman. “Modern Greek Theologians and the Greek Fathers.” Philosophy & Theology 18, no. 1 (2006): 77–92.
  • Louth, Andrew. “Some Recent Works by Christos Yannaras in English Translation.” Modern Theology 25, no. 2 (April 2009): 329–340.
  • Williams, Rowan (R. D. Williams). “The Theology of Personhood: A Study of the Thought of Christos Yannaras.” Sobornost 6 (Winter 1972): 415–430.
  • Mitralexis, Sotiris, ed. Polis, Ontology, Ecclesial Event: Engaging with Christos Yannaras’ Thought. Cambridge: James Clarke & Co, 2018.