Энотикон и акакианская схизма

Не прошло шести лет после Халкидона, как патриарх Александрийский был убит и на его место поставлен антихалкидонит; не прошло тридцати, как император открыто осудил собор и был вынужден отречься от осуждения. В 482 году император Зинон издал Энотикон — орудие единения, которое анафематствовало Нестория и Евтихия, одобряло Двенадцать анафематизмов Кирилла и обходило Халкидонское Определение молчанием. Он не примирил почти никого и стоил Константинополю общения с Римом на тридцать пять лет — акакианской схизмы 484–519 годов. Таков первый и яснейший урок всего дела: догмат не уврачёвывается двусмысленностью.

Традиция: Общеправославная

Египет отказывается

Сопротивление началось там, где властвовал Диоскор. Приговор Халкидона против него был воспринят в Египте как нападение на кафедру св. Марка и на память свт. Кирилла. Халкидонит Протерий был поставлен патриархом Александрийским под военной охраной, и город кипел. На вести о смерти императора Маркиана вспыхнули мятежи; Протерий был убит в марте 457 года, а антихалкидонская партия поставила патриархом Тимофея Элура — «Кота» (Frend, The Rise of the Monophysite Movement, Cambridge: Cambridge University Press, 1972, 154–183; Meyendorff, Imperial Unity and Christian Divisions: The Church 450–680 A.D., Crestwood, NY: SVS Press, 1989, о послехалкидонском Египте).

Император Лев I сослал Тимофея в 460 году, но образец был задан: следующие семьдесят лет Александрийская кафедра переходила от халкидонских к антихалкидонским притязателям и обратно сообразно политике царствующего императора, причём египетское население и монахи египетской пустыни были в подавляющем большинстве на антихалкидонской стороне. В Сирии оппозиция была в одних областях сильнее, чем в других, и города были разделены; в Антиохии Пётр Гнафевс дважды занимал кафедру и прибавил к Трисвятому слова «распныйся за ны» — богослужебное утверждение единого субъекта, которое халкидониты читали как теопасхитское в еретическом смысле и которое стало знаком партии (Frend, 1972, 143–183; Meyendorff, Imperial Unity, 1989).

Узурпатор Василиск в 475 году издал Окружное послание, прямо осуждавшее Халкидон и Томос Льва, и добился нескольких сот епископских подписей. Отпор в столице — во главе с патриархом Акакием и монахами, причём подвижник Даниил Столпник сошёл со столпа, чтобы ему противостать, — был столь силён, что Василиск отрёкся от послания в Противопослании, прежде чем потерять престол (Frend, 1972, 169–183; Evagrius Scholasticus, Ecclesiastical History III.4–8; trans. Whitby, Liverpool: Liverpool University Press, 2000). Этот случай научил правительство двум вещам: что Халкидон нельзя просто упразднить и что его нельзя просто ввести силой.

Энотикон

В 482 году император Зинон, по совету Акакия Константинопольского, издал орудие единения — Энотикон, «акт единения», — обращённое к епископам, клиру, монахам и мирянам Александрии и египетских провинций. Его текст сохранён Евагрием Схоластиком (Ecclesiastical History III.14; trans. Whitby, 2000; Frend, 1972, 174–183; Meyendorff, Imperial Unity, 1989).

Что Энотикон говорит: он утверждает Никейский Символ веры, подтверждённый в Константинополе и Ефесе; он поимённо анафематствует Нестория и Евтихия; он принимает Двенадцать анафематизмов Кирилла; он исповедует, что Христос единосущен Отцу по Божеству и единосущен нам по человечеству, что Он един, а не двоица, и что чудеса и страдания принадлежат Одному и Тому же; и он анафематствует всякого, кто мыслил или мыслит иначе, «в Халкидоне ли или на каком бы то ни было ином соборе».

Чего Энотикон не говорит: он никогда не исповедует Христа «в двух естествах»; он никогда не одобряет Томоса Льва; и он никогда не утверждает Халкидонского Определения как правила веры. Последнее речение — анафематствующее противные мнения, державшиеся «в Халкидоне или на каком бы то ни было ином соборе», — могло быть прочитано и как отвержение собора, и как отвержение лишь тех, кто им злоупотребил, и было составлено так, чтобы читаться в обе стороны.

Богословский нрав документа стоит назвать точно. Он не есть еретическая формула. Почти всякое предложение в нём мог бы подписать халкидонит. Его вина не в том, что он утверждает, но в том, что он отказывается утверждать: он ищет единения, оставляя спорный член веры невысказанным, и подставляет власть императора вместо власти собора. Таков образец, который Православная Церковь судила в каждом последующем веке — от Экфесиса и Типоса монофелитского кризиса до ложных уний Лионской и Флорентийской. Урегулирование, требующее от верных не говорить того, во что они веруют, не есть урегулирование веры.

Кого он удовлетворил

Почти никого, и это решающий факт.

Строгие халкидониты — прежде всего акимиты, «неусыпающие» монахи столицы, и Запад — держались того, что формула, обошедшая Вселенский Собор молчанием, его предала.

Строгие антихалкидониты держались противоположного: что формула, прямо не анафематствующая Халкидон и Томос, уступила всё. Те, кто разорвал общение с собственными патриархами за принятие Энотикона, — партия, которую источники называют акефалами, «безглавыми», ибо они не хотели следовать ни за каким патриархом, — стали постоянным крайним крылом оппозиции (Frend, 1972, 174–220; Grillmeier, Christ in Christian Tradition, vol. 2 pt. 1, trans. Allen and Cawte, London: Mowbray, 1987, о принятии Энотикона).

Энотикон всё же обеспечил на одно поколение действующее общение между Константинополем и Александрией при императорах, готовых проводить его в жизнь, — при Зиноне, а после него при Анастасии I (491–518), который решительно склонялся к антихалкидонской стороне и при котором Севир был поставлен патриархом Антиохийским в 512 году. Но этот мир был куплен ценою приостановки исповедания Церкви, и он потерял Запад.

Акакианская схизма

Рим не принял бы ни урегулирования, поставившего Халкидон в скобки, ни восстановления Петра Монга в Александрии, которое сопровождало Энотикон. В 484 году папа Феликс III отлучил Акакия Константинопольского; Акакий вычеркнул имя папы из диптихов; и церкви Рима и Константинополя были вне общения тридцать пять лет. Это акакианская схизма (484–519) — первый затяжной разрыв между двумя кафедрами и репетиция, за шесть веков до срока, того отчуждения, которое рассматривается в собрании Великий раскол (Frend, 1972, 174–220; Meyendorff, Imperial Unity, 1989; Evagrius, Ecclesiastical History III.18–21).

Она окончилась переменой правления. Юстин I взошёл на престол в 518 году со своим племянником Юстинианом при нём, оба твёрдо халкидонские, и обратил политику Анастасия: Халкидон был провозглашён, его приверженцы восстановлены, а антихалкидонские епископы низложены. 28 марта 519 года патриарх Иоанн II Константинопольский подписал Формулу Гормизда, и общение с Римом было восстановлено (Meyendorff, Imperial Unity, 1989; Frend, 1972, 221–232).

Два следствия наступили немедленно, и они задали облик всему последующему.

Первое: халкидонская реставрация 518–519 годов изгнала антихалкидонских предстоятелей с их кафедр в изгнание. Севир бежал из Антиохии в Египет в 518 году и не вернулся. Сонм епископов без кафедр, укрывающихся в Египте и среди сочувствующего населения, есть сырьё для встречной иерархии (см. Севир, Иаков Барадей и параллельные иерархии).

Второе: Формула Гормизда, чья римская редакция включала сильное утверждение о непогрешимой вере Апостольского Престола, вошла в летопись как западный текст, подписанный под принуждением восточным патриархом в момент политической слабости, — и её будут приводить против православных следующие полторы тысячи лет в споре о папских притязаниях. Этот спор принадлежит собранию Великий раскол.

Урок, который извлекла Церковь

Энотикон есть первая и яснейшая из ряда имперских попыток уврачевать халкидонский разрыв формулой. Юстиниан попытается вновь соборным перетолкованием (см. Раздел 06); Ираклий и Сергий попытаются вновь, предложив одно действие, а затем одну волю, и произведут в этой попытке новую ересь (см. Раздел 07). Всякий из этих починов был благонамерен; иные вели умные и искренние люди; все не удались, а два породили свежие расколы.

Православное прочтение этой летописи состоит не в том, что примирение невозможно, а в том, что единство есть плод единой исповеданной веры, а не замена её исповедания. Где Церковь определила, там определение есть почва, на которой можно строить воссоединение; где предложение требует, чтобы определение было приостановлено, смягчено или тактично не упомянуто, оно на этой почве не строит. Таково мерило, которое Церковь приложила к Энотикону в пятом веке, и таково же мерило, которым взвешиваются современные почины в Разделе 09.

См. также

References

  • Evagrius Scholasticus. Ecclesiastical History III.4–8, III.14 (the text of the Henotikon), III.18–21. Trans. Michael Whitby, The Ecclesiastical History of Evagrius Scholasticus, Translated Texts for Historians 33. Liverpool: Liverpool University Press, 2000.
  • Frend, W. H. C. The Rise of the Monophysite Movement. Cambridge: Cambridge University Press, 1972.
  • Meyendorff, John. Imperial Unity and Christian Divisions: The Church 450–680 A.D. Crestwood, NY: St. Vladimir’s Seminary Press, 1989.
  • Grillmeier, Aloys, with Theresia Hainthaler. Christ in Christian Tradition. Vol. 2 pt. 1. Trans. Pauline Allen and John Cawte. London: Mowbray, 1987.
  • Menze, Volker L. Justinian and the Making of the Syrian Orthodox Church. Oxford: Oxford University Press, 2008.