Сложение канона

Как Церковь пришла к признанию двадцати семи книг Нового Завета и книг Ветхого Писанием — не единым указом, но долгим различением, несомым в списках отцов, в поместных и вселенских соборах и, решающе, в употреблении книг в богослужении Церкви. Слово «канон» (канон, «правило, мерная трость») называет список книг, принятых как правило веры.

Традиция: Общеправославная

Что означает «канон» и что нет

Греческое канон означает правило или мерную трость; в приложении к Писанию оно называет авторитетный список книг, принятых Церковью как богодухновенные и нормативные. Православное изложение того, как сложился этот список, разнится в ударении от расхожей западной картины канона, «решённого на соборе». Единого мгновения решения не было. Канон был узнан сквозь века — Церковь различала, через употребление и размышление в Святом Духе, какие книги несли апостольскую веру, — и соборные и святоотеческие списки суть записи различения, уже в значительной мере совершённого в жизни Церкви, прежде всего в её богослужении (Bruce M. Metzger, The Canon of the New Testament: Its Origin, Development, and Significance, Oxford, 1987, о каноне как узнавании, а не наложении; Ware, The Orthodox Church, Penguin, 1993, «The Bible»). Это конкретная форма принципа, что Писание есть книга Церкви: именно Церковь различила свои собственные Писания (см. Библия как книга Церкви).

Новый Завет: ядро и спорные книги

К середине II века четыре Евангелия и Павлов корпус действовали как Писание по всем церквам. Противодействие еретику Маркиону (ок. 144), урезавшему христианские Писания до отредактированного Луки и десяти Павловых посланий, и гностическим псевдоевангелиям обострило нужду Церкви назвать книги, которые она поистине принимала. Мураториев фрагмент — латинский список, обыкновенно датируемый концом II века, хотя меньшинство учёных отстаивает датировку IV веком, — уже называет большинство Нового Завета, включая четыре Евангелия, Деяния, тринадцать Павловых посланий, Иуды, два Иоанновых послания и Апокалипсис (Metzger, The Canon of the New Testament, 1987, глава о Мураториевом фрагменте; датировку IV веком отстаивают А. К. Сандберг и Дж. М. Ханеман).

Евсевий Кесарийский, писавший свою «Церковную историю» около 325 года, даёт яснейший ранний снимок состояния вопроса. Он разделяет книги на признанные (гомологумена) — четыре Евангелия, Деяния, четырнадцать Павловых посланий (считая Евреям), 1 Ин., 1 Петр. и (с ноткой колебания) Апокалипсис; на спорные (антилегомена), но многим знакомые — Иакова, Иуды, 2 Петр. и 2–3 Ин.; и на подложные или отвергнутые (Eusebius, Ecclesiastical History 3.25). Книги, долго «спорные» на Востоке, суть именно более краткие Соборные послания и, особым образом, Апокалипсис — точка, которая и поныне отмечает православную практику.

Первый сохранившийся список ровно двадцати семи книг нынешнего Нового Завета, и никаких иных, есть 39-е праздничное послание свт. Афанасия Александрийского (367 г. по Р. Х.). Афанасий называет эти двадцать семь, именует одни их «каноническими» и «источниками спасения» и отличает их от второго разряда книг, «положенных читаться» для назидания, и от «апокрифов» еретиков (Athanasius, Festal Letter 39 [PG 26:1436]; trans. NPNF II/4). Затем поместные соборы утвердили складывающийся консенсус: Лаодикийский собор (ок. 363) и североафриканские соборы в Гиппоне (393) и Карфагене (397, подтверждён 419), перечисляющие новозаветный канон. Трулльский («Пято-шестой») собор 692 года, принятый на Востоке как вселенский по авторитету, не составил нового списка, но подтвердил прежние канонические собрания — включая Апостольские правила (правило 85), Лаодикийский и Карфагенский списки и канонические послания Афанасия, Василия и других, — дав тем восточной Церкви устоявшееся, но составное соборное основание канона (Quinisext Council, 692, правило 2, подтверждающее названные прежние каноны; см. Семь Вселенских Соборов). Ни один Вселенский Собор из классического списка семи не издал отдельного указа, определяющего библейский канон; православный канон покоится на этом схождении святоотеческих списков и соборных подтверждений, а не на едином догматическом определении.

Решающая роль богослужебного употребления

Для православного изложения глубочайшим критерием, бегущим под всеми этими списками, было употребление в богослужении Церкви. Книга признавалась Писанием потому, что Церковь читала её в своих собраниях как Слово Божие; списки утверждали то, что литургическая жизнь уже приняла. Вот почему критерии, которые называют отцы, — апостольское происхождение, православность содержания (согласие с Правилом веры) и всеобщее или широкое принятие среди церквей — все сходятся на практике чтения в евхаристическом собрании (Metzger, The Canon of the New Testament, 1987, о критериях; Ware, The Orthodox Church, 1993). Брек подчёркивает, что канон неотделим от lex orandi, молитвы Церкви: книги, что образовали её богослужение и были образованы им, суть книги, которые она знала как свои (Breck, Scripture in Tradition, SVS Press, 2001, ch. 1). Литургический критерий объясняет также поразительную особенность православной практики, описанную далее.

Апокалипсис: канонический, но не читаемый

Откровение (Апокалипсис) св. Иоанна держит особое место в православном Новом Завете. Оно вполне канонично, но это единственная новозаветная книга без назначенного места в византийском лекционарии — она никогда не читается на обычных службах (Hopko, The Orthodox Faith, vol. 1, «The Book of Revelation», OCA, 1981). Это долгая тень его «спорного» положения на Востоке, где несколько крупных отцов IV века (и влиятельная антиохийская традиция) колебались о нём; оно было среди последних книг, обретших устоявшееся принятие. Частичное исключение — афонский обычай чтения Апокалипсиса вне лекционарного круга, например во время бдения Великой Субботы (см. Лекционарий и круги). Этот случай наглядно являет православный принцип: каноничность и литургическое употребление тесно связаны, и книга может быть принята как богодухновенное Писание и всё же не быть назначенной для публичного чтения.

Ветхий Завет: наследование более широкой Библии

Церковь не строила свой Ветхий Завет с нуля; она унаследовала Писания Израиля так, как приняла их — по-гречески, в Септуагинте (LXX), Библии грекоязычного иудейского мира и апостольской миссии (см. Септуагинта как Ветхий Завет Церкви). Новозаветные писатели преимущественно цитируют Ветхий Завет в его септуагинтальной форме, и отцы пользовались LXX как своим Ветхим Заветом. Поскольку септуагинтальная традиция несла более широкое собрание книг, чем позднейший раввинистический еврейский канон, — включая Премудрость, Сираха, Товита, Иудифь, Маккавейские книги, Варуха и другие, — христианский Ветхий Завет был с самого начала шире Библии, которую закрепили раввины (Pentiuc, The Old Testament in Eastern Orthodox Tradition, Oxford, 2014, о христианском Ветхом Завете на основе LXX).

Точная граница этого более широкого Ветхого Завета, однако, никогда не была единообразно закреплена на Востоке, и ветхозаветные списки отцов разнятся. 39-е праздничное послание Афанасия (367) считает более строгий список из двадцати двух «канонических» ветхозаветных книг (следуя еврейскому счёту), помещая Премудрость, Сираха, Есфирь, Иудифь и Товита среди книг, «положенных читаться» (Athanasius, Festal Letter 39; trans. NPNF II/4). Другие — и действительное литургическое и святоотеческое употребление Церкви — обращались с более широкими книгами как с Писанием. Итог — подлинный и стойкий вопрос о краях ветхозаветного канона, который следующий файл рассматривает полно (см. Более широкий Ветхий Завет и анагиноскомена).

Канон принятый, а не узаконенный

Итог для православного изложения в том, что канон был принят, а не узаконен. Его ядро — четыре Евангелия, Павловы и Соборные послания, Деяния, а также Закон, Пророки и Писания Израиля — держалось твёрдо и всеобще с раннего времени. Его края — некогда спорные Соборные послания и Апокалипсис в Новом Завете, более широкие анагиноскомена в Ветхом — устоялись медленнее, через употребление и размышление, а в случае более широкого Ветхого Завета остаются и поныне не вполне единообразными по православным Церквам. Этот неспешный, недогматический характер сам по себе характерен: Церковь покоит авторитет своих Писаний не на едином юридическом акте, но на духоводимой жизни, в которой эти Писания были написаны, собраны, читаемы и молитвенно произносимы (Metzger, The Canon of the New Testament, 1987; Ware, The Orthodox Church, 1993; Pentiuc, The Old Testament in Eastern Orthodox Tradition, 2014).

См. также

References

  • Athanasius of Alexandria. Festal Letter 39 (AD 367) [PG 26:1436]; trans. NPNF II/4. (The first list of the twenty-seven-book New Testament; the twenty-two-book Old Testament core; the books “to be read.”)
  • Eusebius of Caesarea. Ecclesiastical History 3.25 — the homologoumena, antilegomena, and spurious books.
  • Metzger, Bruce M. The Canon of the New Testament: Its Origin, Development, and Significance. Oxford: Clarendon Press, 1987. (The Muratorian Fragment; the criteria; canon as recognition.)
  • Quinisext (in Trullo) Council, 692, Canon 2; Apostolic Canon 85; Council of Laodicea (c. 363), Canon 60; Councils of Hippo (393) and Carthage (397/419). (The conciliar confirmations of the canon.)
  • Breck, John. Scripture in Tradition: The Bible and Its Interpretation in the Orthodox Church. Crestwood, NY: St. Vladimir’s Seminary Press, 2001. (Ch. 1, canon and lex orandi.)
  • Pentiuc, Eugen J. The Old Testament in Eastern Orthodox Tradition. New York: Oxford University Press, 2014. (The LXX-based Christian Old Testament and the varying Fathers’ lists.)
  • Hopko, Thomas. The Orthodox Faith, vol. 1: Doctrine and Scripture. New York: Orthodox Church in America, 1981. (“The Book of Revelation” and its non-use in the lectionary.)
  • Ware, Kallistos (Timothy). The Orthodox Church. New ed. London: Penguin, 1993. (“The Bible.”)