Разграбление Константинополя, 1204 год

12–13 апреля 1204 года войско Четвёртого крестового похода взяло Константинополь штурмом, и на три дня величайший христианский город мира был отдан на убийство, насилие и разграбление, чьё систематическое осквернение храмов — прежде всего Святой Софии — записал греческий очевидец Никита Хониат и обличили собственные письма папы Иннокентия III. Оцененный изнутри Церкви, 1204 год есть злодеяние против Церкви, каков бы ни был его стратегический контекст; этот файл документирует его из источников обеих сторон.

Традиция: Общеправославная

Как крестовый поход пришёл к городу

Четвёртый крестовый поход был проповедан Иннокентием III в 1198 году ради возвращения Иерусалима через Египет. Его отклонение было ступенчатым, и наука давно отказалась и от старой «теории измены» (венецианского генерального заговора), и от апологетики чистой случайности — в пользу документированной цепи решений: договор 1201 года с Венецией о перевозке, за которую крестоносцы не могли заплатить; разграбление христианского (и венгерского, а потому защищённого крестоносным обетом) города Зары в ноябре 1202 года в погашение долга, за что Иннокентий отлучил войско; предложение византийского претендента Алексея Ангела — восстановление на престоле вместе с его отцом Исааком II в обмен на деньги, военную помощь и подчинение Греческой церкви Риму; первое взятие города в июле 1203 года; и крушение марионеточного режима, переворот Алексея V Мурзуфла и мартовский 1204 года договор крестоносцев о завоевании и разделе империи напрямую (Queller and Madden, The Fourth Crusade: The Conquest of Constantinople, 2nd ed., Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1997 — стандартное изложение отклонения; Phillips, The Fourth Crusade and the Sack of Constantinople, London: Jonathan Cape, 2004; Angold, The Fourth Crusade: Event and Context, Harlow: Longman, 2003; договор о разделе марта 1204 года в Andrea, Contemporary Sources for the Fourth Crusade, Leiden: Brill, 2000). За случайностями лежало более глубокое отчуждение, прослеженное этим собранием, — и его недавние насильственные выражения, прежде всего резня латинских жителей города константинопольской толпой в 1182 году, которой латинская память не простила (Nicol, Byzantium and Venice: A Study in Diplomatic and Cultural Relations, Cambridge: Cambridge University Press, 1988, о 1182 годе; Runciman, The Eastern Schism, Oxford: Clarendon Press, 1955, заключение).

12 апреля 1204 года венецианские корабли взяли стены на Золотом Роге; 13-го сопротивление прекратилось; и началось обычное трёхдневное разграбление в городе, насчитывавшем, быть может, 400 000 жителей, — богатейшем и наиболее наполненном святынями городе христианского мира (Phillips, The Fourth Crusade, 2004; Queller and Madden, The Fourth Crusade, 1997).

Греческий очевидец: Никита Хониат

Никита Хониат — высокий имперский сановник, историк, бывший в городе с семьёй — оставил полнейшее свидетельство очевидца в своей «Истории» и в знаменитом плаче о падении города. Его свидетельство, в переводе Гарри Магулиаса (O City of Byzantium: Annals of Niketas Choniates, Detroit: Wayne State University Press, 1984), записывает: неразборчивые убийства и насилие над женщинами, включая монахинь; разграбление Большого дворца и гробниц императоров; и, в центре его обвинения, осквернение святилищ. В Святой Софии крестоносцы разбили престол и иконостас ради их драгоценного металла, грузили священные сосуды и оклады Евангелий на мулов, введённых в алтарь, — скоты скользили и были зарезаны там, где падали, оскверняя помост кровью и помётом, — между тем как, в сцене, ставшей эмблемой целого, «некая блудница» была посажена на патриаршее сопрестолие, чтобы петь и плясать свои непристойности на святом месте (Хониат, «История», повествование о разграблении, trans. Magoulias, O City of Byzantium, 1984; осквернение Святой Софии и блудница на сопрестолии — в рассказе о взятии города). Сравнительное суждение Хониата знаменито: даже сарацины, писал он, были милостивы и добры в сравнении, когда взяли Иерусалим, — Саладин в 1187 году не насиловал женщин, не обирал жителей и не наполнял Гроб Господень трупами; «так, — заключает он о крестоносцах, — поступили с христианами исповедные воины Христовы» (Хониат, «История», trans. Magoulias, 1984, в размышлениях о разграблении).

Хониат был пристрастным свидетелем с литературными замыслами, и современная наука читает его критически; но по существу — резня, массовое насилие, систематическое святотатство и вывоз священного сокровища города — его рассказ подтверждается с латинской стороны, где те же деяния являются как похвальба или признания: Жоффруа де Виллардуэн дивится, что «столько добычи не бралось ни в одном городе от сотворения мира» (Villehardouin, The Conquest of Constantinople, trans. Shaw, in Joinville and Villehardouin: Chronicles of the Crusades, Harmondsworth: Penguin, 1963), а монах Гюнтер Пэрисский прославляет кражи святынь собственным аббатом в Hystoria Constantinopolitana (Gunther of Pairis, Hystoria Constantinopolitana, trans. Andrea, The Capture of Constantinople, Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1997). Отведённый поток святынь и сокровищ — кони Сан-Марко, сокровищницы Хальберштадта и Венеции — сам по себе вещественное доказательство (Phillips, The Fourth Crusade, 2004, о перенесениях святынь).

[Disputed: цифры жертв и добычи разграбления. Ни один современный источник не даёт достоверного итога жертв за три дня: крестоносная Devastatio Constantinopolitana даёт 2000 греков, убитых при первоначальном проломе; Хониат не даёт чисел; и современные историки отказываются оценивать итоги, говоря об убийствах «в больших масштабах», а не о цифрах (Devastatio Constantinopolitana, trans. in Andrea, Contemporary Sources, 2000; Queller and Madden, The Fourth Crusade, 1997; Phillips, The Fourth Crusade, 2004). О добыче Виллардуэн сообщает официально собранную добычу примерно в 400 000 серебряных марок помимо украденного частно (Villehardouin, Conquest, trans. Shaw, 1963); историки трактуют цифру как современную оценку порядка величины, а не выверенную сумму (Phillips 2004; Queller and Madden 1997). Согласно METHODOLOGY §4.2 спорная статистика даётся здесь лишь как утверждения именованных источников.]

Собственное обличение папы

Реакция Иннокентия III документирована в его регистрах и должна сообщаться в обеих её фазах — её цитируют часто, и часто небрежно. При первых известиях ноября 1204 года Иннокентий приветствовал завоевание как «великолепное чудо», которым Бог перенёс империю «от гордых к смиренным, от непослушных к благочестивым, от схизматиков к католикам», и двинулся закреплять новый латинский порядок (Иннокентий III к Балдуину Фландрскому, ноябрь 1204, Register 7:153; trans. in Andrea, Contemporary Sources for the Fourth Crusade, Leiden: Brill, 2000). Лишь позже, когда пришли более полные донесения — и когда неспособность похода двинуться в Святую Землю стала неоспоримой, — он написал знаменитое обличение своему легату Петру Капуанскому (лето 1205):

«Как, в самом деле, вернуть греческую церковь к церковному единству и к преданности Апостольскому престолу, когда она увидела от латинян столько бедствий и гонений, что видит в них ныне лишь пример погибели и дел тьмы, так что уже по праву гнушается ими больше, чем псами? Те же, кому подобало искать не своего, а Иисус-Христова, мечи, которые им надлежало обратить на язычников, омочили в христианской крови; не пощадили ни веры, ни возраста, ни пола… и предали и матрон, и дев, даже посвящённых Богу, гнусным похотям отроков» (Иннокентий III к Петру Капуанскому, Register 8:126 [ed. Hageneder et al., Die Register Innocenz’ III., vol. 8, Vienna, 2001]; trans. Andrea, Contemporary Sources for the Fourth Crusade, 2000).

Письмо уступает, с вершины латинской Церкви, два пункта, на которых покоится православное обвинение: что сами деяния были несказанны и что они сделали раскол по-человечески неисцелимым — греки теперь «по праву» гнушаются латинянами. Тем не менее Иннокентий не отменил результата: Латинская империя и латинский патриархат были утверждены, и завоевание было впитано в канонический порядок западной церкви (Andrea, Contemporary Sources, 2000; Papadakis and Meyendorff, The Christian East and the Rise of the Papacy, Crestwood, NY: St. Vladimir’s Seminary Press, 1994, ch. 6; см. Латинская империя и народный раскол).

Оценка Церкви

Согласно METHODOLOGY §4.1 это собрание оценивает 1204 год изнутри Церкви, и оценка не сложна: разграбление Константинополя было злодеянием против Церкви — осквернением её величайшего святилища, насилием над её посвящёнными женщинами, кражей её святынь, — совершённым войсками, обетованными Христу, разрешёнными от грехов и организованными внутри западного послушания, и удержанным в своих плодах западной церковью. Стратегический контекст (венецианский долг, византийские перевороты, резня 1182 года, обычная жестокость средневековой войны) объясняет событие; он не меняет его характера, который собственный регистр Иннокентия III излагает так же прямо, как любая православная полемика. И суждение это не только ретроспективно: это было суждение жертв, записанное Хониатом, — и папы. Что 1204 год сделал с расколом — сделав его народным, взаимным и фактически необратимым — есть предмет парного файла (Runciman, The Eastern Schism, 1955, заключение: для православных Четвёртый крестовый поход — то место, где раскол стал фактом в сердцах народа; см. Латинская империя и народный раскол).

См. также

References

  • Choniates, Niketas. O City of Byzantium: Annals of Niketas Choniates. Trans. Harry J. Magoulias. Detroit: Wayne State University Press, 1984. (The Greek eyewitness: the sack, Hagia Sophia, the harlot on the synthronon, the comparison with Saladin.)
  • Innocent III. Die Register Innocenz’ III. Ed. O. Hageneder et al. Vienna: Verlag der ÖAW. Register 7:153 (to Baldwin, November 1204) and 8:126 (to Peter Capuano, 1205). English trans. in Andrea, Contemporary Sources. (The two-phase papal reaction; the rebuke.)
  • Andrea, Alfred J. Contemporary Sources for the Fourth Crusade. Leiden: Brill, 2000. (The registers, the Devastatio Constantinopolitana, the partition treaty.)
  • Villehardouin, Geoffrey of. The Conquest of Constantinople. Trans. M. R. B. Shaw, in Joinville and Villehardouin: Chronicles of the Crusades. Harmondsworth: Penguin, 1963. (The marshal’s account; the booty.)
  • Gunther of Pairis. Hystoria Constantinopolitana. Trans. Alfred J. Andrea, The Capture of Constantinople. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1997. (Latin relic-theft narrated from within.)
  • Queller, Donald E., and Thomas F. Madden. The Fourth Crusade: The Conquest of Constantinople. 2nd ed. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1997. (The standard modern history of the diversion and sack.)
  • Phillips, Jonathan. The Fourth Crusade and the Sack of Constantinople. London: Jonathan Cape, 2004. (Narrative history; the relic translations; assessment of figures.)
  • Angold, Michael. The Fourth Crusade: Event and Context. Harlow: Longman, 2003. (The event in Byzantine context.)
  • Nicol, Donald M. Byzantium and Venice: A Study in Diplomatic and Cultural Relations. Cambridge: Cambridge University Press, 1988. (The 1182 massacre of the Latins and Venetian-Byzantine relations.)
  • Runciman, Steven. The Eastern Schism. Oxford: Clarendon Press, 1955. Conclusion. (1204 as the completion of the schism.)
  • Papadakis, Aristeides, with John Meyendorff. The Christian East and the Rise of the Papacy: The Church 1071–1453 A.D. Crestwood, NY: St. Vladimir’s Seminary Press, 1994. Ch. 6. (The Orthodox historical assessment.)