Consensus Patrum

Consensus patrum — согласие отцов — есть начало, на котором покоится третья нота Викентиева канона и на котором православное богословие построило весь свой метод различения ума Церкви. В третьей главе своего Commonitorium (ок. 434) преп. Викентий Леринский предписывает, что там, где не вынес определения никакой вселенский собор, христианин должен собрать и сличить мнения только тех учителей, которые жили и умерли в общении и вере кафолической Церкви, и следовать тому, что эти держали «единогласно, открыто, часто, неотступно». Этот файл излагает правило Викентия и его тщательные оговорки, отличает догматическое согласие от разнообразия частного мнения и показывает, как этот принцип стал кардинальной осью православного богословия от Седьмого Собора до «неопатристического синтеза» Флоровского.

Традиция: Общеправославная (дораскольный Запад; канон кафоличности)

Правило третьей главы

Викентий достигает согласия отцов как последнего средства в постепенном ряду испытаний. Когда грозит новшество, говорит он, христианин предпочитает здравое целое Церкви её повреждённой части; где повреждение распространилось, он отступает к древности; внутри древности он следует постановлениям древнего вселенского собора. Но «что, если возникнет некое заблуждение, на которое не находится такого постановления?» Тогда, отвечает Викентий, христианин «должен сличить и вопросить мнения древних» (Commonitorium 3; пер. Heurtley, NPNF II/11). Согласие отцов есть, таким образом, орудие, которым Церковь пользуется именно там, где недостаёт соборного определения, — средство читать самую древность, когда древность ещё не проговорила голосом собора.

Полное предложение есть грамота этого начала, и всякая оговорка его несуща: христианин должен «сличить и вопросить мнения древних, тех именно, кто, хотя живя в различные времена и в различных местах, однако пребывая в общении и вере единой кафолической Церкви, стоят как одобренные авторитеты; и что бы он ни удостоверил как державшееся, писанное, преподанное не одним или двумя из них только, но всеми, равно, единогласно, открыто, часто, неотступно, то он должен разуметь, что и сам он должен веровать без всякого сомнения или колебания» (Commonitorium 3; пер. Heurtley, NPNF II/11). Латынь закрепляет ключевые понятия: отцы должны быть probabiles — одобренными, засвидетельствованными — учителями, и взыскуется то, что они держали uno… sensu, «единогласно» (Moxon 1915). Викентий уже назвал то же испытание, более кратко, во второй своей главе, где согласие сопровождается приверженностью «согласным определениям и решениям всех, или по крайней мере почти всех священников и учителей» (Commonitorium 2; пер. Heurtley, NPNF II/11; см. Quod Ubique, Quod Semper).

Входное условие: общение и одобрение

Что более всего отличает правило Викентия от простого подсчёта голов древних писателей, есть оговорка о том, чьи мнения вообще могут быть сочтены. Не всякий муж, писавший в ранние века, есть свидетель кафолического учения. Отцы, которых должно вопрошать, суть те, «кто, хотя живя в различные времена и в различных местах, однако пребывая в общении и вере единой кафолической Церкви, стоят как одобренные авторитеты» (Commonitorium 3; пер. Heurtley, NPNF II/11). Два условия вписаны сюда. Первое — общение и вера: свидетель должен был жить и умереть внутри единой кафолической Церкви, в её общении и исповедуя её веру, — изъяснение Писания ересиархом, сколь бы учёным оно ни было, отвергается у порога, сколько бы текстов он ни мог привести (та же логика, что управляет перечнем еретиков у Викентия в Достаточность и истолкование Писания). Второе — одобрение: учители должны быть probabiles, признанными и засвидетельствованными как учители Церкви, а не просто мнящими. Мерило есть потому никогда не большинство каких бы то ни было писателей, но согласие святых и православных отцов — тех, чья православность жизни, смерти и общения есть предусловие самого того, чтобы быть выслушанными (Guarino 2013).

Викентий придаёт началу зубы, настаивая, что учёность одна не даёт никакого стояния против согласия. Даже великий учитель, отступающий от принятой и единодушной веры, по его правилу, должен быть отвергнут; вся тягота Commonitorium в том, что должно «оставить новое и следовать старому» — retinenda vetustas, fugienda novitas — кто бы ни был новатор (Commonitorium 3, 9; пер. Heurtley, NPNF II/11; ср. Moxon 1915). Не случайно, что в другом месте труда Викентий может выставить даже столь возвышающуюся фигуру, как Ориген, как предостережение: дарования и эрудиция высочайшего разряда не сохранили его от заблуждения, и падение его предлагается как доказательство, что блеск не есть порука православия и не есть замена кафолическому согласию (Commonitorium 17; Heurtley, NPNF II/11). Согласие, а не гений, есть мерило.

Что считается согласием: «единогласно, открыто, часто, неотступно»

Согласие, которого требует Викентий, также тесно определено, и его наречия суть не риторическое украшение, но условия испытания. То, что держали одобренные отцы, должно было держаться «не одним или двумя из них только, но всеми, равно, единогласно, открыто, часто, неотступно» (Commonitorium 3; пер. Heurtley, NPNF II/11). Один отец, или двое, сколь бы ни были именитыми, не устанавливают кафолического учения; ни случайное замечание, ни мнение, держимое частно или мимоходом. Учение должно быть общим достоянием отцов (ab omnibus), держимым с подлинным единодушием (uno sensu), преподанным открыто (manifeste), повторно (frequenter) и без колебания (perseveranter). Лишь согласию, столь оговорённому, можно следовать, говорит Викентий, «без всякого сомнения или колебания» (sine ulla dubitatione) — держа, по его выражению, «без всякого сомнения или смущения» как истинное и кафолическое учение (Commonitorium 3; Heurtley, NPNF II/11; Guarino 2013).

Вот почему Викентий может обращаться, как он и делает на протяжении труда, к перечню именованных и одобренных отцов как к воплощению того согласия, которое он разумеет, — мужей Востока и Запада, чьё учение Церковь приняла. Среди тех, кого он чтит по имени в ходе Commonitorium, суть Киприан Карфагенский и Амвросий Медиоланский, которых он рассматривает как образцы кафолического учителя, верно передающего то, что принял (Commonitorium 6, и обращения к отцам в главах о кафолических учителях; Heurtley, NPNF II/11; Guarino 2013). Смысл такого перечня не во власти кого-либо из них, взятого в отдельности, но в их схождении: где одобренные учители различных времён и областей обретаются учащими тому же самому, это схождение есть голос Церкви.

Реалистическая оговорка: отцы не во всём согласны

Правило Викентия тем долговечнее, что оно реалистично, и его реализм встроен в самое его изложение. Он не делает вида, будто отцы согласны во всём. Его мерило с самого начала ограничено тем, что держалось «всеми… единогласно», что молча уступает, что есть многое, в чём они так не согласились, — и его второглавная формула уже смягчает требование до «всех, или по крайней мере почти всех» (omnium vel certe paene omnium), оговорка magna pars, которая освобождает правило от всякого требования математического единодушия (Commonitorium 2; Moxon 1915; см. Троякое испытание рассмотренное). Согласие взыскуется о залоге веры — догматах, которые Церковь исповедует, — а не о всяком экзегетическом, космологическом или умозрительном мнении, какое мог бы отважиться высказать отец. Где отцы расходятся, это расхождение само есть знак, что предмет не принадлежит единодушному залогу; согласие есть знак догмата именно потому, что оно не обретается повсюду.

Это то же различение, которое православное богословие проводит как дело метода: между догматом, который согласный и соборный ум Церкви определяет и который обязателен, и теологуменом, благочестивым богословским мнением, которое отец или школа могут держать, но которое Церковь не наложила и о котором остаётся законное разнообразие (METHODOLOGY §4). Частное умозрение одного отца — даже святого — не есть на том основании кафолическое учение; оно несёт вес его святости и учёности, но не связывает совесть так, как связывает единодушное согласие. Probabiles magistri Викентия держали «единогласно» то, что есть догмат; где они говорят каждый своим образом, Церковь читает их как богословов, а не как голос залога. Сокрушить это различение — трактовать всякое святоотеческое предложение как обязательное согласие — значит злоупотребить началом столь же дурно, как и пренебречь им.

Православное употребление: ум Церкви

Consensus patrum есть, для Православия, не одно начало среди многих, но кардинальная ось всего богословского метода — средство, которым различается ум Церкви, её phronema. Отцы Церкви приемлются как «авторитетные богословские свидетели христианского предания», и «святоотеческое согласие (consensus patrum) нормативно для православного учения, [так что] никакое богословское утверждение, противоречащее единодушному свидетельству Отцов, не может быть принято как православное» (см. Отцы Церкви). Это правило Викентия, ставшее рабочим инстинктом целого предания: истина различается не частным богословом, рассуждающим в одиночку, ни единой кафедрой, решающей, но схождением святых отцов через века.

Сами Вселенские Соборы шли по этому началу. Седьмой Собор (Никея II, 787), определяя почитание икон, не доказывал из свежей экзегезы, но обращался прямо к непрерывному свидетельству отцов — «следуя богодухновенному учению святых отцов наших и преданию кафолической Церкви», — делая святоотеческое согласие самой формой соборного определения (Никея II, 787, Определение). Повторяющаяся соборная формула «следуя святым отцам» (hepomenoi tois hagiois patrasin), впервые положенная в Халкидоне (451) и отзывающаяся затем, есть тот же Викентиев инстинкт, приведённый к литургическому и догматическому постоянству: собор не новотворит, но исповедует то, что отцы передали единогласно (Халкидон 451, Определение).

В новейшем православном богословии это начало было обновлено и сделано программным. Призыв Георгия Флоровского к «неопатристическому синтезу» — богословию, творимому не просто об отцах, но в их духе, «следуя святым Отцам» как живым водителям, а не как историческим диковинам, — есть переформулирование двадцатого века именно правила Викентия (Florovsky, Bible, Church, Tradition, 1972). Для Флоровского отцы не превзойдены позднейшим развитием; «стяжать ум отцов» есть стоящая задача православного богословия, и согласие отцов есть форма, в которой читается непрерывный опыт Духа Церковью. Commonitorium Викентия и программа Флоровского разделены пятнадцатью веками и конфессиональным рубежом, и однако они выговаривают одно и то же убеждение: что мерило кафолической истины есть согласное свидетельство одобренных отцов и что призвание богослова — мыслить внутри него (Florovsky 1972; Guarino 2013).

Восточное начало западного святого

Есть действительная ирония и действительная гармония в этом. Викентий есть западный отец пятого века, пишущий на латыни на провансальском острове; consensus patrum как сознательный метод стал наиболее полно домом на христианском Востоке. И однако начало, которое он сформулировал, есть то, которое Восток сделал особенно своим, и по причине, укоренённой в экклезиологии: Православие, полагающее мерило истины не в единой кафедре, но в кафоличности всей Церкви через пространство и время, обретает в согласии отцов своё естественное орудие. Оговорки, которые Викентий встроил, — что только те, кто в общении и вере кафолической Церкви, считаются свидетелями, что учёность склоняется перед согласием, что согласие должно быть подлинным, а не сфабрикованным, что оно касается залога, а не всякого мнения, — суть именно те оговорки, которые православная практика сохранила. Может ли канон в целом, с его требованием того, что держалось «всегда», вместить подлинный рост учения, есть дальнейший вопрос, рассматриваемый в своём месте (см. Канон в православной мысли). Но само начало согласия, трезво понятое, есть среди прочнейших даров Викентия Церкви, и православные приняли его как свой.

См. также

References

  • Vincent of Lérins. The Commonitory of Vincent of Lérins. Trans. C. A. Heurtley. In A Select Library of Nicene and Post-Nicene Fathers of the Christian Church, Second Series, Vol. 11. Oxford and New York, 1894. (Anchor translation; the rule to “collate and consult the opinions of the ancients,” the qualifications of communion, faith, and approval, and the “by all… with one consent, openly, frequently, persistently… without any doubt or hesitation” at ch. 3; the consent of “all, or at the least of almost all priests and doctors” at ch. 2; “forsake the new and follow the old” at ch. 3 and ch. 9; the warning from Origen at ch. 17; the appeals to the catholic teachers, including Cyprian and Ambrose, in the relevant chapters.)
  • Moxon, Reginald S., ed. The Commonitorium of Vincentius of Lerins. Cambridge Patristic Texts. Cambridge: Cambridge University Press, 1915. (Latin text; probabiles magistri; uno sensu; omnium vel certe paene omnium at ch. 2; retinenda vetustas, fugienda novitas.)
  • Morris, Rudolph E., trans. “The Commonitories.” In The Fathers of the Church, Vol. 7: Niceta of Remesiana, Sulpicius Severus, Vincent of Lérins, Prosper of Aquitaine. Washington, D.C.: Catholic University of America Press, 1949. (Translation consulted for chapters 2–3 and 17.)
  • Florovsky, Georges. Bible, Church, Tradition: An Eastern Orthodox View. Vol. 1 of the Collected Works. Belmont, MA: Nordland, 1972. (The “neo-patristic synthesis,” “following the holy Fathers,” and the acquisition of the mind of the fathers as the standing task of Orthodox theology.)
  • Guarino, Thomas G. Vincent of Lérins and the Development of Christian Doctrine. Grand Rapids: Baker Academic, 2013. (On the consensus of the fathers as Vincent’s last criterion, the probabiles magistri qualification, the rejection of learning that departs from consensus, and the distinction between the dogmatic consensus and the diversity of patristic opinion.)
  • The Second Council of Nicaea (787) and the Council of Chalcedon (451). Definitions. (The conciliar appeal to “the holy Fathers” — hepomenoi tois hagiois patrasin — and to the tradition of the catholic Church, as the consensus principle in conciliar form.)