Феодор Тирон и Стратилат в искусстве

Православная иконография чтит двух воинов-мучеников по имени Феодор — Тирона, «Новобранца», и Стратилата, «полководца», — и поскольку оба носят одно и то же воинское облачение, искусству пришлось выработать грамматику их различения. По условности Тирон есть младший муж, безбородый или с короткой, округлой, тёмной бородой, тогда как Стратилат — старший муж с более длинной, заострённой бородой; этих двоих часто помещают парой, обрамляющими композицию или поставленными на противостоящих столпах, и подлинный отличительный признак есть надпись. Этот файл излагает условности, общие образы змееборства и то, как визуальное различение лучше всего понимается — следуя Кристоферу Уолтеру — как агиографический и художественный побочный продукт литературного удвоения (раздвоения, dédoublement), которым единый Феодор стал двумя.

Традиция: Общеправославная (великомученик; воин-святой)

Одно имя, два святых, одно облачение

Православный календарь чтит память двух великомучеников по имени Феодор: Феодора Тирона, «Новобранца» (лат. tiro, новонабранный простой воин), из Амасии и Евхаит в Понте, празднуемого 17 февраля; и Феодора Стратилата, «полководца» (греч. stratēlatēs, военачальник), из Гераклеи Понтийской, празднуемого 8 февраля с перенесением его мощей 8 июня (см. Два Феодора). Эти двое разделяют имя, понтийскую родину, воинское призвание и мученичество через огонь, и сходство между их развитыми легендами столь близко, что критики источников с XIX века спрашивали, суть ли они воистину два святых или один (см. Различение двух Феодоров).

Эта близость ставит иконописцу особую проблему. Оба Феодора изображаются в стандартном облачении воина-святого — кираса и плащ, щит и копьё, часто меч и крест мученика, — тех самых атрибутах, которые составляют тип и которые они разделяют с Георгием, Димитрием, Прокопием и прочим сонмом воинов-святых (Walter 2003; о типе см. Воин-святой на иконах). Лишённые своих имён, две столь снаряжённые фигуры, одинаковой воинской осанки и несущие одни и те же понтийские связи, визуально почти взаимозаменяемы. Исследование Кристофера Уолтера о воинах-святых есть классическое изложение того, как византийское искусство ответило на эту проблему, и его описание есть стержень последующего: традиция выстроила различающую грамматику, привязанную к возрасту и бороде, и положила решающее отождествление на надпись (Walter 2003).

Условности: борода и возраст

Устоявшаяся визуальная условность различает двух Феодоров по физиогномике — по различию возраста, которое подразумевают их прозвания, выраженному через волосы и бороду (Walter 2003). Феодор Тирон, Новобранец, есть младший муж. Как новонабранный простой воин, он изображается безбородым или с короткой, округлой, тёмной, часто курчавой бородой — юный новобранец, младший в годах, как и в чине. Феодор Стратилат, полководец, есть, напротив, старшая и старшая по положению фигура: командующему офицеру дают более полную, более длинную и нередко более резко заострённую бороду, с более степенной осанкой — и иногда с более богатым снаряжением, — подобающей мужу чина и зрелости (Walter 2003). Контраст в возрасте и бороде есть главное средство живописца указать, который Феодор есть который, когда эти двое являются без иных отличительных признаков.

Эта условность есть не произвольный код, но перевод прозваний святых на язык физиогномики. Тирон означает «новобранец», а новобранец молод; stratēlatēs означает «полководец», а полководец есть старший муж, — так что младший, коротко бородатый воин читается как Новобранец, а старший, длиннобородый офицер — как полководец (Walter 2003; ODB s.vv. “Theodore Teron,” “Theodore Stratelates”). Условность достаточно устойчива, чтобы быть узнаваемой по всей традиции, и где ей следуют верно, осведомлённый созерцающий часто может рискнуть отождествлением по одной бороде. Но — и это решающая оговорка — грамматика бороды и возраста есть условность, прилагаемая с вольностью любой художественной условности, и она не может одна нести всю тяжесть отождествления.

Надпись как подлинный отличительный признак

Решающим определителем любого из Феодоров в искусстве есть не борода, но надпись (Walter 2003). Византийские иконы именуют своих субъектов: имя святого, а в случае Феодоров — его эпитет, ho Tērōn / Tiron («Новобранец») или ho Stratēlatēs («полководец»), — пишется рядом с фигурой, и именно это письменное именование закрепляет отождествление вне сомнения. Физиогномическая условность есть вспомогательный знак, полезный и часто присутствующий, но надпись есть определяющий. Где надпись разборчива, два Феодора надёжно различаются, каково бы ни было состояние бороды; где надпись утрачена, повреждена или никогда не была определённой, отождествление может стать поистине неопределённым, и тип бороды один может его не решить (Walter 2003).

Эта зависимость от надписи имеет следствие, прямо касающееся источниковедческого вопроса. Тот факт, что традиции пришлось писать имена, чтобы держать двух Феодоров отдельно, — что визуальная грамматика возраста и бороды была вторичной опорой словесному ярлыку, а не самодостаточным различием, — сам есть свидетельство того, сколь почти тождественны были эти две фигуры как образы. Они были не двумя независимо задуманными лицами, которые случайно походили друг на друга, но двумя проявлениями единого типа воина-Феодора, различёнными задним числом эпитетом и условным состариванием бороды (Walter 2003; см. Различение двух Феодоров). Надпись есть шов, где удвоение обнаруживается.

Соединение двух Феодоров в пару

Именно потому, что они были соответствующей друг другу парой, двух Феодоров часто изображали вместе, и это соединение есть одно из характерных расположений воинов-святых в византийской храмовой программе (Walter 2003). Их ставят бок о бок как чету, или помещают обрамлять центральную композицию, или располагают на противостоящих столпах, так что они отвечают друг другу через неф, — два воина-мученика одного имени, стоящие на страже как соответствующая друг другу почётная стража. В таких соединениях различение совершает действительную работу: поставленные рядом друг с другом, младший коротко бородатый Тирон и старший длиннобородый Стратилат становятся читаемыми как два отдельных лица именно через контраст, каждая борода прочитывается напротив другой, надписи подтверждают то, что подсказывает физиогномика (Walter 2003).

Соединение в пару принадлежит также более широкому обыкновению группировать воинов-святых в фалангу небесных воинов, расположенную вокруг нижних зон храма (см. Воин-святой на иконах). Внутри этого сонма два Феодора образуют собственную подгруппу, связанную общим именем, и их сопоставление как пары есть самая естественная обстановка, в которой является их различение. Соответствующая друг другу пара на противостоящих столпах есть, по сути, иконографическое разрешение удвоения: традиция берёт двух святых, которых получила, и ставит их как уравновешенную чету, визуально вверяясь двум лицам, даже когда средства их различения — борода, осанка и прежде всего письменный эпитет — выдают, сколь тесно эти двое были связаны с единым лежащим в основе типом.

Общие образы змееборства

Различение двух Феодоров ещё более осложняется мотивом, который переходит между ними и который оба, в свой черёд, разделяют со св. Георгием: змееборческим образом (Walter 2003; см. Традиция змееборца). Конный змееборец — воин-святой верхом, с опущенным копьём, пронзающий змия под копытами — наиболее знаменито Георгиев, но он перешёл к другим членам сонма воинов-святых, и легенда и образ змееборства прикрепляются также к Феодору. Внутри Феодорова досье мотив есть не исключительная собственность ни Новобранца, ни полководца; это общее наследие, прилагаемое к «Феодору» как воину-святому прежде, чем оно приписывается одному Феодору в частности (Walter 2003).

Этот общий мотив усугубляет трудность различения двоих. Конный змееборец Феодор отождествляется как Тирон или как Стратилат не чем-либо в самой змееборческой сцене, но, опять-таки, надписью и условной бородой (Walter 2003). И поскольку та же самая конная композиция служит Георгию и обоим Феодорам, конный святой без разборчивой надписи может быть труден для приписывания даже к правильному святому, не говоря уже о правильном Феодоре. Змееборческий образ есть, таким образом, третий слой возможного смешения поверх двух уже отмеченных — общего облачения и общего имени, — и он подкрепляет тот же вывод: в этом досье один образ редко решающ, и надпись есть незаменимый ключ (Walter 2003; ODB s.v. “Theodore Teron”).

Различение как побочный продукт раздвоения

Глубочайший способ понять иконографическое различение двух Феодоров — прочитать его в свете источниковедческой истории святого, и здесь искусствоведческое описание Уолтера и текстологическое Делеэ сходятся (Walter 2003; Delehaye 1909). Различение бороды и возраста есть не запись о двух независимо наблюдённых лицах; это художественная и агиографическая конструкция, измышленная, чтобы держать отдельно две фигуры, которые стали двумя лишь через литературное развитие одной. Визуальное различие есть, в этом смысле, нисходящий художественный побочный продукт литературного раздвоения (dédoublement) — удвоения, которым старший, изначальный Феодор Амасийский и Евхаитский породил вторичного «полководца» Гераклейского (Walter 2003; Delehaye 1909; см. Различение двух Феодоров).

[Disputed: художественное различение двух Феодоров лучше всего читать на фоне вопроса об удвоении. Hippolyte Delehaye (*Les légendes grecques des saints militaires*, Paris, 1909) доказывал, что Феодор Стратилат («полководец», Гераклеи, 8 Feb / 8 June) есть вторичное литературное удвоение (*dédoublement*) более древнего и первоначального Феодора Тирона («новобранца», Амасии/Евхаит, 17 Feb) — исторически одного Феодора, позднее расщеплённого надвое. Christopher Walter (*The Warrior Saints in Byzantine Art and Tradition*, 2003) показывает, что иконография выработала различающую грамматику (Тирон — младший, короткобородый или безбородый новобранец; Стратилат — старший, долгобородый полководец) и что само это зримое различие согласно с литературным удвоением и проистекает из него: самый тот факт, что иконописцам пришлось *построить и надписать* различие, дабы держать врозь двух иначе взаимозаменимых воинов-Феодоров, указывает на единый исходный тип, вторично разделённый. Против генеалогии «один Феодор, позднее удвоенный» стоит живое литургическое предание, которое многие века чтило двух отдельных великомучеников в два отдельных дня, с собственными службами и перенесением мощей Стратилата 8 June. Методологическое разрешение в том, чтобы держать оба: критика источников может судить полководца литературным производным от новобранца, а искусство — построенным различением одного типа, тогда как Церковь продолжает чтить двух святых — генеалогия образов и практика культа отвечают на разные вопросы.]

Анализ Уолтера, таким образом, рассекает сразу в двух направлениях, и оба должны удерживаться (Walter 2003). С одной стороны, он обнажает искусственность различия: различение пришлось изобрести и поддерживать, различие пришлось вписать в надписи и передать через условное состаривание бороды, ибо без этой выстроенной грамматики две фигуры были бы неразличимыми воинами-Феодорами — именно то, чего следовало бы ожидать, если они происходят от единого типа. С другой стороны, он документирует реальность различия внутри традиции: искусство не уклоняется и не сливает этих двоих, но твёрдо вверяется двум лицам с двумя обличиями, соединённым в пару на противостоящих столпах, каждый со своей бородой и своим именем, чтимым как двое. Различение есть сразу и агиографический артефакт, и устоявшийся факт культа.

Честный вывод, и тот, который это собрание держит повсюду, удерживает оба сразу. Вполне последовательно судить, вместе с Делеэ, что полководец есть литературное удвоение Новобранца, и признавать, вместе с Уолтером, что иконографическое различение есть художественная разработка этого удвоения, — и в то же время принимать, вместе со всей православной традицией, почитание двух отдельных великомучеников по имени Феодор (Walter 2003; Delehaye 1909; см. Различение двух Феодоров; о календаре, Church Calendar). Искусство говорит нам, как удвоение было сделано зримым; календарь говорит нам, как Церковь молилась. Открытое именование раздвоения (dédoublement) и столь же открытое именование двух памятей оставляют нетронутыми и вопрос историка, и почитание верующего.

Заметка об именовании отдельных произведений

Уместно слово о методе. Описанные здесь условности — младший коротко бородатый Тирон, старший длиннобородый Стратилат, соответствующая друг другу пара на противостоящих столпах, общий конный змееборец, определяющая надпись — суть установленная грамматика типа, как её излагает классическая наука, и они изложены здесь на уровне типа и его условностей, а не привязаны к отдельным названным памятникам (Walter 2003; ODB s.vv.). Два Феодора действительно являются вместе в средневизантийских храмовых программах и в минологических циклах, иллюстрирующих святых календаря, и исследование Уолтера обсуждает такой материал подробно; но правильное и проверяемое утверждение есть условное — что искусство различало этих двоих по возрасту, бороде и надписи и что различение есть художественная сторона удвоения, — и именно это утверждение, а не опись конкретных атрибуций, источники надёжно поддерживают (Walter 2003).

См. также

References

  • Walter, Christopher. The Warrior Saints in Byzantine Art and Tradition. Aldershot: Ashgate, 2003. (The standard study of how art distinguished the two Theodores: Tyro the younger, short-bearded or beardless recruit; Stratelates the older, long-bearded general; the inscription as the decisive identifier; the pairing on facing piers; the shared equestrian dragon-slaying image; and the differentiation as the artistic byproduct of the literary doubling.)
  • Delehaye, Hippolyte. Les légendes grecques des saints militaires. Paris: Picard, 1909. (The foundational source-critical study of the military martyrs; the thesis that Theodore Stratelates is a secondary dédoublement of Theodore Tyro, to which the iconographic differentiation corresponds.)
  • The Oxford Dictionary of Byzantium. Ed. Alexander P. Kazhdan. 3 vols. New York: Oxford University Press, 1991. (Entries on Theodore Teron/Tiron and Theodore Stratelates; their epithets, feasts, and iconography.)
  • Passio of St. Theodore Tyro and of St. Theodore Stratelates (BHG 1760–1773 and the Stratelates dossier). In François Halkin, Bibliotheca Hagiographica Graeca, 3rd ed. Brussels: Société des Bollandistes, 1957. (The developed and parallel narratives whose kinship underlies the doubling and its artistic expression.)