Братья Господни

Евангелия называют четырёх «братьев» Иисуса — Иакова, Иосию, Иуду и Симона — вместе с неназванными сёстрами, и это породило три исторических объяснения того, кем они были: епифаниевское (дети Иосифа от прежнего брака), иеронимовское (двоюродные братья) и гельвидиевское (позднейшие дети Марии и Иосифа). Настоящий файл представляет каждый взгляд в его сильнейшей форме, называет его сторонников и излагает филологический спор о словах adelphos, «доколе» и «первенец». Догмат Церкви о приснодевстве исключает гельвидиевское чтение; между двумя объяснениями, сохраняющими девство, Церковь не выносила определения, и там настоящий файл не выносит приговора — епифаниевское объяснение есть традиционное восточное чтение.

Традиция: Общеправославная

Новый Завет неоднократно упоминает лиц, называемых «братьями» (греч. adelphoi) Иисуса. Жители Назарета вопрошают: «Не сей ли есть тектон, сын Мариин, брат же Иакову и Иосии и Иуде и Симону? и не сестры ли Его зде в нас суть?» (Мк. 6:3; пар. Мф. 13:55, где читается «Иосиф» вместо «Иосии» и Иисус именуется «тектонов сын»). Святой Иоанн отмечает, что во время служения Его «ни братия бо Его вероваху в Него» (Ин. 7:5). Святой Павел сообщает, что видел «Иакова, брата Господня» (Гал. 1:19), а Деяния помещают «братию Его» вместе с Марией и апостолами в горнице (Деян. 1:14). Само существование этих лиц не оспаривается; спорно их точное родство с Иисусом. В предании защищались три решения, каждое из которых названо по связанному с ним лицу.

Епифаниевский взгляд: дети Иосифа от прежнего брака

Епифаниевский взгляд держит, что «братья» были сыновьями Иосифа от брака до его обручения с Марией — законными сводными братьями Иисуса, старшими Его, и вовсе не детьми Марии. Он назван по имени святого Епифания Кипрского, который изложил его пространно, опровергая антидикомарианитов (Epiphanius, Panarion 78; trans. Frank Williams). Его документальный корень ещё древнее: Протоевангелие Иакова (II в.) представляет Иосифа престарелым вдовцом с собственными детьми, избранным охранять посвящённую Деву, который возражает при обручении: «Имею сыновей, и я стар» (Protoevangelium of James 9; 17–18).

Это господствующее восточное и православное объяснение. Оно укоренено в литургическом предании и в византийской иконографии, где Иосиф изображается престарелым и где юноша, сопровождающий Святое Семейство в Вифлеем, отождествляется с его сыном Иаковом; оно объясняет лицо святого Иакова, «брата Господня», первого епископа Иерусалимского, как сына Иосифа (так православное поминовение; ср. Егесипп у Евсевия, Ecclesiastical History 2.23; 3.11; NPNF II/1). Его богословское преимущество в том, что оно разом сохраняет всё, что исповедует Восток: приснодевство Марии не затронуто, ибо братья не её дети; а Иосиф, хотя и вдовец, разумеется не имевшим супружеского общения с Марией, так что её обручение есть охранение её девства, а не обычный брак. В сильнейшей форме этот взгляд может притязать на древнейший сохранившийся повествовательный источник, на прямой смысл слова «брат» и на всю тяжесть восточной литургической памяти: мужи, называемые братьями Иисуса, действительно были возращены в одном доме как Его братья, без всякой нужды напрягать слово.

Иеронимовский взгляд: двоюродные братья и сродники

Иеронимовский взгляд держит, что «братья» были двоюродными братьями — сродниками Иисуса, сыновьями не Марии, но другой Марии, — и что как Иосиф, так и Богородица пребыли пожизненными девственниками. Его отстаивал святой Иероним в сочинении Против Гельвидия (ок. 383), и он стал господствующим западным и латинским объяснением, перешедшим в римо-католическое предание (Jerome, Adversus Helvidium; NPNF II/6).

Его обоснование покоится, во-первых, на семитском словоупотреблении: в еврейском и арамейском не было отдельного слова для «двоюродного брата», и ah / adelphos («брат») обычно покрывало более широкое родство. Так, Лот, племянник Авраама, назван его «братом» (Быт. 13:8; 14:14), и Лаван называет своего племянника Иакова «братом» (Быт. 29:15); Септуагинта передаёт их словом adelphos. Во-вторых, он ссылается на перечни жён при Кресте и у гроба: «Мария Иаковля и Иосиева мати» (Мф. 27:56; Мк. 15:40) есть жена, отличная от Богородицы, а Иоанн называет «Марию Клеопову», именуемую «сестрою» Девы (Ин. 19:25). Иероним отождествил эту Марию Клеопову с матерью Иакова (называемого «меньшим») и Иосии — так что двое из названных «братьев» суть доказуемо сыновья другой жены, и потому слово adelphoi должно означать сродников. В сильнейшей форме иеронимовский взгляд притязает сохранить в совершенном девстве и Марию, и Иосифа, осмыслить евангельские перечни, где мать «братьев» явно есть некто иная, нежели Мария, и опереться на хорошо засвидетельствованную широту слова «брат».

Гельвидиевский взгляд: позднейшие дети Марии и Иосифа

Гельвидиевский взгляд принимает «братьев» и «сестёр» за полнокровных детей Марии и Иосифа, рождённых после Иисуса в обычном браке. Его отстаивал Гельвидий в Риме (ок. 380), против которого писал Иероним; он был возрождён многими новейшими протестантскими экзегетами и распространён в современной критической науке (напр., John P. Meier, A Marginal Jew, vol. 1, доказывает, что «братьев» естественнее всего читать как родных братьев).

Его обоснование выстроено на трёх текстах, читаемых в их прямом смысле. Во-первых, Лука называет Иисуса Марииным «первенцем» (prōtotokos) сыном (Лк. 2:7), что — гласит довод — подразумевает позднее рождённых детей. Во-вторых, Матфей говорит, что Иосиф «не знаяше Ея, дондеже (heōs hou) роди Сына Своего первенца» (Мф. 1:25), что понимается как подразумевающее, что после он познал её. В-третьих, о прямом, повторяющемся употреблении слов «братья» и «сёстры», об их появлении вместе с Марией как семейной группы (Мк. 3:31–32; Ин. 2:12) говорится, что оно благоприятствует обычному значению слов. В сильнейшей форме этот взгляд притязает читать Евангелия, не привнося позднейшего учения, и может отметить, что ни один новозаветный текст прямо не утверждает приснодевства. Это объяснение отвергнуто православным преданием как несовместимое с исповеданием Марии Приснодевой (Второй Константинопольский, 553; см. ниже) — и стоит отметить, что оно было отвергнуто также историческим римо-католичеством и вождями Реформации: Лютер, Кальвин и Цвингли — все продолжали держать приснодевство Марии (см. Luther, Sermons on John и That Jesus Christ Was Born a Jew; Calvin, Commentary on Matthew 1:25 и 13:55, называющий вывод о позднейших детях из этих текстов необоснованным).

Филологический спор

Три взгляда обращаются на одну и ту же горсть слов, и каждая сторона читает их по-своему. [Disputed: сила слова adelphos оспаривается. Сторонники гельвидиевского взгляда подчёркивают, что греческий обладал точным словом для двоюродного брата — anepsios, — употреблённым в Кол. 4:10 о Марке, «племяннике Варнавы», так что евангелисты, писавшие по-гречески, употребили бы его, если бы разумели двоюродных братьев; защитники иеронимовского взгляда отвечают, что евангелисты писали по-гречески, но мыслили в семитском идиоме, где adelphos передавало широкий термин родства, как показывает употребление Септуагинты в Быт. 13:8 и 29:15.]

[Disputed: значение heōs hou («доколе», Мф. 1:25) оспаривается. Гельвидиевское чтение принимает «не знаяше Ея, дондеже роди» как подразумевающее общение после; традиционное чтение отвечает, что греческое и еврейское heōs часто отмечает лишь то, что держалось до некоей точки, без всякого притязания на то, что было после — как когда у Мелхолы «не бысть детище до (heōs) дне смерти ея» (2 Цар. 6:23), что явно не значит, что она рождала детей после, или как когда Христос обещает быть с учениками «до (heōs) скончания века» (Мф. 28:20), что не значит, что затем Он удаляется. Оборот, при этом чтении, просто утверждает, что Иосиф не имел части в зачатии.]

[Disputed: смысл prōtotokos («первенец», Лк. 2:7) оспаривается. Гельвидиевское чтение выводит из слова позднейших братьев; традиционное чтение отвечает, что «первенец» есть законная и культовая категория — сын, который «разверзает ложесна» и посвящается Богу (Исх. 13:2; Лк. 2:23), — и не несёт никакого подразумевания о втором рождённом, как подтверждают древние надгробные надписи, называющие «первенцем» матери единственное дитя, умершее при его рождении.]

Догмат Церкви и традиционное чтение

О филологии и о точном тождестве братьев Церковь не издала определения, и оба сохраняющих девство объяснения — епифаниевское и иеронимовское — держались внутри неё. Что действительно догматизировано, так это само приснодевство: Пятый Вселенский Собор (Второй Константинопольский, 553) исповедует Марию как Aeiparthenos, Приснодеву (анафематизмы 2, 6, 14; NPNF II/14), что исключает лишь гельвидиевский вывод, а не любое из двух других решений. В этих пределах епифаниевское объяснение есть традиционное восточное чтение того, кем были братья — отражённое в литургических текстах, в иконографии престарелого Иосифа и в церковной памяти о святом Иакове как сыне Иосифа, — тогда как Запад в целом последовал Иерониму. Тождество братьев есть, таким образом, предмет, о котором православное предание имеет устоявшееся предпочтение, но не соборное определение; приснодевство, вокруг которого обращаются все три истолковательных вопроса, есть догмат. О том, как Церковь держит истины, которые Писание утверждает, но не вполне уточняет, см. рассмотрение метода и Протоевангелия в сопутствующем собрании.

См. также

References

  • Epiphanius of Salamis. Panarion 78 (Against the Antidicomarians). Trans. Frank Williams, The Panarion of Epiphanius of Salamis, Books II and III. 2nd ed. Leiden: Brill, 2013.
  • Eusebius of Caesarea. Ecclesiastical History 2.23; 3.11 (Hegesippus on James the Just). NPNF II/1.
  • Jerome. The Perpetual Virginity of Blessed Mary against Helvidius (Adversus Helvidium). NPNF II/6.
  • John Calvin. Commentary on a Harmony of the Evangelists (Matthew 1:25; 13:55). Trans. William Pringle. Edinburgh: Calvin Translation Society, 1845.
  • Martin Luther. That Jesus Christ Was Born a Jew (1523); Sermons on the Gospel of St. John. In Luther’s Works (American Edition).
  • Meier, John P. A Marginal Jew: Rethinking the Historical Jesus, vol. 1. New York: Doubleday, 1991 (for the modern siblings reading).
  • The Protoevangelium of James 9; 17–18. In J. K. Elliott, The Apocryphal New Testament. Oxford: Clarendon, 1993; also ANF 8.
  • The Seven Ecumenical Councils of the Undivided Church (anathemas of Constantinople II, 553). NPNF II/14.
  • Bauckham, Richard. Jude and the Relatives of Jesus in the Early Church. Edinburgh: T&T Clark, 1990 (survey of the three views and their sources).