Aeiparthenos: Приснодевство

Православная Церковь исповедует Матерь Божию как Aeiparthenos, Приснодеву — Деву прежде Рождества Христова, в самом акте рождения и вовеки по Рождестве (ante partum, in partu, post partum). Настоящий файл излагает библейские корни, почти единодушное святоотеческое свидетельство, увенчанное святым Иоанном Дамаскиным, чудесное девство in partu и его прообразовательность, а также соборное утверждение этого титула на Втором Константинопольском (553) и Латеранском Соборе (649), прежде чем передать непреходящее возражение — «братьев Господа» — сопутствующему файлу.

Традиция: Общеправославная

Среди титулов Матери Божией Aeiparthenos (Ἀειπάρθενος, «Приснодева») уступает в весомости только именованию Theotokos, и, подобно ему, в конечном счёте есть исповедание о Христе. Наименовать Марию Приснодевой значит сказать, что вхождение Бога в мир было не обычным зачатием, но всецело новым действием, и что чрево, вместившее Невместимого, отделено для Него одного. Церковь держит это девство троичным — прежде, во время и по Рождестве — и относится к нему не как к благочестивому украшению, но как к принятому догмату, запечатлённому Вселенским Собором.

Библейские корни: девственное зачатие

Девство прежде Рождества (ante partum) прямо утверждается в Евангелиях. Ангел возвещает Марии, что Она зачнёт, и Она отвечает: «Како будет сие, идеже мужа не знаю?» (Лк. 1:34) — ответ, предполагающий, что Она не ожидает обычного супружеского общения. Данный Ей ответ гласит, что зачатие совершится прямым Божественным действием: «Дух Святый найдет на Тя, и сила Вышняго осенит Тя» (Лк. 1:35). Святой Матфей столь же ясен: Мария «имущи во чреве от Духа Свята» прежде, нежели она и Иосиф «снитися има», и Иосиф «не знаяше Ея, дондеже роди Сына Своего первенца» (Мф. 1:18, 25). Отцы читают девственное зачатие как исполнение знамения Исаии — «се, Дева во чреве приимет и родит Сына» (Ис. 7:14, приведённое в Мф. 1:23; LXX parthenos) — и как основание всего учения: самый образ зачатия уже поставляет это Рождество вне порядка естества.

Это исповедание вошло в Символ веры. Никео-Цареградский Символ исповедует Сына «воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы» (Символ 381 г.; ср. NPNF II/14), связуя девство Матери с реальностью Воплощения в самом правиле веры.

Почти единодушное святоотеческое свидетельство

К IV веку приснодевство было утвердившимся согласием отцов, восточных и западных. Святой Афанасий Великий говорит о Марии как об Aeiparthenos и почитает её пребывающее девство неразрывным с единственностью её Сына (Athanasius, Orations against the Arians 2.70). Каппадокийцы согласны с этим: святой Григорий Нисский обосновывает приснодевство своим толкованием неприкосновенного чрева (Gregory of Nyssa, On the Nativity; On Virginity 13–14), а святой Василий Великий допускает, что, хотя букву Писания можно было бы истолковать иначе, верные «не терпят» утверждения, будто Богородица перестала быть Девой, ибо оно противно исповеданию Церкви (Basil, Homily on the Holy Generation of Christ 5).

На Западе святой Амвросий Медиоланский был наиболее решительным защитником приснодевства, настаивая на девстве даже in partu и читая затворённые врата Иезекииля как его прообраз (Ambrose, On the Consecration of a Virgin and the Perpetual Virginity of Mary [De institutione virginis] 8.52; Letter 42, к папе Сирицию, против Боноса, отрицавшего его). Святой Августин сжал всё учение в формулу, повторяемую с тех пор: Мария «зачала Девою, родила Девою и Девою пребыла» (Augustine, Sermon 186.1; ср. Enchiridion 34). Святой Епифаний Кипрский посвятил главу своей ереслогии антидикомарианитам — «противникам Марии», отрицавшим её приснодевство, — рассматривая само это отрицание как ересь (Epiphanius, Panarion 78; trans. Frank Williams). А блаженный Иероним в своём полемическом сочинении Против Гельвидия (ок. 383) выстроил классическую экзегетическую защиту против довода от «братьев Господних», который сопутствующий файл разбирает в полноте (Jerome, The Perpetual Virginity of Blessed Mary against Helvidius; NPNF II/6).

Несогласие реально, но узко, и приводить его должно осторожно. Тертуллиан отрицал девство in partu, полагая, что чрево Марии отверзлось в Рождестве и — читая Матфеевых «братьев» буквально — что после она имела обычное супружеское общение (Tertullian, On the Flesh of Christ [De carne Christi] 23; Against Marcion 4.19; ANF 3). [Disputed: колебался ли когда-либо молодой Ориген — вопрос спорный. В своём Commentary on Matthew (10.17; GCS; ANF 9) Ориген положительно защищает приснодевство, выводя «братьев» из прежнего брака Иосифа и ссылаясь на Gospel [Protoevangelium] of James; некоторые учёные читают разрозненные более ранние высказывания как менее определённые, но зрелый Ориген есть свидетель за учение, а не против него.] Согласие, короче говоря, складывается рано и держится: ко времени великих соборов Aeiparthenos уже не спорное мнение, но общая вера.

Иоанн Дамаскин: венец святоотеческого свидетельства

Наиболее точное святоотеческое изложение принадлежит святому Иоанну Дамаскину в VIII веке. В Exact Exposition of the Orthodox Faith он излагает троичное девство и об in partu пишет предложение, ставшее для Востока образцовой формулировкой: «Ибо как Зачатый сохранил Зачавшую Его Девою, так и Рождённый соблюл девство Её неповреждённым, лишь пройдя чрез неё и оставив её затворённою» (John of Damascus, Exact Exposition of the Orthodox Faith 4.14; NPNF II/9). Образ намеренный: Слово проходит чрез чрево, как позднее пройдёт чрез запечатанные двери и запечатанный гроб, оставляя печать неповреждённой. Дамаскин отвергает всякое понятие о последующем браке как «совершенно безумное» и почитает приснодевство неотделимым от чести Богоприемницы (та же глава). Его изложение собирает всё предание и служит точкой отсчёта для православной догматики в этом вопросе (см. собрание «Святой Иоанн Дамаскин»).

Девство in partu и его прообразовательность

Наиболее отличительное православное утверждение — девство in partu, то есть что само рождение было чудесным и нетленным, без обычного отверзения и болезней чревоношения. Это не притязание на биологический механизм, предлагаемое само по себе, но христологическое знамение: Богочеловек рождается, как не рождается ни один иной человек. Отцы изображают это тремя запечатанными вещами. Во-первых, запечатанный гроб: как Христос воскрес, оставив гроб запечатанным, так Он родился, оставив чрево затворённым. Во-вторых, затворённые двери горницы, чрез которые воскресший Господь вошёл, «дверем затворенным» (Ин. 20:19, 26) — тело истинное, но не связанное обычным прохождением. В-третьих, и наиболее древне, затворённые врата видения Иезекииля: «Сия врата заключена будут, и не отверзутся, и никтоже пройдет ими: яко Господь Бог Израилев внидет ими, и будут заключена» (Иез. 44:1–3), читаемые от Амвросия и далее как прообраз Девы, чрез Которую прошёл один Бог (Ambrose, De institutione virginis 8.52; воспринятое в гимнографии праздников). Литургические тексты исповедуют то же: Богородица воспевается как без истления родившая Бога — «без истления Бога Слова рождшую» (Axion Estin), «Невеста Неневестная».

Соборная рецепция

Титул перешёл из согласия в соборный закон. Решающий восточный якорь — Пятый Вселенский Собор (Второй Константинопольский, 553), который неоднократно именует Марию «святой, славной, приснодевой (Aeiparthenos)»: Слово «воплотилось от святой славной Богородицы и приснодевы Марии» (Второй Константинопольский, анафематизм 2), причём этот эпитет повторяется в осуждении несторианствующих христологий (анафематизмы 6 и 14; NPNF II/14, The Seven Ecumenical Councils). Поскольку это Вселенский Собор, его употребление Aeiparthenos есть авторитетная рецепция титула для всей Церкви — приснодевство тем самым есть догмат, а не просто широко распространённое мнение.

На Западе Латеранский Собор 649 г. при папе Мартине I сделал троичное строение явным в правиле: кто не исповедует Марию «приснодевой и непорочной», «зачавшей без семени от Духа Святого» и «нетленно родившей Его, с девством, пребывшим неприкосновенным и по Рождестве (ante partum, in partu, et post partum)», тот осуждается (Латеранский Собор 649 г., правило 3). Сам этот собор не вселенский, но его формула с пользою именует все три момента, которые титул Пятого Собора уже подразумевает.

Богословский смысл

Приснодевство насыщено смыслом. Оно означает всецелое посвящение Марии Богу — чрево и жизнь, отданные всецело единому Чаду, не разделённые с обычной семьёй, так что Она есть живой Храм и Ковчег, носивший Присутствие. Оно принадлежит прообразовательности Новой Евы: как первая Ева пала от нетленной целостности, нетленное девство Новой Евы изображает восстановление, приносимое Христом (ср. Irenaeus, Against Heresies 3.22.4; ANF 1). И оно есть знамение всецело нового, что творит Бог в Воплощении: Рождество Богочеловека отделено от всякого иного рождения именно так, как отделён его образ, дабы девство Матери стало непреходящим свидетельством о Божестве Сына. Исповедовать Aeiparthenos есть, стало быть, вновь исповедовать Христа — вот почему Церковь блюдёт его столь же ревниво, как блюдёт само именование Theotokos.

Непреходящее возражение против учения — «братья Господа», названные в Евангелиях, — и три исторических объяснения того, кем они были, разбираются в сопутствующем файле, который представляет каждый взгляд в его сильнейшей форме.

См. также

References

  • Athanasius. Orations against the Arians 2.70. NPNF II/4.
  • Ambrose of Milan. De institutione virginis et sanctae Mariae virginitate perpetua 8.52; Letter 42 (to Pope Siricius). PL 16; trans. in NPNF II/10 (letters).
  • Augustine of Hippo. Sermon 186; Enchiridion 34. NPNF I/3 (Enchiridion); sermons trans. in Sermons (WSA III), ed. Edmund Hill.
  • Basil of Caesarea. Homily on the Holy Generation of Christ (In sanctam Christi generationem) 5. (Traditionally attributed to Basil; text in PG 31, authorship debated.)
  • Epiphanius of Salamis. Panarion 78 (Against the Antidicomarians). Trans. Frank Williams, The Panarion of Epiphanius of Salamis, Books II and III. Leiden: Brill, 2013.
  • Gregory of Nyssa. On the Nativity of Christ; On Virginity 13–14. NPNF II/5 (On Virginity).
  • Jerome. The Perpetual Virginity of Blessed Mary against Helvidius (Adversus Helvidium). NPNF II/6.
  • John of Damascus. An Exact Exposition of the Orthodox Faith 4.14. NPNF II/9; also trans. Frederic H. Chase, Saint John of Damascus: Writings, Fathers of the Church 37. Washington, DC: CUA Press, 1958.
  • Origen. Commentary on Matthew 10.17. GCS Origenes 10; ANF 9.
  • Tertullian. On the Flesh of Christ (De carne Christi) 23; Against Marcion 4.19. ANF 3.
  • The Seven Ecumenical Councils of the Undivided Church (canons and anathemas of Constantinople II, 553). NPNF II/14.
  • Lateran Synod of 649, Canon 3. In Richard Price, The Acts of the Lateran Synod of 649, Translated Texts for Historians 61. Liverpool: Liverpool University Press, 2014.
  • Ware, Kallistos (Timothy). The Orthodox Church. New edition. London: Penguin, 1993.