Исторические вопросы

Честный перечень того, что может быть достоверно известно о Стефане, и тех живых научных споров, которые породило его повествование. Всё достоверное содержится в Деян. 6, 1 — 8, 3 — единственном источнике, написанном одним автором спустя десятилетия после событий; речь из Деян. 7 есть наиболее оспариваемая из её частей, её источник и составление подлинно спорны; а обретение мощей 415 года есть отдельное, более позднее предание иного свидетельского рода. Этот файл собирает эти вопросы и взвешивает их согласно METHODOLOGY §3.

Традиция: Общеправославная (первомученик)

Что может быть достоверно известно

Достоверная летопись о Стефане мала и единична. Всё, что можно сказать с уверенностью, содержится в Деян. 6, 1 — 8, 3 — его поставление среди Семи над эллинистскими вдовицами (6, 1–6), его служение знамениями и прениями (6, 8–10), обвинения и привод на суд (6, 11–15), речь (7, 1–53), видение и побиение камнями (7, 54–60), и последовавшие за тем гонение и рассеяние (8, 1–3). Вне Деяний Новый Завет добавляет лишь воспоминания Павла о том, как он стоял при побиении камнями (Деян. 22, 20; и его признания в том, что он гнал Церковь, Гал. 1, 13; 1 Кор. 15, 9). Нет второго независимого повествовательного источника: Epistola Luciani 415 года доставляет предание о мощах, а не биографические данные; имена и судьбы сотоварищей Стефана из Семи сверх списка Деяний, а равно и его титул «архидиакон», суть позднейшее развитие. Честное положение таково, что Стефан известен из одного источника, Луки, и хорошо известен только там (Barrett, Acts, ICC, 1994, 1:305–308).

Это положение единственного источника не делает летопись никчёмной — Деяния суть ранний и серьёзный источник, и Лука явно опирался на предания иерусалимской и эллинистской общин, — но оно означает, что все вопросы историка сходятся на одном тексте и на целях его автора.

Историчность конфликта с эллинистами и побиения камнями

То, что грекоязычный верующий по имени Стефан был предан смерти через побиение камнями в Иерусалиме в самые ранние годы Церкви, в конфликте о храме и Законе, принимается большинством историков как историческая твердыня — тот род подробности (внутренний раздор, насильственная смерть вождя, гонение, рассеявшее общину), который у ранней Церкви не было бы повода измыслить и было бы несколько поводов счесть неловким (Hengel, Between Jesus and Paul, 1983, 1–29). Соединение с Савлом/Павлом равным образом укоренено в собственном признании Павла в его посланиях, что он гнал Церковь (Гал. 1, 13). Широкий очерк — эллинистское водительство, конфликт о храме, смерть Стефана, рассеяние, перенесение Евангелия в Самарию и Антиохию — согласуется с независимым свидетельством Павла и с последующей историей миссии к язычникам.

[Disputed: the legal and circumstantial details of the stoning. Некоторые историки ставят под сомнение, имел ли синедрион власть казнить (ср. Ин. 18, 31, где иудейские начальники говорят, что им не позволено предавать смерти никого), и читают смерть Стефана как самосуд толпы, а не как формальную казнь — что, в сущности, есть то, как повествуют о ней Деяния (совет «единодушно устремились», Деян. 7, 57). Другие отмечают, что *ius gladii* и пределы уголовной юрисдикции синедриона под властью Рима сами по себе оспариваются, и что периоды слабого римского надзора (как, например, между прокураторами) могли допустить такое деяние. Историчность смерти обыкновенно не подвергается сомнению; точный же правовой её статус неизвестен (Barrett, *Acts*, ICC, 1:386–387; Fitzmyer, *Acts*, AB 31, 1998, 392–393)].

Великий спор: источник речи

Наиболее оспариваемый исторический вопрос — это происхождение и составление речи из Деян. 7. Речь есть самая длинная в Деяниях, и её характер в нескольких отношениях необычен: её долгий пересказ истории Израиля лишь рыхло связан с тем обвинением, на которое она будто бы отвечает; её богословие храма («дома, рукотворенные», 7, 48) особо в Новом Завете; и части её ветхозаветной цитации следуют текстовым формам, в остальном не типичным для Луки. Эти черты породили долгий и неразрешённый спор. [Disputed: the source and composition of the speech of Acts 7. (1) Многие учёные держат речь за по существу **собственное составление Луки**, подобно прочим речам Деяний, образованное согласно его богословским целям (так, в широком смысле, Dibelius и формально-критическая традиция; и многие, кто отмечает её встроенность в более крупные темы Луки об отвержении и о пророке, подобном Моисею). (2) Другие доказывают, что она вбирает в себя **долукин источник** — речь или проповедь из эллинистской общины, быть может отражающую собственное богословие Стефана, которую Лука перенял и переработал; особое храмо-критическое содержание речи и её рыхлое соответствие повествовательной обстановке принимаются за знаки унаследованного материала (так, в различных видах, M. Simon, *St. Stephen and the Hellenists*, 1958; и многие иные). (3) Посредствующее положение держит, что Лука составил речь, но опирался на подлинные предания эллинистского богословия храма. Согласия не существует; речь признаётся одновременно вполне Лукиной в её нынешнем виде и достаточно особой, чтобы предполагать лежащее в основе предание (Barrett, *Acts*, ICC, 1:335–342; Haenchen, *Acts*, 1971, 286–290)]. Само богословие храма и дальнейший спор о его основе (эллинистской, самарянской, пророческой или кумранской) изложены в Храм и Закон.

Для целей сего руководства смысл есть честный смысл METHODOLOGY §3: речь есть богословское сердце повествования и принимается Церковью как свидетельство Стефана, тогда как её точная история составления есть подлинно открытый научный вопрос, по которому источники расходятся, представленный здесь как таковой, а не разрешённый утверждением.

Обретение мощей 415 года

Обретение мощей в 415 году принадлежит к иному свидетельскому порядку и взвешивается в своём месте (см. Обретение 415 года). Историческое ядро — то, что мощи были «обретены» в Кафар-Гамале в декабре 415 года, перенесены в Иерусалим и быстро разошлись — твёрдо засвидетельствовано и датировано схождением Epistola Luciani с датированными передвижениями Орозия и свидетельством Августина. Сверхъестественное обрамление — видения Лукиана, отождествление костей со Стефановыми, сопутствующие чудеса — есть утверждение единственного заинтересованного источника и трактуется историками как агиография, прикреплённая к своему засвидетельствованию согласно METHODOLOGY §3.5, а не удостоверенная как факт; некоторые учёные далее помещают обретение внутрь церковной политики и знатного покровительства Иерусалима пятого века (Clark, “Claims on the Bones of Saint Stephen,” 1982). Существование культа и его взрывное распространение суть история; чудесное же содержание повествования об обретении связано с источником.

Облик честного изложения

Честное историческое изложение о Стефане, итак, идёт таким образом. Грекоязычный верующий с этим именем был вождём эллинистского крыла самой ранней иерусалимской общины; он пришёл в роковой конфликт о храме и Законе и был побит камнями до смерти, при том что будущий апостол Павел присутствовал и соизволял; его смерть вызвала гонение, которое рассеяло эллинистских верующих и понесло Евангелие за пределы Иерусалима. Всё это рано, многократно укоренено (в Деяниях и в собственных признаниях Павла) и широко принято. Приписываемая ему речь есть богословский центр повествования и наиболее оспариваемый его элемент, её составление подлинно открыто. Титул «архидиакон», отождествление Семи с первыми диаконами и предание о мощах 415 года суть позднейшие развития церковного почитания, каждое из которых должно быть взвешено по его собственному свидетельству. Ничто из этого не умаляет первомученика; оно полагает меру достоверности каждого утверждения, что есть именно та дисциплина, ради хранения которой существует это собрание (см. Рецепция и наследие).

См. также

References

  • The Holy Bible — Acts 6:1–8:3; 22:20; John 18:31; Gal 1:13; 1 Cor 15:9. Cited by book chapter:verse.
  • Barrett, C. K. A Critical and Exegetical Commentary on the Acts of the Apostles. Vol. 1. ICC. Edinburgh: T&T Clark, 1994. (Acts 6–8; the speech.)
  • Haenchen, Ernst. The Acts of the Apostles: A Commentary. Oxford: Blackwell, 1971. (The composition of the speech.)
  • Fitzmyer, Joseph A. The Acts of the Apostles. Anchor Bible 31. New York: Doubleday, 1998. (The stoning; the speech.)
  • Simon, Marcel. St. Stephen and the Hellenists in the Primitive Church. London: Longmans, Green, 1958. (The Hellenist source-theory.)
  • Clark, Elizabeth A. “Claims on the Bones of Saint Stephen: The Partisans of Melania and Eudocia.” Church History 51 (1982): 141–156. (The politics of the relic-finding.)