Храм и Закон

Две богословские ноты придают речи Стефана её особую остроту и отвечают на две главы обвинения против него. Против обвинения в том, что он говорил против «места сего святого», Стефан возвещает, что «Не в рукотворенных храмах живёт Всевышний» (Деян. 7, 48–50, со ссылкой на Ис. 66, 1–2). Против обвинения в бесчестии Закона он утверждает, что Израиль принял «закон при служении Ангелов» — и обращает это утверждение в последнее обличение: «вы… не сохранили» его (Деян. 7, 53). Этот файл излагает обе ноты, их основание в Писании и спор об их предпосылках.

Традиция: Общеправославная (первомученик)

«Рукотворенные храмы»

Богословие храма в речи есть наиболее разительная и наиболее обсуждаемая её черта. Стефан не отрицает, что Соломон построил храм — «Соломон же построил Ему дом» (Деян. 7, 47) — но он помещает это построение в историю, которая его умаляет. Обитание Бога среди народа Его было сперва подвижною «скиниею свидетельства» (Деян. 7, 44), сделанною Моисеем «по образцу, который он видел»; недвижный дом пришёл поздно, при Соломоне, и даже тогда пророк противится ему: «Но Всевышний не в рукотворенных храмах живёт (en cheiropoiētois), как говорит пророк: Небо — престол Мой, и земля — подножие ног Моих; какой дом созиждете Мне, говорит Господь, или какое место для покоя Моего? Не Моя ли рука сотворила всё сие?» (Деян. 7, 48–50, цитируя Ис. 66, 1–2).

Сила изречения лежит в одном слове. Cheiropoiēton, «рукотворенное», есть обычный термин Септуагинты для идола — он употребляется о богах язычников, «деле рук человеческих» (напр., Лев. 26, 1; Ис. 46, 6; и об идолах по всем пророкам). Применяя cheiropoiēton к Иерусалимскому храму, Стефан безмолвно уподобляет храм, ставший предметом ложного упования, идолам народов: «рукотворенный храм» не более может вместить Всевышнего, чем истукан (Barrett, Acts, ICC, 1994, 1:373–376; Simon, St. Stephen and the Hellenists, 1958, 44–58). Это не отвержение храма как такового — речь даёт ему место в истории Бога с Израилем — но отрицание того, что Бог привязан к нему или водворён в нём, отрицание, основанное на собственных словах Исаии. Оно отвечает на обвинение в том, что он говорил против «места сего святого», показывая, что сами пророки говорили так и что делать храм необходимым средоточием присутствия Божия есть подлинное заблуждение.

Критика и обвинение

Отношение этой критики храма к обвинению тонко и важно. Лжесвидетели сказали, будто Стефан учил, что Иисус «разрушит место сие» (Деян. 6, 14); речь не говорит того, но она говорит, что Всевышний не живёт в этом месте. Свидетели по-прежнему называются «лживыми» (Деян. 6, 13) — Стефан не грозил разрушением храма — но речь подтверждает, что он держался богословия, в котором храм не есть необходимый дом Божий (это есть спорное отношение, рассмотренное в файле Арест и обвинения). Для православного читателя суть скорее христологична, нежели только полемична: истинное и окончательное обитание Бога среди людей есть не здание, но воплощённый Христос — «Слово стало плотию и обитало с нами» (Ин. 1, 14) — и тело воскресшего Господа, новый и нерукотворенный храм, «воздвигнутый в три дня» (Ин. 2, 19–21), есть исполнение, к которому всегда стремилась вся история скинии и храма. «Рукотворенные храмы» Стефана отверзаются таким образом на христианское исповедание Христа как истинного храма и Церкви как храма «нерукотворенного» (ср. 2 Кор. 5, 1; Евр. 9, 11, 24; и Христология).

Закон, преподанный «при служении Ангелов»

Вторая нота отвечает на обвинение в бесчестии Закона. Далеко не презирая его, Стефан возвышает происхождение Закона: Моисей «принял живые слова, чтобы передать нам» (Деян. 7, 38), а совет суть те, «которые приняли закон при служении Ангелов (eis diatagas angelōn) и не сохранили» (Деян. 7, 53). Предание о том, что Закон был дан через посредничество Ангелов, есть иудейское развитие эпохи Второго храма, отражённое также у Павла («закон… преподан через Ангелов, рукою посредника», Гал. 3, 19) и в Послании к Евреям («слово, проповеданное через Ангелов», Евр. 2, 2) — и оно служило тому, чтобы подчеркнуть небесное достоинство Закона (Barrett, Acts, ICC, 1:384–385; Fitzmyer, Acts, AB 31, 1998, 384–385). Стефан призывает этот возвышенный взгляд на Закон не для того, чтобы умалить его, но чтобы уличить своих слушателей: чем славнее происхождение Закона, тем тяжелее вина тех, кто принял его из рук Ангелов и не сохранил. Человек, обвинённый в том, что говорил «против закона», кончает тем, что чтит Закон выше своих обвинителей и обличает их как его нарушителей (Деян. 7, 53). И здесь критика обращена не на сам Закон, но на народ завета, который владел им, не повинуясь ему, — «жестоковыйных… с необрезанным сердцем» (Деян. 7, 51).

Научный спор о предпосылках

Откуда взялось особое богословие храма у Стефана — поистине спорно, и вопрос этот сказывается на том, как понимается вся речь. [Disputed: the background of the Temple-critique in Acts 7:48–50. (1) Одни (M. Simon, *St. Stephen and the Hellenists*, 1958) возводят его к отдельному «эллинистскому» богословию, критическому к храмовому культу, представителем и мучеником которого был Стефан. (2) Другие отстаивали **самарянское** влияние, отмечая сродство между избирательной историей речи и самарянскими преданиями и тот факт, что эллинистская миссия далее обратилась к Самарии (Деян. 8, 5); этот тезис (связанный с приложением A. Spiro's appendix in J. Munck's *Acts*, AB, 1967, и развитый другими) остаётся мнением меньшинства и многими признаётся преувеличенным. (3) Иные видят эту критику как широко **пророческую и премудростную**, развитие Исаии 66 и собственной ветхозаветной струи против овнешнённого культа, не нуждающееся в особом сектантском источнике (Barrett, *Acts*, ICC, 1:375). (4) Некоторые связывают её с собственным отчуждением **кумранской** общины от Иерусалимского храма. Никакая единая предпосылка не повелевает согласием; богословие храма в речи признаётся особенным в пределах Нового Завета, тогда как точное его происхождение остаётся открытым].

То, что обеспечивает речь, при любом прочтении её источников, есть богословие, в котором Бог не вмещается священным местом и не обладаем простым обладанием Законом, — богословие, которое Церковь приняла как протохристианское: Всевышний, наполнявший небо и землю, сотворил Себе истинное обитание в воплощённом Сыне Своём и в народе, который есть Его живой храм. Стефан умирает, по сути, за свободу Бога от здания — и за Христа, в котором Бог пришёл обитать с людьми так, как не мог удержать никакой рукотворенный дом.

См. также

References

  • The Holy Bible — Lev 26:1; Isa 46:6; 66:1–2; John 1:14; 2:19–21; Acts 6:13–14; 7:38, 44–53; 8:5; 2 Cor 5:1; Gal 3:19; Heb 2:2; 9:11, 24. Cited by book chapter:verse.
  • John Chrysostom. Homilies on the Acts of the Apostles 17. Trans. in Nicene and Post-Nicene Fathers, Series I, Vol. 11.
  • Barrett, C. K. A Critical and Exegetical Commentary on the Acts of the Apostles. Vol. 1. ICC. Edinburgh: T&T Clark, 1994. (Acts 7:44–53; cheiropoiēton; the law delivered by angels.)
  • Fitzmyer, Joseph A. The Acts of the Apostles. Anchor Bible 31. New York: Doubleday, 1998. (Acts 7:44–53.)
  • Simon, Marcel. St. Stephen and the Hellenists in the Primitive Church. London: Longmans, Green, 1958. (The Hellenist Temple-theology.)