Исторический Сисой

За духовным портретом, который сохранила пустыня, стоит реальный человек — монах Египта четвёртого и пятого веков, живший и умерший в восточной пустыне, — но почти ничего из его внешнего жизнеописания восстановить нельзя. Этот файл честно взвешивает то, что можно исторически знать о Сисое, против пустынных топосов, повторяющихся идеальных типов, через которые Apophthegmata представляют своих отцов. Он различает достоверное от традиционного от легендарного и объясняет, почему именно духовный облик, а не летопись, дают нам источники.

Традиция: Общеправославная (отец-пустынник; образец покаяния)

Что можно сказать достоверно

Исторически достоверное ядро мало. Сисой был египетским монахом конца четвёртого и начала пятого веков, отшельником, который жил в Скиту (в обществе аввы Ора), прежде чем удалился в восточную пустыню и поселился на горе, связанной с преподобным Антонием Великим, после кончины Антония (Apophthegmata Patrum, Sisoes 28; Ward 1984; см. Отшельник горы Антония). У него был ученик по имени Авраам; он был почитаемым старцем, к которому приходили за словом; и пустыня помнила его прежде всего как образец смирения и непрестанного покаяния (Apophthegmata Patrum, Sisoes; Ward 1984). Эти данные засвидетельствованы в Apophthegmata и согласуются с известной географией и хронологией египетского монашества (Chitty 1966; Harmless 2004). Они составляют примерно предел того, что можно утверждать с уверенностью.

Даже эти достоверные пункты общи. Мы не знаем ни года его рождения, ни обстоятельств его ранней жизни, ни места его происхождения, ни точного протяжения его лет в пустыне. Apophthegmata не интересуются такими предметами; они сохраняют слова и поводы слов, а не жизнеописания (Harmless 2004; Ward 1984, introduction). То, что сохранилось, есть поэтому портрет души, живой и последовательный, поставленный на фоне самого скудного наброска жизни.

Традиционные данные

Второй слой сведений традиционен — утверждаемый более поздним синаксарём и богослужебной традицией, но не обеспеченный ранними источниками. Два главных пункта — это число некоторых семидесяти двух лет на горе Антония и дата кончины ок. 429. [Disputed: предание о ~72 годах и дата кончины c. 429 встречаются в позднейших синаксарных, богослужебных и современных агиографических источниках, но не даны в ранних *Apophthegmata Patrum*, которые не сообщают ни счёта годам, ни даты. 72 года лучше всего читать как традиционное круглое число, выражающее великую длительность его подвига; дата c. 429 есть основанная на предании оценка, согласная с тем, что он был отцом второго/третьего пустынного поколения, а не документированный год.] Такие числа суть обычная утварь агиографии, поставляемая более поздней традицией, которая желала закрепить в числах то, что́ ранние источники оставили как характер. Они сообщаются здесь как предание, ни утверждаемые как факт, ни отвергаемые, в согласии с METHODOLOGY §3.5.

Дата кончины ок. 429 заслуживает дальнейшего слова. Это число чаще всего приводится в православных календарях и агиографиях и хронологически правдоподобно — Антоний умер в 356 году, и монах, поселившийся на его горе впоследствии и проживший там долгий подвиг, вполне мог умереть в 420-х годах (Chitty 1966). Но «правдоподобно» не есть «документировано», и дату следует держать как разумную оценку традиции, а не как установленный факт.

Пустынные топосы

Труднейший истолковательный вопрос касается топосов — повторяющихся идеальных типов и расхожих мотивов, через которые Apophthegmata представляют всех своих отцов. Пустынническая литература сформирована набором повторяющихся образцов: брат, приходящий за словом; старец, отклоняющий честь; святой, чьё лицо сияет при кончине; видение ангелов или бесов; исповедание недостоинства (Harmless 2004; Ward 1984, introduction). Эти топосы не обязательно вымыслы — они могут запечатлевать то, что подлинно случилось, поскольку отцы действительно жили так, что это порождало подобные сцены, — но они суть образцы, и данное изречение может быть обязано своей особой формой образцу столь же, сколь и отдельному отцу (Harmless 2004).

Для Сисоя это важнее всего в двух точках. Во-первых, единство его досье вокруг смирения и покаяния отражает решение традиции помнить его как образец этих добродетелей; отбор и формирование его изречений служат этому портрету (см. Apophthegmata и традиция). Во-вторых, предсмертная сцена — сияющее лицо, беседа с незримыми посетителями, исповедание, что он ещё не начал каяться — опирается на хорошо засвидетельствованный пустынный топос светоносной кончины, в которой святость отца является при его успении (Harmless 2004; сцена и обращение с ней разбираются в Светлое успокоение). Распознать топос не значит отрицать, что нечто случилось, но прочесть рассказ за то, чем он является: свидетельство традиции о святости Сисоя, отлитое в характерную пустынную форму, и подлежащее принятию как таковое, а не как заключение судебного врача.

Проблема имён и приписаний

Дальнейшая осторожность возникает из текучести самих Apophthegmata. Поскольку изречения ходили устно, прежде чем были записаны, и поскольку собрания редактировались и перередактировались, единое изречение может появляться под разными именами в разных собраниях, и граница между досье одного отца и другого не всегда тверда (Harmless 2004). Само имя «Сисой» появляется в вариантных формах по рукописным и переводным традициям (греч. Sisoēs, с латинскими и иными передачами, такими как Sisois), и требуется забота, чтобы не спутать его с другими, менее известными отцами схожего имени в пустынной записи (Harmless 2004; Chitty 1966). Это не расшатывает ядра досье Сисоя, которое велико, связно и последовательно приписано, но оно есть напоминание, что приписания в Apophthegmata несут обычную неточность поздно отредактированной устной традиции и не должны выжиматься так, как если бы они были архивными записями.

Благоразумный путь, которому следует это собрание, — покоить портрет на последовательном и хорошо засвидетельствованном средоточии досье — изречениях о смирении и покаянии и рассказе о светоносной кончине, — обращаясь с отдельными деталями со скромной уверенностью, которую оправдывают свидетельства. Характер Сисоя передан достоверно; некоторые частности менее так; и честный читатель держит то и другое с разными степенями уверенности (Harmless 2004; Ward 1984, introduction).

Что топосы могут и не могут нам сказать

Стоит быть точным относительно того, что́ распознание топоса устанавливает и чего не устанавливает. Опознать предсмертное сияние как образец пустынного топоса светоносной кончины не значит заключить, что рассказ ложен; топос существует потому, что в подобные кончины верили как в подлинно происходящие, и форма есть средство традиции для исповедания реальной святости, а не знак вымысла (Harmless 2004). Что распознание топоса действительно устанавливает, так это род свидетельства, которое даёт рассказ: это свидетельство традиции о святости Сисоя, отлитое в условную форму, которой исповедовалась святость, и потому его должно читать как таковое — как свидетельство о святости, а не как нейтральный, независимо проверяемый отчёт о событиях. Это различение и есть вся методологическая дисциплина (согласно METHODOLOGY §3.5): рассказ ни отвергается как легенда, ни удостоверяется как факт, но принимается как то, чем он является, — благоговейная пустынная память о святой кончине.

То же относится и к другим топосам в материале о Сисое — брату, приходящему за словом, старцу, отклоняющему честь, исповеданию недостоинства. Эти образцы вполне могут запечатлевать то, что подлинно случилось, поскольку отцы действительно жили так, что это порождало подобные сцены; но особая форма данного рассказа может быть обязана образцу столь же, сколь и отдельному человеку. Честный читатель потому держит портрет Сисоя с уверенностью, соразмерной свидетельствам: твёрдый в общем свидетельстве о смиренном и покаянном старце, внимательный к условным формам, в которые это свидетельство отлито, и скромный относительно тех особых исторических частностей, которые эти условности могли сформировать (Harmless 2004; Ward 1984, introduction).

Духовный портрет, а не жизнеописание

Вывод состоит в том, что источники дают нам духовный портрет, а не жизнеописание — и что это есть в точности то, чего намеревалась пустыня. Apophthegmata никогда не предназначались записывать жизни в современном смысле; они предназначались сохранить слова и пример, которыми спасаются души (Ward 1984, introduction; Harmless 2004). Портрет Сисоя потому надёжен в отношении того, для передачи чего он был сделан — пустынной памяти о высочайше смиренном и покаянном старце, — и нем в отношении того, для передачи чего он никогда не был сделан, — внешних частностей его поприща.

Это не недостаток, о котором следует сожалеть, но черта, которую следует понять. Церковь чтит Сисоя не за факты о его жизни, которых нам недостаёт; она чтит его за смирение и покаяние, которые сохранила традиция и которые изобильно засвидетельствованы в самой той форме, которую пустыня избрала для их сохранения. Честный историк и честный верующий приходят в одно место: муж, в значительной мере сокрытый в пустынном безмолвии, известный нам лишь через слова и пример, которые это безмолвие породило, и памятуемый ради одного, чему это безмолвие должно было научить, — что душа никогда не оканчивает обращения к Богу. Скудость записи есть, в конце концов, подобающая для святого, всё учение которого было в том, что сам он есть ничто.

См. также

References

  • The Sayings of the Desert Fathers: The Alphabetical Collection. Trans. Benedicta Ward. Rev. ed. Cistercian Studies 59. Kalamazoo: Cistercian Publications, 1984. (The Sisoes dossier; the secure data and the introduction on the nature of the sources.)
  • Chitty, Derwas J. The Desert a City. Oxford: Blackwell, 1966. (The chronology and geography against which Sisoes’ traditional dates are weighed.)
  • Harmless, William. Desert Christians: An Introduction to the Literature of Early Monasticism. New York: Oxford University Press, 2004. (The topoi of the desert literature; the limits of biographical recovery; the nature of the Apophthegmata as spiritual portraiture.)