Александра, Алексий и Распутин

Самый сенсационализированный эпизод в истории семьи, разобранный «с обеих сторон» (METHODOLOGY §4). Гемофилия Алексия дала сибирскому крестьянину Григорию Распутину власть над Государыней Александрой, чьё отчаяние о сыне влекло её к целителю, чью видимую власть над кровотечениями мальчика она приняла за святость. Присутствие Распутина при дворе и опора на него Александры во время войны нанесли тяжкий и долгий урон репутации монархии. Этот файл отделяет хорошо засвидетельствованное ядро от кричащей легенды — прежде всего от юсуповского мемуарного рассказа об убийстве Распутина, помеченного [Disputed:].

Традиция: Русская Православная / РПЦЗ

Корень: гемофилия Алексия

Историю нельзя понять в отрыве от болезни Цесаревича. Алексий, родившийся в 1904 году, унаследовал гемофилию (нарушение, позднее определённое в останках как гемофилия B; см. Обретение и идентификация), которое делало всякую травму потенциально смертельным кризисом и подвергало мальчика и его родителей повторяющемуся ужасу (Massie, Nicholas and Alexandra, 1967, где вся история Распутина обрамлена вокруг болезни). Для глубоко благочестивой Александры страдание ребёнка было мукой как духовной, так и медицинской, и оно располагало её искать помощи вне иссякающих средств придворных врачей — в молитве, в святых людях и, роковым образом, в Распутине (Smith, Rasputin: Faith, Power, and the Twilight of the Romanovs, 2016).

Власть Распутина

Григорий Ефимович Распутин (ок. 1869–1916) был сибирским крестьянином с репутацией странника и целителя, подобного старцу, достигшим столицы в годы после 1905-го и введённым в придворные круги (Smith, Rasputin, 2016, стандартная современная биография, отсеивающая человека от мифа). Его власть над императорской четою покоилась прежде всего на одном: в нескольких случаях его присутствие, молитвы или телеграммы совпадали с утишением кровотечений Алексия, всего знаменитее — во время едва не рокового кризиса в Спале в 1912 году. Внушением ли, успокоением ли встревоженного дома, избеганием ли вредного медицинского вмешательства (вроде аспирина, усугубляющего кровотечение) или средствами, которые участники понимали как чудесные, — ребёнок поправлялся, и Александра убедилась, что Распутин есть Божий человек, от которого зависит жизнь её сына (Massie, Nicholas and Alexandra, 1967; Smith, Rasputin, 2016, взвешивая объяснения).

Это убеждение имело политические последствия, несоразмерные действительной должности Распутина, которой не было никакой. Во время Первой мировой войны, при Николае на фронте с 1915 года (см. Николай II как правитель), письма Александры настаивали на назначениях и политике перед мужем, порой ссылаясь на взгляды Распутина, и росло восприятие — в обществе, Думе и широкой публике, — что развратный крестьянин-шарлатан правит Россией через государыню-немку (Pares, ed., The Letters of the Tsaritsa to the Tsar, 1923, первостепенное свидетельство о вмешательствах Александры; Figes, A People’s Tragedy, 1996, о политическом уроне). Восприятие было преувеличенным, но безмерно вредным; распутинский скандал сделал больше почти всего иного для дискредитации короны в её последние годы.

[Disputed: степень действительного политического влияния Распутина и правдивость его кричащей репутации. (а) Современный и долго популярный образ — почти всемогущего, сексуально хищного шарлатана, который фактически правил Россией, — распространялся врагами монархии и сенсационной мемуарной литературой и существенно преувеличен (Smith, Rasputin, 2016, где задокументировано, как легенда обогнала человека). (б) В то же время присутствие Распутина, опора на него Александры и видимость его влияния на военные назначения нанесли реальный и измеримый урон легитимности династии, какова бы ни была его действительная власть (Figes, A People’s Tragedy, 1996). Настоящее собрание сообщает политический урон как реальный, а карикатуру «безумного монаха, правившего Россией» — как в существенной мере миф, следуя современной науке.]

Убийство, декабрь 1916 года

К концу 1916 года заговор высокопоставленных лиц — во главе с князем Феликсом Юсуповым, при великом князе Дмитрии Павловиче и правом думском политике Владимире Пуришкевиче — решил убить Распутина, полагая, что спасает от него монархию. Распутин был убит в предрассветные часы 17/30 декабря 1916 года во дворце Юсупова в Петрограде; его тело извлекли из реки Малой Невки (Smith, Rasputin, 2016; Fuhrmann, Rasputin: The Untold Story, 2013).

[Disputed: знаменитый рассказ об убийстве «отравлен, застрелен и утоплен». Драматическое повествование — что Распутина накормили пирожными и вином, начинёнными цианидом, которые не убили его, затем застрелили, что он ожил и был наконец утоплен, являя почти сверхъестественную живучесть, — исходит по большей части из собственных мемуаров князя Феликса Юсупова (Lost Splendour и связанные рассказы), которые самодраматизирующи и были написаны, чтобы представить убийцу как несостоявшегося спасителя монархии. Современная наука почитает мемуар сильно приукрашенным: вскрытие не подтвердило отравления, а судебно-медицинское свидетельство указывает на смерть от огнестрельного ранения, вероятнее всего выстрела в голову, без затяжного, противящегося яду испытания легенды (Smith, Rasputin, 2016; Fuhrmann, Rasputin, 2013). Сенсационные позднейшие теории — вроде причастности британской разведки — умозрительны и не установлены. Настоящее собрание сообщает убийство как факт, а юсуповское повествование о «неуничтожимом Распутине» — как ненадёжный, приукрашенный мемуарный рассказ.]

Убийство Распутина пришло слишком поздно, чтобы спасти монархию; Февральская революция последовала через недели (см. Отречение 1917).

Как это относится к святости семьи

Распутинское дело часто пускают в ход либо чтобы вовсе дискредитировать семью, либо, на царебожнической стороне, чтобы его замять. Оба хода искажают. Трезвая позиция в том, что дело обнаруживает трагическое сочетание материнского отчаяния и дурного политического суждения у Александры и роковую пассивность Николая в обуздании положения, губившего династию, — реальные неудачи, именно того рода, какой имела в виду комиссия по канонизации, назвав царствование «противоречивым» (см. Николай II как правитель). Семья была прославлена не вопреки приглаженному прошлому, но за образ своей смерти; распутинский эпизод принадлежит честному историческому корпусу, стереть который страстотерпческое прославление не требует (см. Что канонизировала Церковь). Чтить страстотерпцев — не значит притворяться, будто Александра никогда не доверяла Распутину; это значит чтить то, как она и её семья умерли.

См. также

References

  • Smith, Douglas. Rasputin: Faith, Power, and the Twilight of the Romanovs. New York: Farrar, Straus and Giroux, 2016. (Стандартная современная биография; отсеивает человека от легенды; убийство и ненадёжность юсуповского рассказа.)
  • Fuhrmann, Joseph T. Rasputin: The Untold Story. Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, 2013. (Убийство; судебно-медицинская критика повествования об отравлении.)
  • Massie, Robert K. Nicholas and Alexandra. New York: Atheneum, 1967. (Гемофилия и происхождение власти Распутина; кризис в Спале.)
  • Pares, Bernard, ed. The Letters of the Tsaritsa to the Tsar, 1914–1916. London: Duckworth, 1923. (Военные вмешательства Александры и ссылки на Распутина — первостепенное свидетельство.)
  • Figes, Orlando. A People’s Tragedy: The Russian Revolution, 1891–1924. London: Jonathan Cape, 1996. (Политический урон монархии.)