Посещение Аникиты

На склоне своей долгой жизни, быть может в 154 или 155 году, престарелый Поликарп Смирнский совершил путешествие в Рим и собеседовал с его епископом Аникитой. Двое мужей обсудили несколько предметов, главным среди которых была дата, в которую должно держать Пасху, — асийские церкви держали её в четырнадцатый день нисана, римская — в следующее воскресенье. Не сумев убедить друг друга, они расстались не в расколе, но в мире, причём Аникита уступил своему досточтимому гостю совершение Евхаристии в своей собственной церкви как знак чести. Этот эпизод, сохранённый в послании Иринея, цитируемом Евсевием, стал для позднейших веков образцом общения, удержанного неповреждённым поверх различия.

Традиция: Общеправославная традиция (муж апостольский)

Путешествие в Рим (ок. 154/155)

Наилучшим образом засвидетельствованное общественное деяние позднейшей жизни Поликарпа есть его путешествие из Смирны в Рим и встреча его там с римским епископом Аникитой, который занимал эту кафедру примерно с 155 по 166 год. Посещение посему обыкновенно датируется около 154 или 155 года, близ конца жизни Поликарпа и лишь за год или два до его мученичества. Наше знание о нём приходит не из какого-либо документа собственной руки Поликарпа, но из послания, написанного поколение спустя Иринеем Лионским — учеником Поликарпа в его юности — римскому епископу Виктору, послания, сохранённого для нас потому, что Евсевий Кесарийский переписал длинный отрывок из него в свою «Церковную историю» («HE» 5.24.16–17, NPNF II/1).

То, что восточный епископ столь почтенного возраста и славы предпринял долгое путешествие по морю и суше в имперскую столицу, само по себе значительно. Поликарп был к этому времени наиболее досточтимым сохранившимся звеном к апостольскому поколению: Ириней описывает его как наставленного апостолами и как «беседовавшего со многими, видевшими Христа» (Ириней, «Adv. Haer.» 3.3.4, ANF Vol. 1; ср. Евсевий, «HE» 4.14). Его положение было таково, что, как записывает Ириней, он был принят в Риме с особым уважением, и его пребывание там вспоминалось как повод нескольких примечательных встреч. Обсуждение Пасхи было наиболее значительным из них, но оно было, по рассказу Иринея, лишь одним из того, что взяли на рассмотрение два епископа; они собеседовали также, говорит он, о «некоторых иных вещах», малых пунктах обычая, в которых Рим и Восток разошлись в расхождение («HE» 5.24.16, NPNF II/1).

Четыренадесятнический вопрос

Главным предметом между Поликарпом и Аникитой была датировка христианской Пасхи — ежегодного воспоминания смерти и воскресения Господа. За разногласием лежали два древних и равно досточтимых обычая.

Церкви римской провинции Асия, из которых Смирна была главным городом, держали своё пасхальное соблюдение в соответствии со днём иудейской Пасхи: они полагали его на четырнадцатый день лунного месяца нисана, день, в который, по Моисееву исчислению, закалался пасхальный агнец, и делали это независимо от того, на какой день недели приходилась эта дата. От этой практики они позднее стали называться четыренадесятниками — «четырнадцатниками», от латинского quartadecima, «четырнадцатый», — хотя этот термин принадлежит последующему спору, а не самому Поликарпу. Для асийских церквей эта дата отмечала день спасительной смерти Господа, и их соблюдение, с его постом и заключительным празднованием, было привязано к ней.

Рим, напротив, вместе с большинством более широкой Церкви, пришёл к тому, чтобы держать пасхальный праздник всегда в воскресенье — воскресенье, следующее за четырнадцатым нисана, — дабы еженедельный день Воскресения всегда совпадал с ежегодным. По римскому исчислению пост продолжался до этого воскресенья и прерывался лишь тогда. Практическим следствием было то, что во многие годы две традиции заключали свой пост и держали свой праздник в разные дни, неловкость, остро ощущаемая в таком городе, как Рим, где восточные и западные христиане жили бок о бок.

Что поразительно в рассказе Иринея, так это то, что каждая сторона основывала свой обычай на апостольском авторитете, и ни одну нельзя было разубедить. Поликарп, сообщает Ириней, «соблюдал её с Иоанном, учеником Господа нашего, и прочими апостолами, с которыми он общался»; Аникита же со своей стороны взывал к практике «пресвитеров, предшествовавших ему» в Риме («HE» 5.24.16, NPNF II/1). Разногласие было, таким образом, не между истиной и заблуждением и не между древним обычаем и нововведением, но между двумя потоками предания, каждый из которых притязал на происхождение от апостольского века. Поликарп не мог убедить Аникиту принять асийское четырнадцатое; Аникита не мог убедить Поликарпа оставить обычай, который он воспринял, как он верил, от самого апостола Иоанна. О лежащем в основе движении пасхального цикла внутри церковного года см. Путеводитель по Православию: Великий пост.

Согласие разойтись в мире

Разрешение этого тупика есть сердце эпизода и причина, по которой он столь часто призывался с тех пор. Слова Иринея, как их сохраняет Евсевий, точны:

Два епископа, не сумев убедить друг друга, не разошлись посему. «Ни один не мог убедить другого», — пишет Ириней, и всё же «они имели общение друг с другом» — то есть оставались в полном евхаристическом общении («HE» 5.24.16–17, NPNF II/1; ср. Holmes 2007). Более того, Аникита, как преднамеренный знак чести своему престарелому гостю, уступил Поликарпу совершение Евхаристии в своей собственной церкви — уступив посещающему епископу предстоятельское место за римской Литургией. «Аникита уступил Поликарпу совершение Евхаристии в церкви, — говорит Ириней, — явно как знак уважения» («HE» 5.24.17, NPNF II/1). И так, заключает рассказ, «они расстались друг с другом в мире, и те, кто соблюдал, и те, кто не соблюдал, храня мир всей церкви» («HE» 5.24.17, NPNF II/1).

Несколько пунктов заслуживают подчёркивания. Во-первых, различие было действительным и не было замазано: каждый епископ ушёл домой, держа свой собственный обычай, Поликарп — четырнадцатое, а Аникита — воскресенье. Встреча не уладила ничего в смысле произведения общего правила. Во-вторых, то, что она сохранила, было нечто, что участники очевидно судили большим, нежели единообразие, — неразрывное общение церквей поверх расхождения. В-третьих, знак чести истёк, в этом случае, от римского епископа к восточному гостю: именно Аникита уступил свой собственный жертвенник. Эпизод посему не даёт никакого основания читать ни восточное, ни римское главенство в эту встречу; он показывает двух епископов, обходящихся друг с другом как носители общей и апостольской веры, различающихся в соблюдении и единых в любви. Именно в этом смысле встреча Поликарпа и Аникиты была воспринята как образец «единства в многообразии» — любвеобильного разногласия, удержанного внутри союза мира. Более широкое значение этого и его отношение к весьма различному ходу, принятому поколение спустя, рассмотрено отдельно в Восток и Запад во втором веке.

Поликарп в Риме против еретиков

Воспоминания Иринея о пребывании Поликарпа в Риме не ограничены обсуждением Пасхи. В месте «Adv. Haer.», которое Евсевий также воспроизводит, Ириней записывает, что во время своего пребывания в городе Поликарп «обратил многих из вышеупомянутых еретиков к Церкви Божией, возвещая, что он воспринял эту одну-единственную истину от апостолов» («Adv. Haer.» 3.3.4, ANF Vol. 1; ср. «HE» 4.14, NPNF II/1). Посещение послужило, таким образом, не только делу межцерковного мира, но и защите апостольского учения против различных гностических и маркионитских течений, тогда сильных в Риме.

Именно в этой связи Ириней сохраняет наиболее знаменитый из всех рассказов о Поликарпе — обмен словами, который он, по его словам, имел «от тех, кто присутствовал». Когда Маркион, ересиарх, чья дуалистическая проповедь и искажённый канон увлекли столь многих, встретил Поликарпа в Риме и спросил его: «Знаешь ли ты меня?», Поликарп ответил: «Знаю тебя, первенца сатаны» («Adv. Haer.» 3.3.4, ANF Vol. 1; «HE» 4.14, NPNF II/1). Этот ответ, резкий до жёсткости, читался по-разному — как естественная суровость мужа, образованного в апостольском поколении, к тому, кого он почитал растлителем Евангелия, и как преднамеренное эхо Господнего и Иоаннова языка света и его противника. Каков бы ни был его тон, Ириней сообщает его с единою целью: показать, сколь полон был разрыв между апостольским преданием, которое воплощал Поликарп, и учением еретиков, и сколь мало хранители этого предания пошли бы на уступку ему.

Ириней присоединяет к этому второй рассказ, который он также возводит к собственному свидетельству Поликарпа: что апостол Иоанн, застав еретика Керинфа в бане в Ефесе, выбежал, не омывшись, восклицая: «Бежим, чтобы не обрушилась и баня, ибо Керинф, враг истины, внутри» («Adv. Haer.» 3.3.4, ANF Vol. 1; «HE» 4.14, NPNF II/1). Поликарп имел эту повесть от самого Иоанна и имел обыкновение повторять её, и Ириней воспроизводит её как одно звено в цепи, которою апостольский ужас перед ересью был передан. Два эпизода принадлежат вместе: отшатывание Иоанна от Керинфа и обличение Поликарпом Маркиона представлены Иринеем как единое непрерывное свидетельство, учитель и ученик, хранящие одну истину через два поколения (о чём см. Ириней о Поликарпе).

Эпизод и его свидетель

Всё, что мы знаем о посещении Аникиты, покоится посему на свидетельстве Иринея, дважды опосредованном — однажды в его собственном «Adv. Haer.» и однажды в его послании к Виктору — и сохранённом для нас через усердие Евсевия. То, что Ириней был слушателем Поликарпа в своей юности, придаёт его сообщению вес, каким обладают немногие воспоминания второго века; то, что он изложил его именно для того, чтобы наставить позднейшего римского епископа на путь мира, придаёт ему, как мы увидим, его собственное полемическое и пастырское остриё. Для православного восприятия эпизода существенные факты устойчивы и хорошо обоснованы: престарелый исповедник Смирны пошёл в Рим, держал свою собственную апостольскую Пасху, стоял твёрдо против еретиков и удалился в неразрывном общении Церкви — причём жертвенник Аникиты был, для одной Литургии, его.

См. также

References

  • Eusebius of Caesarea. Ecclesiastical History (Historia Ecclesiastica). Trans. Arthur Cushman McGiffert. Nicene and Post-Nicene Fathers, Second Series, Vol. 1. (For HE 5.24.16–17, Irenaeus’s letter to Victor with the Polycarp–Anicetus episode; HE 4.14, Polycarp at Rome, Marcion, and Cerinthus.)
  • Irenaeus of Lyons. Against Heresies (Adversus Haereses). Trans. Alexander Roberts and James Donaldson. Ante-Nicene Fathers, Vol. 1. (For Adv. Haer. 3.3.4, Polycarp at Rome, the conversion of heretics, the Marcion exchange, and the Cerinthus anecdote.)
  • Holmes, Michael W., ed. and trans. The Apostolic Fathers: Greek Texts and English Translations. 3rd ed. Grand Rapids: Baker Academic, 2007. (Introduction to Polycarp and the witness to his life and martyrdom.)
  • St. Polycarp, Bishop of Smyrna (commemoration February 23). Standard Orthodox synaxarial notices, used to locate the chronology of the visit (c. 154/155, under Anicetus, c. 155–166).