Апофтегмы Пимена

Авва Пимен — наиболее обильно засвидетельствованный из всех отцов-пустынников: его имя возглавляет безусловно крупнейший блок изречений одного отца в алфавитном своде Apophthegmata Patrum, порядка 180 с лишним пронумерованных апофтегм — больше, чем у Антония, Макария или Арсения, и столь обширный, что Пименов цикл служит своего рода хребтом всего алфавитного свода. В этом файле описывается литературный жанр апофтегмы — пустыннический chreia, обмен «дай мне слово», лаконичное «сказал старец», — обозревается размер и строй Пименова собрания, приводятся некоторые из самых знаменитых его изречений с тщательной ссылкой и объясняется, почему сама величина материала под одним именем и есть центральный научный вопрос, рассматриваемый в полноте в разделе 05.

Традиция: Общеправославная (отец-пустынник; учитель рассуждения)

Отец, составленный из изречений

Пимен не оставил собственных писаний, и никакого современного ему Жития не было сложено для него, как для Антония или Пахомия. Он сохранился целиком как речь — таким, каким его запомнили Apophthegmata Patrum, «изречения отцов» (Harmless 2004, 167–273; Ward 1984, введение). Это не пробел, за который надо извиняться, но сама природа свидетельства: пустынническая традиция хранила своих старцев не в жизнеописании, а в сжатом памятном слове, и Пимен — высший случай отца, известного только в этой форме. Всё, что ответственно может быть сказано о нём, должно быть извлечено из изречений, а изречения суть свод, а не мемуары — точку зрения, которую настоящее руководство рассматривает как тему, а не как затруднение, в согласии с методологией репозитория о сводной и устной традиции (METHODOLOGY §2.4).

Что делает Пимена исключительным внутри этого корпуса материала — его количество. В стандартном английском переводе греческого алфавитного свода, выполненном Бенедиктой Уорд, Пименов цикл насчитывает около 187 пронумерованных изречений — с большим отрывом крупнейшее собрание, связанное с одним отцом, далеко превосходящее циклы Антония (38), Макария Египетского (41) или Арсения (44) (Ward 1984; подсчёты соответствуют нумерации Уорд алфавитного цикла). Точную цифру следует давать с осторожностью: число изречений слегка варьируется по редакциям и изданиям, поскольку греческий алфавитно-анонимный свод сохранился более чем в одной форме и издатели делят и нумеруют апофтегмы по-разному, так что «около 180» или «порядка 185–190» — честный диапазон, а «~187» отражает перевод Уорд стандартного греческого алфавитного текста (Ward 1984; Guy 1962, о редакциях). Что не оспаривается — это относительный вес: никакое другое имя в своде не несёт ничего приближающегося к этому объёму материала.

Жанр апофтегмы

Апофтегма (греч. apophthegma, «меткое изречение»; множ. apophthegmata) — краткая, самостоятельная единица запомненной речи или действия. Эта форма принадлежит более широкому античному жанру — chreia, краткому анекдоту, прикрепляющему памятное высказывание к названному лицу, использовавшемуся в греко-римских школах и приспособленному пустынью к собственным целям (Harmless 2004, 244–248). Пустынническая апофтегма обычно имеет одну из немногих повторяющихся форм. Наиболее распространён обмен «дай мне слово»: младший монах приходит к старцу и говорит: «Авва, дай мне слово», или задаёт определённый вопрос, и старец отвечает одной-двумя фразами (Ward 1984, введение; Gould 1993, 26–33). Вторая форма — голое сообщение — «Сказал старец…» или «Авва Пимен сказал» — изречение, сохранённое без повествовательного обрамления. Третья — краткая сцена, действие, запомненное ради слова, которое оно кристаллизует.

Три черты определяют жанр и управляют тем, как его должно читать. Во-первых, краткость: апофтегма противится развёртыванию; её сила в сжатости, и расширить её в трактат значит её утратить. Во-вторых, вопросо-ответная структура большей части материала, которая сохраняет не отвлечённое учение, а слово, данное определённому человеку в определённой нужде, — пустынническое научение случайно и лично прежде, чем оно систематично (Gould 1993, 26–33). В-третьих, устность и нарастание: изречения передавались памятью и повторением прежде, чем были записаны и собраны, вероятно, с конца IV века через V и в VI, и одно и то же изречение может появляться под разными именами, в разных формах, в разных сводах (Guy 1962; Harmless 2004, 167–180). Поэтому апофтегма гораздо надёжнее свидетельствует о роде учения и о духовной культуре Скита, чем служит протоколом точных слов какого-либо одного старца в датируемый день.

Строй Пименова цикла

Пименово собрание не случайно. Прочитанное как целое, оно имеет различимые центры тяжести: рассуждение (diakrisis) и мерный путь; милость к падшим и отказ судить; плач и самоукорение; смирение, келья и неизмерение себя в сравнении с другими; и, весьма заметно, помыслы (logismoi) и хранение сердца (Ward 1984; Regnault 1999, о Пименовом материале; Gould 1993). Эти темы повторяются с такой постоянностью, что цикл читается не столько как разрозненные замечания одного человека, сколько как программа школы — что как раз и поднимает источниковедческий вопрос, преследуемый в разделе 05 (см. Проблема Пименова собрания).

Ряд изречений оформлен как беседы с другими названными отцами — Анув, Паисий, Иосиф, Исаак, Сисой и иные появляются в Пименовом цикле, — а несколько имеют Пимена цитирующим или толкующим слова ещё более ранних старцев, так что его собрание служит также хранилищем традиции, которую он принял (Ward 1984; Gould 1993, 28–32). Эта вплетённость отчасти и делает корпус столь обширным: Пимен запомнен не только за собственные слова, но и как передатчик и истолкователь накопленной мудрости пустыни.

Представительные изречения

Горстка самых знаменитых апофтегм показывает фактуру собрания.

Первое изречение цикла — одно из немногих с биографическим содержанием. Оно рассказывает, как мать Пимена и его братьев пришла повидать их, а они не приняли её, и как в другой раз чиновник (archon) задержал сына сестры Пимена, и мать умоляла Пимена пойти и добиться освобождения отрока. Пимен послал сказать чиновнику, что если племянник виновен, пусть понесёт наказание по справедливости, если же нет, пусть чиновник поступает, как сочтёт нужным, — отказываясь употребить влияние, чтобы извратить суд; чиновник, поражённый ответом, освободил юношу (Поймен 1; пер. Ward 1984). Эпизод рассказан так, как его рассказывают изречения; он приводится здесь как собственное свидетельство апофтегмы и не удостоверяется как датируемая биография (METHODOLOGY §3.5). Само его помещение во главе цикла показательно: собрание открывается не учением о молитве, а сценой diakrisis и сдержанности.

Второе изречение задаёт ключевую ноту репутации Пимена как учителя плача. Спрошенный, что человек должен делать с прегрешениями других — или, в другом изложении, со своими помыслами, — Пимен отвечает в духе penthos, дара слёз, который проходит через всё его собрание (Поймен 2; пер. Ward 1984). Знаменитое слово о том, что монах должен «плакать» и что «нет иного пути», кроме этого, стоит в средоточии Пименова материала и рассматривается в своём месте (см. раздел 04; о теме плача — Regnault 1999; Ward 1984).

Среди наиболее цитируемых — изречение, что «человек, учащий и не делающий того, чему учит, подобен источнику, который поит и освежает всех, а сам себя очистить не может» (Поймен 25; пер. Ward 1984) — слово о разрыве между речью и жизнью, к которому пустынь возвращается неоднократно. Столь же знаменит совет Пимена о помыслах, включая изречение, что с logismoi надо обходиться как со змеёй или скорпионом, запертыми в сосуде, и что смирение нужно «как дыхание, исходящее из его ноздрей» — изречения, подробно разобранные в спутном файле (см. Учение о помыслах; Поймен 21 и связанные; Ward 1984). Среди других хорошо известных апофтегм — его слово, что «бдительность, самопознание и рассуждение суть путеводители души» (Поймен 35; Ward 1984), и неоднократное настояние, что монах не должен отдавать сердце «тому, что не насыщает сердце», но должен хранить его (Ward 1984; Gould 1993).

Ещё одна хорошо известная апофтегма показывает кротость, за которую Пимена любят. Когда брат спросил его, что делать, ибо он часто впадает в грех, старец велел ему возвращаться; брат, устыдившись, спросил, как долго он может возвращаться, и Пимен ответил, что человек должен восставать столько раз, сколько падает, «доколе то, чем он застигнут, не застанет его на пути добра», — слово против отчаяния, проходящее через всё собрание и предвосхищающее его учение о милости (Ward 1984; об этой теме — Regnault 1999). Тот же строй является в изречении, что должно держать «смерть ежедневно перед очами», но без сокрушения души — рассуждение, а не суровость, есть мера Пимена (Ward 1984; Gould 1993). Цикл, таким образом, не только обширен, но и тонально единообразен: суров к себе, милостив к другим, подозрителен к крайностям и всюду управляем diakrisis.

Это малая выборка. Цель их цитирования не полнота, а выверка: читатель должен увидеть, что Пименов цикл плотен, практичен, случаен и замечательно единообразен в своих заботах, — и должен взвесить это единообразие, подходя к вопросу о формировании собрания. Это единообразие в науке разрезается надвое. Для Реньо оно — естественная подпись одного великого учителя и его учеников; для Ги — именно то, чего следовало бы ожидать, если бы тело единомысленного материала было собрано и упорядочено под одним почитаемым именем. То же данное — связность собрания — служит обоим доводам, потому-то вопрос и не может быть решён из одних изречений и должен разбираться на почве рукописной традиции и истории сводов (Guy 1962; Regnault 1999; Harmless 2004).

Почему столь многое под одним именем

Размер Пименова собрания — единственный самый поразительный факт о нём, и он же — главная научная проблема. Почему один старец Скита несёт в четыре-пять раз больше материала, чем Антоний, сам отец монашества?

Было предложено несколько объяснений, и они не взаимоисключающи. Одно — попросту что Пимен и его круг были близки к среде, в которой Апофтегмы были впервые собраны: если свод сложился среди монахов, бежавших из Скита после варварских набегов начала V века и поселившихся в нижнем Египте и Палестине, и если братство Пимена было средоточием этой перемещённой общины, то его изречения и изречения его соратников естественно преобладали бы в получившемся своде (Guy 1962; Regnault 1999; Harmless 2004, 173–180). По этому чтению Пименов цикл велик, потому что его круг и совершал запоминание.

Второе, более радикальное объяснение трактует «авву Пимена» отчасти как литературный фокус — имя, к которому в редактировании Изречений нарастал анонимный, составной или плавающий аскетический материал, так что собрание представляет не столько учение одного человека, сколько отложение целой школы, кристаллизовавшейся вокруг его памяти (Guy 1962; обсуждается у Harmless 2004). Против этого иные (вместе с Люсьеном Реньо) защищают существенное историческое ядро и доказывают, что связность собрания есть свидетельство реального учителя, а не редакционного нарастания (Regnault 1999; Gould 1993). Репозиторий не разрешает это здесь. Спор, с его поимённо названными позициями, есть сердцевина раздела 05:

[Disputed: the size and coherence of the Poemen dossier — Ги (*Recherches*, 1962) трактует «Пимена» отчасти как редакционный фокус, вокруг которого собралось много пустыннического материала; Реньо (1999) и Гулд (1993) защищают существенное историческое ядро и читают связность как признак реального учителя и его круга] (см. Проблема Пименова собрания).

Что можно сказать без споров — это что, какова бы ни была его точная связь с одним историческим человеком, Пименов цикл есть плотнейшее и наиболее центральное отложение пустыннического учения в алфавитном своде, и что читать его значит читать самую духовную сердцевину Apophthegmata Patrum.

См. также

References

  • The Sayings of the Desert Fathers: The Alphabetical Collection. Trans. Benedicta Ward, S.L.G. Rev. ed. Kalamazoo: Cistercian Publications, 1984. (The Poemen series, ~187 numbered sayings; Poemen 1, the mother and the magistrate; Poemen 2, on mourning; Poemen 25, the spring that cannot purify itself; Poemen 35, on vigilance, self-knowledge, and discernment; the series-counts for Antony, Macarius, and Arsenius.)
  • Guy, Jean-Claude, S.J. Recherches sur la tradition grecque des Apophthegmata Patrum. Brussels: Société des Bollandistes, 1962; 2nd ed. 1984. (The manuscript tradition and recensions; the variation of saying-counts; the redactional question of the Poemen focus.)
  • Harmless, William, S.J. Desert Christians: An Introduction to the Literature of Early Monasticism. Oxford: Oxford University Press, 2004. (The genre of the apophthegm and the chreia, pp. 244–248; the formation of the collections, pp. 167–180; the Poemen material.)
  • Regnault, Lucien, O.S.B. The Day-to-Day Life of the Desert Fathers in Fourth-Century Egypt. Trans. Étienne Poirier, Jr. Petersham: St. Bede’s Publications, 1999. (Synthesis of the Poemen and apophthegmatic material; the displaced Scetis community.)
  • Gould, Graham. The Desert Fathers on Monastic Community. Oxford: Clarendon Press, 1993. (The “give me a word” relationship and the apophthegm as evidence, pp. 26–33; Poemen in his circle.)