Собор единения

Великий собор 879–880 годов, примирение, увенчавшее второе патриаршество Фотия. Этот файл повествует смерть Игнатия и восстановление Фотия, собрание почти четырёхсот епископов в Святой Софии при участии легатов папы Иоанна VIII, отмену антифотиева собора 869–870 годов и два вопроса, на которых традиции всё ещё разделяются: ратифицировал ли подлинно Иоанн VIII собор и есть ли он истинный Восьмой Вселенский Собор.

Традиция: Общеправославная традиция / византийская

Примирение и восстановление

Осуждение Фотия в 869–870 годах (см. Соборы 867 и 869 годов) оказалось временным, и его отмена последовала обычному ходу византийской церковной жизни, а не какому-либо второму разрыву. Фотий и восстановленный Игнатий примирились в годы после 870; горечь партий смягчилась, и Фотий — отозванный из изгнания императором Василием I, который вверил ему образование своих сыновей, — вернулся в благоволение при дворе. Это примирение между двумя бывшими соперниками есть один из важнейших и наименее памятуемых фактов всего дела, ибо оно одним ударом растворяет картину двух непримиримых партий, скованных в постоянной схизме: те самые мужи, вокруг которых образовались игнатиева и фотиева фракции, были, прежде конца, в мире друг с другом, и фотиево преемство на престол пришло не вопреки противлению Игнатия, но с его благоволением (Dvornik 1948, part I; Hussey, The Orthodox Church in the Byzantine Empire [1986], ch. 4). Когда престарелый Игнатий умер 23 октября 877 года, Фотий, уже примирённый с ним, мирно наследовал патриарший престол во второй раз, возобновив должность несколькими днями позже при полной поддержке императора (Fortescue 1911; Dvornik, The Photian Schism [1948], part I; ODB, s.v. “Photios”).

Новый папа, Иоанн VIII (872–882), стремясь к собственному примирению с Востоком, признал Фотия законным патриархом и разрешил его от прещений, наложенных на него Николаем и Адрианом (Fortescue 1911; Dvornik 1948). Побуждения Иоанна были характерной византийско-папской смесью пастырского и политического. С одной стороны, он подлинно искал мира Церквей и был готов признать патриарха, которого Восток явно принимал; с другой — у него были насущные государственные причины, ибо южная Италия и сам Рим были под тяжким сарацинским гнётом, и папа нуждался в морской и военной помощи, которую мог доставить лишь Константинополь (Fortescue 1911; Dvornik 1948; Hussey 1986). С обоими был сопряжён стоящий вопрос о Болгарии, по которому Рим всё ещё надеялся на удовлетворение. Признание Иоанном Фотия было таким образом ни неохотной капитуляцией, ни чисто циничной сделкой, но актом папы, который нашёл, что путь примирения и путь римского интереса, в кои веки, бежали вместе, — сближение, которое делает подлинность его одобрения собора, оспариваемую ниже, столь чреватой последствиями (Dvornik 1948; Siecienski, The Filioque [2010]).

Собор в Святой Софии

Чтобы положить печать на примирение, великий собор был созван в Константинополе, заседая в соборе Святой Софии с ноября 879 года по март 880 года. Это был, по посещению, многолюднейший собор века: некие триста восемьдесят три епископа приняли участие, при том что все пять патриарших престолов были представлены, а легаты папы Иоанна VIII присутствовали и участвовали, принеся с собою знаки папского благоволения для Фотия (Fortescue 1911; Dvornik 1948; Hussey, The Orthodox Church in the Byzantine Empire [1986], ch. 4). Противоположность малому антифотиеву собору 869–870 годов, который никогда не собрал намного более ста епископов, была острой и намеренной: фотиева сторона устроила собрание, чьё самое широкое представительство отвечало, пункт за пунктом, обвинению в узости, которое висело над собором, который оно было созвано отменить (Dvornik 1948; Hussey 1986). Там, где собор 869 года открылся горсткой епископов и потребовал Формулы Гормизда как цены допуска, собор 879 года собрал Восток в силе и приветствовал римских легатов как почётных участников деяния, которое сам Восток направлял, — различие атмосферы не менее, чем числа (Dvornik 1948; Fortescue 1911).

Труд собора был оправданием Фотия и отменою его осуждения. Он признал Фотия каноническим патриархом, принял его в общение с Римом и прочими патриаршествами и — его центральный акт — отменил собор 869–870 годов, объявив его деяния против Фотия недействительными и сняв с него положение авторитетного синода (Fortescue 1911; Dvornik 1948; деяния, Mansi). Отмена была основательной: собор не просто реабилитировал Фотия-мужа, но поразил положение синода, который его осудил, так что то самое собрание, которое Запад однажды впишет как Восьмой Вселенский Собор, было, по современной событиям восточной записи и с согласия собственных легатов папы, лишено авторитета в течение десятилетия после его заседания (Dvornik 1948; деяния, Mansi). Собор обратился также к болгарской юрисдикции и издал орос о целости Символа веры, запрещающий всякое добавление к Символу веры или изъятие из него (рассматривается в Отвержении добавления Filioque). Легаты Иоанна VIII согласились на эти деяния от имени папы — и именно прочность этого согласия, а не самый его факт, оспаривают традиции. То, что представители папы просидели сессии, присоединились к оправданию Фотия и согласились с отменой 869–870 годов, есть общая почва; вопрос, который остаётся, — это какой вес придать их согласию, как только они вернулись в Рим (Fortescue 1911; Dvornik 1948; Siecienski 2010).

Два спорных вопроса

Два вопроса об этом соборе разделяют традиции, и оба должны быть изложены честно. Это различные вопросы, и стоит держать их порознь: первый историчен — что́ действительно сделал Иоанн VIII и сколь прочно он того держался, — тогда как второй богословский и соборный — какой авторитет несёт собор в счислении Церкви. Читатель может признать восточное рассуждение по первому, не решая тем самым второго, и трезвый путь — следовать каждому по его собственному свидетельству, а не давать ответу на один решать другой (Dvornik 1948; Siecienski 2010).

[Disputed: ратифицировал ли папа Иоанн VIII подлинно собор 879–880 годов. Восточная позиция, сильно поддержанная исследованиями Дворника, в том, что Иоанн VIII подлинно принял собор и его отмену 869–870 годов; решающее подкрепление в том, что ранние западные канонисты Иво Шартрский (конец XI века) и Грациан (XII век) считали синод 879–880 годов должным образом одобренным Иоанном VIII — то есть само западное каноническое право, прежде чем полемика затвердела, считало его действительным (Dvornik, The Photian Schism [1948]; OrthoChristian.com, “St. Photios the Great”). Западная/традиционная позиция в том, что одобрение Иоанна VIII было самое большее условным или оговорённым, или что он был введён в заблуждение своими легатами и впоследствии отверг собор, и что его преемники (Марин I и Стефан V) подтвердили осуждение Фотия и положение 869–870 годов; современный католический учёный A. E. Siecienski явно расходится с Дворником, характеризуя отклик Иоанна VIII как лишь «оговорённое согласие» (Fortescue, Catholic Encyclopedia [1911]; Siecienski, The Filioque [2010]). Фактическое ядро, которое признаю́т оба, в том, что легаты Иоанна VIII участвовали и согласились на соборе; спор о прочности и полноте папской ратификации впоследствии.]

[Disputed: есть ли собор 879–880 годов Восьмой Вселенский Собор. Многие православные считают его истинным Восьмым Вселенским Собором — статус, утверждённый, например, в Окружном послании Восточных Патриархов 1848 года и современными православными богословами (Meyendorff, Byzantine Theology [1974]; OrthodoxWiki, “Eighth Ecumenical Council”) — именно потому, что он исцелил схизму, проходил при участии всех пяти патриаршеств с римскими легатами и подтвердил неизменный Символ веры. Римско-Католическая Церковь не считает его вселенским и отводит число «Восьмой» антифотиеву собору 869–870 годов (papalencyclicals.net; Siecienski 2010). Должно добавить, что православная традиция не вписала формально и повсеместно 879–880 годы в канонический перечень семи-плюс-один вселенских соборов с той твёрдостью, какую она придаёт первым семи; притязание, что он есть «Восьмой», широко держимо и доказываемо, но само есть дело православного богословского обсуждения, а не закрытое соборное определение. Обе традиции согласны, что 879–880 годы примирили Фотия с Римом.]

Значение собора

Каковы бы ни были споры о его числе и его ратификации, собор 879–880 годов есть решающий факт против более старой западной истории о нераскаянном Фотии, который порвал с Римом и умер отлучённым. На вершине своей карьеры Фотий сидел на великом соборе с легатами римского папы, был принят в общение с Римом и видел своё осуждение отменённым. Он был, по современной событиям записи, примирён — и, как показал Дворник, он оставался в общении с Римом во весь остаток своего второго патриаршества (см. Реабилитация Дворника). Стоит взвесить, сколь много легендарного повествования разрушает один этот собор. Образ «двух схизм» требовал Фотия, который порвал с Римом, примирился, а затем порвал вновь; но собор единения являет первый разрыв исцелённым самым публичным образом, какой только мыслим, пред всеми патриаршествами и собственными легатами папы, а мнимая «вторая схизма» после 880 года покоится, как доказал Дворник, на источниках, которые он нашёл негодными (Dvornik 1948; см. Реабилитация Дворника). Собор единения есть таким образом и вершина оправдания Фотия, и ось всего пересмотра его карьеры: событие, которое полемическая традиция должна была подавить или объяснить прочь, чтобы удержать образ архисхизматика, и событие, которое современная наука вернула в средоточие истории. Догматический спор, который он поднял о Символе веры, остаётся неуврачёванным между Церквами — хотя для Православной Церкви неприкосновенность Символа веры есть утверждённое учение, а не открытый вопрос, — а соборный вопрос о его числе остаётся предметом обсуждения; но биографическая легенда о непримирённом злодее не переживает ясного взгляда на ноябрь 879 года в Святой Софии (Dvornik 1948; Hussey 1986).

См. также

References

  • Dvornik, Francis. The Photian Schism: History and Legend. Cambridge: Cambridge University Press, 1948. О примирении, соборе 879–880 годов, одобрении Иоанна VIII и свидетельстве Иво Шартрского и Грациана.
  • Fortescue, Adrian. “Photius of Constantinople.” The Catholic Encyclopedia, vol. 12. New York: Robert Appleton Company, 1911 (newadvent.org/cathen/12043b.htm). Додворниковское западное изложение собора и позднейшего отвержения Иоанном VIII; цитируется по автору и дате.
  • Hussey, J. M. The Orthodox Church in the Byzantine Empire. Oxford: Clarendon Press, 1986, ch. 4. О соборе и его посещении.
  • Mansi, J. D. Sacrorum conciliorum nova et amplissima collectio, vol. 17. Деяния собора 879–880 годов.
  • Siecienski, A. Edward. The Filioque: History of a Doctrinal Controversy. New York: Oxford University Press, 2010. Об «оговорённом согласии» Иоанна VIII и западном счислении собора.
  • Meyendorff, John. Byzantine Theology: Historical Trends and Doctrinal Themes. New York: Fordham University Press, 1974. О православном счислении 879–880 годов.
  • Encyclical of the Eastern Patriarchs (1848); OrthodoxWiki, “Eighth Ecumenical Council.” Для православной позиции; использовано для локализации восточного счисления, сверено с Мейендорфом и Дворником.