Добротолюбное возрождение

В литературе широко говорится, что прп. Паисий Величковский есть родник современного православного возрождения исихазма и Иисусовой молитвы — что через своё славянское Добротолюбие (1793), своё восстановление старчества и учеников, которых он послал в Россию, он привёл в движение добротолюбный ренессанс девятнадцатого и двадцатого веков, проходящий через Оптину, через расширенное русское Добротолюбие Феофана Затворника, вплоть до современного многоязычного Добротолюбия и афонского и диаспорального возрождения нашего собственного века. Этот файл оценивает то притязание трезво. Он отличает то, что надёжно есть вклад Паисия — славянские переводы, восстановленное старчество, воспитанные ученики, — от более широких и расплывчатых приписываний, делающих его единым источником возрождения, имевшего на деле несколько корней, и называет учёных, которые так его обрамляют, и отмечает, где их обрамление истолковательно, а не документально.

Традиция: Общеправославная / русско-молдавская (исихазм; добротолюбное возрождение)

Притязание, как излагает его литература

Притязание подлинно широко распространено, и его делают серьёзные учёные, а не одни благочестивые писатели. В стандартной англоязычной ориентации в предании Каллист Уэр представляет Паисия как фигуру, через которую добротолюбный дух перешёл в славянский мир и оттуда питал великое русское духовное обновление девятнадцатого века, так что славянское Добротолюбие 1793 года становится петлёй между греческим Добротолюбием 1782 года и позднейшим русским расцветом (Ware 1979, introduction to The Philokalia, vol. 1). Иоанн Мейендорф, прослеживая непрерывность исихастского предания от Григория Паламы до современной эпохи, трактует Паисия как главное звено в цепи, которою афоно-исихастское наследие было передано в Россию и возрождено там (Meyendorff 1974). Сергей Четвериков в стандартной биографии строит всё своё исследование вокруг «влияния Паисия на православное монашество», представляя его как старца, восстановившего почти угасшее предание и вновь его засеявшего (Chetverikov 1980, как возвещает сам подзаголовок). Николай Зернов, обозревая русский религиозный ренессанс, помещает оптинское старчество — и за ним паисиевскую передачу — среди глубоких источников русского духовного пробуждения девятнадцатого и двадцатого веков (Zernov 1963).

Изложенное в сильнейшей форме, притязание гласит: Паисий есть тот самый родник современного добротолюбного и исихастского возрождения по всему православному миру. Эту сильную форму и рассматривает этот файл, ибо различие между «одним из родников» и «тем самым родником» есть именно то, где требуется трезвая оценка.

Что надёжно есть его

Три вклада задокументированы, конкретны и по справедливости приписываются Паисию без оговорки.

Во-первых, славянские переводы. Паисий и его молдавское братство перевели и исправили большой корпус греческого святоотеческого подвижнического корпуса на церковнославянский — труд, излившийся в славянское Добротолюбие, напечатанное в Москве в 1793 году (Chetverikov 1980; Ware 1979; см. Славянское Добротолюбие 1793 года и Перевод Добротолюбия). Это есть факт текстуальной истории: корпус исихастских и подвижнических отцов — Исихия, Филофея, Симеона Нового Богослова, Григория Синаита и прочих — был сделан доступным на литургически-литературном языке славян, и он ходил. То хождение есть литературный двигатель всего нижестоящего, и оно недвусмысленно его труд и его братства.

Во-вторых, восстановленное старчество. Паисий вновь собрал в своих молдавских общинах практику старчества — послушания духовному отцу и откровения помыслов — как живую матрицу, внутри которой Иисусова молитва безопасно практикуется (Chetverikov 1980; Meyendorff 1974; см. Иисусова молитва и старчество). Это было восстановление не одних текстов, но образа жизни, и это есть важнейший из его вкладов, ибо молитва сердца в исихастском понимании неотделима от послушания, которое её охраняет.

В-третьих, воспитанные ученики. Паисий сформировал большое братство и послал его членов; именованные ученики понесли тексты и практику в монастыри России, где линия проходит, задокументированными ступенями, к оптинскому старчеству девятнадцатого века (Chetverikov 1980; Zernov 1963). Родословная от Паисия к Оптиной есть наилучше засвидетельствованное русло его влияния, и оно подлинно.

Эти три — переводы, старчество, ученики — суть надёжное ядро. Что бы ни говорилось за или против большего притязания, это ядро стоит.

Где обрамление становится истолковательным — трезвая оценка

Помимо этого ядра, сильное обрамление «родника всего возрождения» несёт истолковательный вес, который документальная запись не вполне выдерживает, и нужны три оговорки (METHODOLOGY §4).

Греческое Добротолюбие есть параллельный, отчасти независимый поток. Греческое Добротолюбие (Philokalia tōn hierōn nēptikōn) было составлено прп. Макарием Коринфским и прп. Никодимом Святогорцем и напечатано в Венеции в 1782 году — за одиннадцать лет до славянского Добротолюбия 1793 года (Ware 1979; см. Прп. Никодим Святогорец). Отношение между двумя спорно в своих подробностях, но ясно, что греческий добротолюбный проект был движением на греческой стороне со своими собственными издателями, своими собственными целями и своим собственным распространением в грекоговорящий и румынский миры, а не производным от труда Паисия:

[Disputed / nuance: Надёжные вклады суть славянские переводы Паисия, его восстановленное *старчество* и передача его учениками в Россию и Оптину (Chetverikov 1980; Ware 1979; Meyendorff 1974; Zernov 1963). Раздутое притязание есть то, что Паисий есть *тот самый* единый родник всего современного православного добротолюбного и исихастского возрождения по всему православному миру. Против раздутой формы: (a) греческое *Добротолюбие* Макария Коринфского и Никодима Святогорца (Венеция, 1782) есть параллельный и отчасти независимый поток, предшествующий славянскому *Добротолюбию* (1793), со своими собственными издателями и своим собственным распространением в греческий и румынский миры (Ware 1979); (b) современное афонское возрождение исихазма имеет собственные корни на Святой Горе, несводимые к паисиевской передаче (Meyendorff 1974); (c) многоязычное Добротолюбие двадцатого века и диаспоральное возрождение черпают из греческого и славянского потоков вместе, а не из одного Паисия. Учёные, обрамляющие Паисия как родник — Ware (1979), Meyendorff (1974), Chetverikov (1980), Zernov (1963), — прочитываются здесь как документирующие его подлинную и средоточную роль в *славянской* передаче, тогда как распространение той роли на *всё* православное возрождение есть истолковательный синтез, а не задокументированный факт. Точная формулировка есть то, что Паисий есть **один родник среди нескольких** — решающий для славяно-русской линии, — а не единственный источник общеправославного обновления.]

Афонское возрождение имеет собственные корни. Обновление исихастской молитвы на Афоне, как в собственном веке Паисия, так и в двадцатом, черпало из непрерывного афонского предания самого, бенефициаром которого был Паисий в собственные годы на Святой Горе, прежде чем когда-либо отправился в Молдавию (Meyendorff 1974; Chetverikov 1980). Афонский поток питает Паисия столь же, сколь и течёт от него; делать современное афонское возрождение просто нижестоящим от Паисия извращает часть отношения.

Возрождение двадцатого века есть слияние, а не единое русло. Современное многоязычное Добротолюбие — английский перевод Палмера, Шеррарда и Уэра, главнейший среди версий на многих языках, — и более широкое возрождение Иисусовой молитвы в диаспоре двадцатого века черпают из греческого и славянского добротолюбных потоков вместе и из более широкого восстановления исихастского и паламитского богословского предания учёными, такими как Лосский и Мейендорф (Ware 1979; Meyendorff 1974; Zernov 1963). Паисий есть крупный приток в это слияние; он не есть его единственный источник.

Называя учёных и читая их тщательно

Справедливо к учёным сказать в точности, что они притязают. Уэр представляет Паисия как проводника добротолюбного духа в славянский мир и как средоточного для русского обновления — притязание о славянской линии, которое запись подкрепляет (Ware 1979). Мейендорф трактует его как звено в передаче исихастского предания от Византии к современной России — опять же притязание о передаче, трезво обрамлённое (Meyendorff 1974). Подзаголовок Четверикова «его влияние на православное монашество» утверждает влияние, и тело книги документирует его прежде всего через славянские и румынские русла (Chetverikov 1980). Зернов помещает оптинское старчество, и за ним паисиевское наследие, среди источников русского ренессанса (Zernov 1963). Никто из этих тщательных учёных, прочитанный точно, не говорит, что Паисий единолично породил всё общеправославное возрождение; тот сильный синтез есть популяризаторская экстраполяция из их более умеренных притязаний. Истолковательный ход есть соскальзывание от «средоточный для славяно-русского возрождения» к «родник всего православного возрождения» — и за тем соскальзыванием этот файл отказывается следовать за более расплывчатой литературой.

Его подлинная и непреходящая значимость

Сдуть раздутое притязание не значит умалить мужа. Освобождённая от агиографического преувеличения, значимость Паисия остаётся весьма великой и надёжно его. Он восстановил, против секуляризующего течения послепетровской эпохи, предание внутренней молитвы и духовного отцовства, почти угасшее в славянском мире; он дал тому преданию текстуальное тело в славянском Добротолюбии; он воплотил его в живом братстве; и он послал учеников, которые понесли его в Россию, где оно принесло свой богатейший плод в Оптиной и в духовных писателях девятнадцатого века (Chetverikov 1980; Zernov 1963; Meyendorff 1974). Это есть труд основателя возрождения — одного родника, решающего для славяно-русской линии добротолюбного возрождения, стоящего рядом с греческим добротолюбным проектом Никодима и Макария и непрерывным афонским преданием как параллельными источниками того же широкого обновления. Изложенное так, притязание и истинно, и достаточно скромно, чтобы ему доверять, и оно оставляет его подлинную меру неумалённой. Он есть, надёжно, один из творцов современного православного духовного ландшафта; он не есть, по свидетельствам, его единственный творец — и предание, которому он служил, лучше чтится точным притязанием, нежели раздутым.

См. также

References

  • Ware, Kallistos. Introduction to The Philokalia: The Complete Text, vol. 1, ed. and trans. G. E. H. Palmer, Philip Sherrard, and Kallistos Ware. London: Faber and Faber, 1979. (Paisius as the conduit of the Philokalic spirit into the Slav world; the Greek Philokalia of 1782 and the Slavonic Dobrotolyubie of 1793; the modern multilingual Philokalia.)
  • Meyendorff, John. St Gregory Palamas and Orthodox Spirituality. Trans. Adele Fiske. Crestwood, NY: St Vladimir’s Seminary Press, 1974. (The continuity of the hesychast tradition from Palamas to the modern revival; Paisius as a link in its transmission to Russia; the Athonite roots of the tradition.)
  • Chetverikov, Sergei. Starets Paisii Velichkovskii: His Life, Teachings, and Influence on Orthodox Monasticism. Trans. Vasily Lickwar and Alexander I. Lisenko. Belmont, MA: Nordland, 1980. (The standard biography; the translations, the restored eldership, and the disciples’ transmission to Russia — the documented core of his influence.)
  • Zernov, Nicolas. The Russian Religious Renaissance of the Twentieth Century. London: Darton, Longman & Todd, 1963. (The Optina eldership and the Paisian inheritance among the springs of the Russian spiritual renewal.)