Спор о частом Причащении

Буря, которую подняло дело частого Причащения: обвинение, что колливады были новаторами, удешевлявшими Тайны побуждением к слишком частому принятию; союз этого спора со ссорой о коливе; синодальные вмешательства восемнадцатого века и оспариваемый вопрос о том, что они на деле решили; страдание колливадов, включая порицание и изгнание; и долгое разрешение, которым практика, ими защищаемая, стала широко принятой нормой современной Православной Церкви.

Традиция: Греческое Православие / афонская (канонизирован в 1955 году)

Почему частое Причащение было спорным

Может быть трудно с точки зрения современного Православия, в котором частое Причащение обыкновенно поощряется, ощутить, почему предложение колливадов было взрывоопасным. Но в обстановке восемнадцатого века оно шло против глубокой жилы. Редкость Причащения приобрела авторитет долгого обычая и окраску благоговения: причащаться лишь несколько раз в год ощущалось смиренным, осторожным, помнящим о своём недостоинстве пред грозными Тайнами. Побуждать к частому — даже постоянному — принятию могло быть услышано как дерзновение, как снижение страшного порога Чаши, даже как протестантски окрашенная фамильярность со святыней (Kollyvades, Wikipedia; John Sanidopoulos, johnsanidopoulos.com). Противники колливадов нажимали именно на эти обвинения: что частое Причащение рождает непочтение и дерзость и что делать его почти обязанностью есть новшество, облечённое в язык древности.

Спор также не стоял в одиночку. Он слился со ссорой о коливе о заупокойных службах в единый конфликт колливадов-против-антиколливадов, разделивший Святую Гору и достигший Патриархата (см. Афонское обновление). Два вопроса подкрепляли друг друга в полемике: колливады изображались их врагами как ревнители, новаторствующие по всему фронту, тогда как колливады изображали своих противников подлинными новаторами, слабыми и с литургической традицией, и с евхаристическим наследием отцов (см. Традиция против новшества).

Синодальные вмешательства

Конфликт втянул Вселенский Патриархат, который вмешивался неоднократно в позднем восемнадцатом и раннем девятнадцатом веках, дабы утишить смуту на Афоне. Чтение этих актов само оспаривается и есть крест исторического спора.

[Disputed: Патриаршие и синодальные вмешательства восемнадцатого–девятнадцатого веков в дело колливадов читаются противоположными способами. Противники колливадов приняли синодальные акты (и осуждение, связанное с 1770-ми–1780-ми) как оправдание собственной позиции и порицание колливадов, трактуя дело как решённое против частого Причащения и против колливадской дисциплины; колливады и их позднейшие защитники держались того, что акты были направлены на восстановление покоя и обуздание смуты, а не на осуждение частого Причащения как такового, и отмечали, что позднейшие Патриаршие изречения — включая синодальное одобрение, связанное с ранним девятнадцатым веком, — утверждали, что частое Причащение приготовленных согласно со священными канонами. Современная наука обыкновенно трактует синодальную запись как двусмысленную и смещающуюся, а не как единый ясный вердикт, и читает конечную траекторию как благоприятную делу колливадов (Sanidopoulos, johnsanidopoulos.com; Kollyvades Movement, OrthodoxWiki; Kollyvades, Wikipedia)]. Согласно METHODOLOGY §4, живой юрисдикционный и исторический спор представлен с обоими чтениями поименованными, а не разрешённым.

Что претерпели колливады

Какова бы ни была точная сила синодальных актов, человеческая цена для колливадов была реальной. Ряд монахов-колливадов был порицаем и изгнан со Святой Горы, рассеявшись по эгейским островам и материку (Kollyvades, Wikipedia; Kollyvades Movement, OrthodoxWiki). Свт. Афанасий Паросский, главный полемист движения, вынес главную тяжесть церковных расправ и трудился годами под тучей. Трактат о частом Причащении был атакован и местами подавлен. Люди, которых Церковь позднее прославит как святых, провели части своих жизней под порицанием за то самое учение, за которое они ныне чтимы, — центральная ирония истории колливадов и неотступное предостережение против смешения вердикта спора с вердиктом предания (см. Традиция против новшества).

Для самого Никодима спор означал жить и трудиться под подозрением. Как редактор, более всего связанный с колливадскими изданиями — «Добротолюбием», трактатом о Причащении и прочим, — он разделял ненависть к движению, и некоторые из его трудов ходили против встречных ветров враждебности. Что он устоял, производя книгу за книгой сквозь годы конфликта, есть само по себе мера его убеждения, что он служит преданию, а не подрывает его (Constantine Cavarnos, St. Nicodemos the Hagiorite, Belmont, MA: Institute for Byzantine and Modern Greek Studies, 1974).

Долгое разрешение

Время решило в пользу колливадов. В течение девятнадцатого и особенно двадцатого веков практика частого Причащения приготовленных верных стала широко принятой и одобряемой по всему православному миру — продвигаемая влиятельными пастырями и богословами, встроенная в евхаристическое обновление, сопровождавшее более широкое возвращение к отцам, и ныне обыкновенный совет немалой части православной пастырской практики (Kollyvades Movement, OrthodoxWiki; см. Православие: Божественная литургия). Прославление святых колливадов — Макария, Афанасия и Никодима среди них (Никодима в 1955 году; см. Прославление и память) — положило печать Церкви на людей, если не на всякую подробность старой ссоры.

Это не значит, что колливады были правы в каждой частности или что их противники не имели подлинной заботы; благоговение за нечастым Причащением было реальным, и опасность небрежного или неприготовленного принятия, тревожившая их критиков, есть та, которую православная традиция всё ещё принимает всерьёз. Но в центральном вопросе — должно ли приготовленных верных влечь к Чаше, а не удерживать от неё, — современная Церковь ответила вместе с колливадами. Трактат Никодима, атакованный и подавленный в свои дни, читается ныне как восстановление собственного ума Церкви.

Благоговение за нечастым Причащением

Было бы карикатурой изобразить противников частого Причащения простыми расслабленцами, и позднейшие защитники трактата были осторожны не делать так. Обычай принимать лишь несколько раз в год вырос из подлинного и древнего побуждения: страха приступить к грозным Тайнам недостойно, обострённого предостережением апостола против еды и пития осуждения себе и веками покаянной дисциплины, трактовавшей Чашу как нечто, к чему должно приступать лишь после серьёзного приготовления (Kollyvades, Wikipedia; John Sanidopoulos, “The Kollyvades Fathers,” johnsanidopoulos.com). Для многих верных нечастое Причащение ощущалось благоговением, а не нерадением, — способом почтить святость принимаемого, не дерзая на него. Колливады не отрицали этого благоговения; они стремились перенаправить его, доказывая, что тот же трепет, что производил воздержание, должен, право понятый, производить частое и хорошо приготовленное принятие, ибо дар даётся именно затем, чтобы быть принятым. Признание искренности с обеих сторон существенно для понимания, почему спор был столь горьким и столь затяжным: это было не столкновение между благочестием и безразличием, но между двумя формами благочестия, каждая обращающаяся к преданию и каждая способная указать на реальные опасности в позиции другой (см. Трактат о Причащении).

Синодальная политика

Напряжённость спора непостижима в отрыве от особых условий Церкви под османским игом. Вселенский Патриархат того периода управлял огромным и теснимым христианским населением через хрупкие структуры, и его всепревосходящей пастырской заботой было часто сохранение покоя и порядка, а не разрешение тонких богословских вопросов (Kollyvades, Wikipedia; Kollyvades Movement, OrthodoxWiki). Горькая ссора на Святой Горе — втягивающая монастыри, разделяющая братства и грозящая хрупкой стабильности великих афонских общин — была точно тем родом смуты, который Патриархат более всего жаждал утишить, и эта институциональная тревога образовала синодальные акты не менее всякого вероучительного суждения. Это часть того, почему запись читается столь двусмысленно: вмешательства, обрамлённые для восстановления покоя, могли быть размахиваемы любой стороной как вердикт в её пользу. Смещающийся состав патриарших синодов, влияние соперничающих партий и переменчивые судьбы отдельных колливадских фигур — все оставили свой след, так что то, что выглядит издали единой церковной позицией, было на деле последовательностью условных актов, изданных разными властями под разными давлениями (см. Афонское обновление; Традиция против новшества).

Современное евхаристическое обновление

Оправдание дела колливадов случилось не в одиночку, но как часть широкого евхаристического обновления двадцатого века, перешедшего юрисдикционные границы. По греческим, русским и иным православным церквам и среди православных диаспоры влиятельные пастыри и богословы восстановили убеждение, что Божественная литургия есть собрание причащающегося народа, а не зрелище, посещаемое непричащающимися, и продвигали регулярное принятие приготовленных верных как обыкновенный образец христианской жизни (Kollyvades Movement, OrthodoxWiki; см. Православие: Божественная литургия). Это обновление опиралось на те же святоотеческие источники, которые собрали колливады, и может читаться как долгое созревание семени, которое посадил их трактат. Схождение разительно: учение, за которое монахи были изгнаны с Афона в восемнадцатом веке, стало, по большей части православного мира к позднему двадцатому, обыкновенным советом епископов и духовников. Траектория, прослеженная в распространении «Добротолюбия», — от оспариваемого афонского проекта к достоянию всей Церкви — имеет своё точное соответствие в судьбах трактата о частом Причащении.

Вопрос ригоризма

Последняя ирония достойна замечания, ибо она усложняет всякую простую картину колливадов как предтеч современной практики. То самое движение, что побуждало к ослаблению преграды к Чаше, было в вопросе литургической традиции строго консервативным, настаивая на точном соблюдении субботних и воскресных обычаев поминовения против того, что оно видело небрежным новшеством (см. Традиция против новшества). Их противникам это выглядело непоследовательностью, даже ревностью — готовностью разделять Церковь из-за малых вещей, — и обвинение в ригоризме омрачало репутацию колливадов с тех пор. Однако две позиции были заодно в собственном понимании колливадов: обе истекали из единой решимости восстановить подлинную практику ранней Церкви и отцов против накопленных навыков позднейшей эпохи, затвердели ли эти навыки в слишком редкое Причащение или в небрежное обращение с назначенными временами традиции (John Sanidopoulos, “The Kollyvades Fathers,” johnsanidopoulos.com; Constantine Cavarnos, St. Nicodemos the Hagiorite, 1974). Частое Причащение и литургическая точность были для них не противоположными нравами, но той же верностью, приложенной к разным вопросам, — вот почему Никодим мог трудиться над обоими без всякого чувства противоречия.

Никодим под подозрением

Стоит помедлить на том, чего спор стоил Никодиму лично, ибо это бросает особый свет на весь его выпуск. Как редактор, теснее всего отождествлённый с колливадскими изданиями, он трудился десятилетиями под тенью движения, которое многие во власти расценивали с враждебностью, и книги, которые он посылал в мир, — «Добротолюбие», трактат о Причащении, его литургические и канонические труды — ходили против токов подозрения, которые могли задержать, воспрепятствовать или дискредитировать их (Constantine Cavarnos, St. Nicodemos the Hagiorite, Belmont, MA: Institute for Byzantine and Modern Greek Studies, 1974). Что он тем не менее продолжал, производя книгу за книгой сквозь годы конфликта, отражает устоявшееся убеждение, что он был не новатором, как утверждали его критики, но служителем традиции, восстанавливающим то, что Церковь дала упасть. Порицание, которое он разделял, было, в его собственном понимании, ценой верности, а не свидетельством против неё, — и позднейшее прославление его Церковью как святого, вместе с широким современным принятием того самого учения, за которое он был заподозрен, подтвердило это самопонимание (см. Прославление и память). Спор, таким образом, принадлежит не к окраине его биографии, но близ её центра: бóльшая часть его величайшего труда была совершена под тучей, и его долговечность есть мера того, как мало туча могла наконец затмить его.

См. также

References

  • Kollyvades. Wikipedia. (The controversy over frequent Communion; the synodal censures; the exile of Kollyvades monks.)
  • Kollyvades Movement. OrthodoxWiki, orthodoxwiki.org. (The contested synodal record; the later acceptance of frequent Communion; the glorification of the Kollyvades.)
  • Sanidopoulos, John. “The Kollyvades Fathers: The Renaissance of Greek Orthodoxy.” johnsanidopoulos.com (2020). On the opposed readings of the Patriarchal acts and the eventual vindication.
  • Cavarnos, Constantine. St. Nicodemos the Hagiorite. Belmont, MA: Institute for Byzantine and Modern Greek Studies, 1974. On Nicodemus’s labors under the controversy.