Перенесение в Бари (1087)

Весной 1087 года ватага купцов и мореплавателей из Бари приплыла в Миры, взломала гробницу святителя Николая и унесла его мощи обратно в свой город, где они были положены в великой новой базилике. Латинские рассказы, написанные в течение года после события, повествуют его откровенно как насильственное и частичное изъятие. Этот файл пересказывает перенесение и его источники, постройку Сан-Никола, мироподобную «манну», которую, как говорят, источают мощи, и соперничающее венецианское притязание на остаток святого.

Традиция: Общеправославная (Чудотворец; великий святитель)

Обстановка: Миры в упадке

К позднему одиннадцатому веку Миры и их область впали в тяжёлые времена. Продвижение турок-сельджуков в Малую Азию после византийского поражения при Манцикерте (1071) оставило ликийский берег открытым, а святыню святителя Николая уязвимой, её монашеские хранители умалились (Jones 1978; English 2012). Мощи столь великого святого, лежащие в ослабленном и угрожаемом городе, были призом, который морские города центрального Средиземноморья — Бари и Венеция прежде всего — не были склонны оставить там, где они лежали. Перенесение 1087 года должно читаться на этом фоне: знаменитая реликвия в месте, более не способном защитить её, и честолюбивые портовые города, жаждущие обладать ею и ради благочестия, и ради престижа и паломнического движения, которое она принесёт.

Экспедиция и её источники

Событие необычно хорошо задокументировано для средневекового перенесения, двумя латинскими рассказами, составленными в Бари в течение примерно года после него, — один приписываемый клирику по имени Никифор, другой Иоанну Архидиакону (оба 1088) (Jones 1978; English 2012). Согласно этим повествованиям, ватага барийских мореплавателей и купцов, узнав, что венецианцы планировали то же предприятие, решилась захватить мощи первой. Прибыв в Миры в 1087 году, они пошли к святыне, одолели или убедили немногих монахов, охранявших её, взломали саркофаг и изъяли кости, которые они нашли лежащими в некотором количестве жидкости. Они унесли мощи на свой корабль и отплыли домой, достигнув Бари 9 мая 1087 года — дату, хранимую с тех пор как праздник Перенесения (Jones 1978; English 2012).

Рассказы заметно откровенны о характере деяния. Изъятие было насильственным: хранители не свободно сдали мощи, и барийцы взяли их смесью давления и хитрости. Оно было также, по собственному признанию источников, поспешным и частичным — в своей спешке ватага не собрала каждый фрагмент, и кости были оставлены в гробнице в Мирах, деталь, которая становится важной для венецианского притязания (Jones 1978; English 2012). Перенесение было тем самым, в простых терминах, благочестивой кражей — furta sacra, средневековая категория для святого ограбления мощей, одного из наиболее знаменитых случаев которой оно есть.

Откровенность барийских рассказов есть на деле не случайность, а черта жанра furta sacra, которому они принадлежат. Средневековые повествования о краже мощей характерно рекламируют насильственное взятие, а не сокрывают его, ибо логика жанра держала, что святой не мог быть унесён против своей воли: не согласись Николай на изъятие, рассуждение шло, никакая человеческая сила не могла бы совершить его, и потому сам успех захвата читался как собственное согласие святого быть перемещённым. Откровенное признание давления, хитрости и спешки у Никифора и Иоанна Архидиакона тем самым делает двойную работу — оно записывает, что произошло, и, в собственных терминах жанра, удостоверяет, что мощи подлинны, а святой готов (Jones 1978; English 2012). Для современного читателя откровенность ценна по противоположной причине: она позволяет историку увидеть деяние ясно, без глянца позднейшего благочестия, и судить его за то, чем оно было.

Перенесение и захват

Как названо это событие, зависит от того, где стоишь, и честность требует держать оба описания вместе. Для народа Бари и для Церкви, которая приняла мощи с радостью и построила им великолепное жилище, это было перенесение — провиденциальное спасение тела святого из города, который более не мог хранить его, и его положение там, где оно будет чтимо и доступно паломникам. Для историка и для монахов Мир, которые потеряли своё сокровище, это было захватом — насильственным изъятием мощей у общины, которая не согласилась (Jones 1978; English 2012). Оба суть истинные описания одного деяния, и этот сборник сообщает оба. Православная Церковь, следует отметить, хранит праздник Перенесения (9 мая) и почитает мощи в Бари, не одобряя тем самым образа их взятия; культ принял присутствие святого как дар, даже когда средства были насильственны (см. Культ на Востоке и Западе).

Базилика и манна

В Бари мощи были положены сначала во временном месте, а затем в крипте великой новой церкви, построенной для их вмещения, базилики Сан-Никола, чья постройка началась в 1087 году и чья крипта была освящена в 1089 году в присутствии папы Урбана II (Jones 1978; English 2012). Базилика стала и остаётся одной из главных паломнических церквей латинского Запада и крупным назначением для православных паломников также — редкая общая святыня разделённой Церкви.

Местная политика перенесения сама по себе поучительна, ибо мощи были призом, за который соперничали собственные фракции Бари ещё до того, как поднялась базилика. Рассказы дают увидеть, что вопрос о том, кто будет управлять телом святого, — светские и церковные власти города, игумен, избранный охранять святыню, архиепископ, — был связан с престижем и паломническим доходом, который привлекут мощи (Jones 1978). Выбор построить новую церковь под покровительством святого, а не поместить мощи в существующем соборе, уладил дело в пользу выделенного основания, и скорость работы — крипта готова к освящению в течение двух лет — измеряет настоятельность, которую город ощущал, чтобы сделать своё обладание постоянным и великолепным. Что сам папа Урбан II председательствовал при освящении 1089 года, наложило печать реформирующего римского папства на новую святыню и подняло её из гражданского переворота до события латинского христианского мира; Урбан, который вскоре созовёт Первый крестовый поход, председательствовал на перенесении, которое само было подстёгнуто сельджукским давлением на византийскую Анатолию, так что реликвия и более широкое противостояние латинского Запада и мусульманского Востока стояли, даже здесь, в одной рамке (Jones 1978; English 2012).

С мощами связано явление манны (итал. la manna di San Nicola): прозрачная, водянистая жидкость, которая, как говорят, собирается в гробнице и сцеживается с мощей, традиционно в праздник Перенесения. Рассказы 1087 года уже сообщают, что кости были найдены лежащими в жидкости в Мирах, и в Бари истечение продолжало сообщаться и собирается ежегодно клиром и раздаётся, разбавленным, верным (Jones 1978; English 2012). Мироточивый или манноточивый характер мощей есть часть того, почему Николай чтим на Востоке титулом мироточец (myroblytes), разделяемым с горсткой других чудотворных святых. Как и со всеми такими явлениями, этот сборник сообщает манну как то, что свидетельствует традиция и почитают верные; естественные и сверхъестественные объяснения, предлагаемые для неё, здесь не разрешаются (METHODOLOGY §3.5). Что надёжно засвидетельствовано, есть долгая, непрерывная традиция жидкости и её почитания, от одиннадцативековых рассказов до настоящего.

Венецианское встречное притязание

Частичный характер изъятия 1087 года открыл путь соперничающему притязанию. Рассказы признают, что кости были оставлены в Мирах; и в 1099–1100 годах, во время Первого крестового похода, венецианский флот, как говорят, остановился в Мирах и собрал мощи, остававшиеся там, унеся их в Венецию, где они были положены в церкви Сан-Николо аль Лидо (Jones 1978; English 2012). Венеция тем самым притязает держать часть того же святого, чьи главные мощи покоятся в Бари.

Два притязания не обязательно взаимоисключающи, и современное исследование было использовано, чтобы доказать, что они на деле взаимодополняющи. Поскольку барийское изъятие было признанно неполным, венецианские мощи могли бы представлять именно фрагменты, оставленные позади; и сравнительное анатомическое исследование было приведено, чтобы предположить, что барийские и венецианские кости могут принадлежать единому скелету, один набор по большей части дополняющий другой (English 2012; см. Что говорят нам мощи). [Disputed: и Бари (главные мощи, захвачены в 1087), и Венеция (Сан-Николо аль Лидо, мощи, как говорят, собраны ок. 1099–1100) притязают мощи святителя Николая. Поскольку изъятие 1087 года было по признанию собственных источников частичным, притязания могут быть взаимодополняющими, а не соперничающими; сравнительное анатомическое исследование было использовано, чтобы доказать, что барийские и венецианские мощи суть части одного скелета (English 2012). Дело не может быть улажено с уверенностью, и этот сборник сообщает оба притязания.]

Значение перенесения

Для истории культа перенесение 1087 года есть стержень, почти столь же важный, как первоначальная жизнь. Оно переместило физический центр почитания Николая из приходящего в упадок византийского города в процветающий латинский порт у врат между Востоком и Западом и тем самым дало западному культу осязаемое средоточие, которое питало его огромный средневековый рост. Паломники, приходившие в Бари, несли славу святого вовне; дата перенесения вошла в оба календаря; и мощи, ныне в Италии, стали мостом преданности между двумя половинами христианского мира, который формально разделился лишь десятилетиями ранее, в 1054 году. Дорога, которая в конце концов поведёт от епископа Мир к голландскому Синтерклаасу и американскому Санта-Клаусу, бежит через Бари (см. Создание Санта-Клауса); и всеобщий культ, который Бари помог распространить, есть предмет сопутствующего файла (см. Культ на Востоке и Западе).

См. также

References

  • Jones, Charles W. Saint Nicholas of Myra, Bari, and Manhattan: Biography of a Legend. Chicago: University of Chicago Press, 1978. (The 1087 translation; the accounts of Nicephorus and John the Archdeacon; the basilica; the manna; the Venice claim.)
  • English, Adam C. The Saint Who Would Be Santa Claus: The True Life and Trials of Nicholas of Myra. Waco: Baylor University Press, 2012. (The expedition and its forcible, partial character; the basilica and Urban II; the manna; the Venice relics and the anatomical comparison.)
  • Anrich, Gustav. Hagios Nikolaos: Der heilige Nikolaos in der griechischen Kirche. 2 vols. Leipzig and Berlin: B. G. Teubner, 1913–1917. (The Greek and Latin translation material in the dossier.)
  • METHODOLOGY.md §3.5, this repository.