Николай и арианство

Что бы ни сталось с заушением Ария и даже с присутствием в Никее, Церковь почитает Николая как святого никейской веры — великого святителя, численного среди защитников православия против арианского отрицания полной божественности Сына. Этот файл излагает его место в антиарианской традиции независимо от знаменитого анекдота: богословские ставки арианского кризиса, значение единосущия (homoousion), за защиту которого его почитают, и то, как культ читает его ревность как восполнение его милости.

Традиция: Общеправославная (Чудотворец; великий святитель)

Антиарианское положение без заушения

Сопутствующий файл показал, что присутствие Николая в Никее исторически не установлено и что заушение Ария есть позднее наращение (см. Никейская традиция). Из этого не следует, что его связь с антиарианским делом есть лишь побочный продукт той единственной легенды. Почитание Церковью Николая как защитника никейской веры покоится на чём-то более широком и твёрдом, чем анекдот: на его месте в культе и богослужебной памяти как великого святителя православной партии, поставленного против Ария как типа еретика. Его гимнография славит его как «правило веры» — то самое выражение, которое Церковь применяет к великим учительным святителям, — и числит его среди столпов православия (тропарь и кондак святого, византийская богослужебная традиция; English 2012). Даже читатели, считающие заушение легендой, признают, что значение, которое несёт легенда, — Николай как бескомпромиссный исповедник божественности Христа — вплетено во весь его культ, а не зависит от единственной сцены.

Это надлежащий порядок вещей. Заушение есть яркая иллюстрация традиции к православию Николая; его православие не есть вывод из заушения. Иллюстрация может быть поздней и неисторичной, тогда как иллюстрируемое — его положение среди никейских верных — надёжно в памяти Церкви.

Стоит уточнить, что это гимнографическое положение устанавливает и чего не устанавливает, поскольку здесь применима та же источниковедческая дисциплина, что и в других местах. Богослужебные тексты, славящие Николая как «правило веры» и числящие его среди столпов православия, не суть современные документы и не могут сами по себе доказать, что исторический епископ Мир принимал какое-либо участие в арианском споре; они суть исповедание культа о том, как он его помнит, а не запись его деяний (English 2012; METHODOLOGY §3.5). Что они устанавливают надёжно, так это форму почитания — что Церковь приняла Николая как православного святителя никейского типа и никогда как сомнительную или скомпрометированную фигуру, — что само по себе есть реальный и устойчивый исторический факт о культе на протяжении веков. Различие важно, ибо это в точности то различие, на котором вращается весь этот сборник: свидетельство культа о его православии твёрдо и древне, тогда как биографическое утверждение, что он лично противостал Арию, поздно и не установлено. Чтить первое, не утверждая второго, есть не нехотя сделанная уступка, а честная и православная позиция вместе (см. Чтение Николаевой традиции).

Богословские ставки арианства

Чтобы постигнуть, почему Церкви следует помнить Николая как противника Ария, нужно постигнуть, что было на кону. Арий, пресвитер Александрийский, учил, что Сын Божий не вечен и не той же сущности, что Отец, но тварь — первая и высшая из тварей, но сотворённая из ничего, так что «было, когда Его не было». По этому учению Сын не есть истинно Бог, но меньшее, посредствующее существо. Всё благовестие спасения зависело от ответа, ибо если Сын, ставший воплощённым и умерший за мир, не есть Сам вполне Бог, то во Христе не Бог спас и обожил человечество, и христианская надежда рушится. Против Ария Никейский Собор в 325 году исповедал Сына «рождённым, несотворённым, единосущным (homoousios) Отцу» — догматическое сердце Никейского Символа и лозунг православия на остаток века (см. Вселенские Соборы).

Арианский кризис не кончился в Никее; он сотрясал Церковь более полувека, через имперские повороты, ссылки и соперничающие соборы, пока Второй Вселенский Собор в Константинополе в 381 году не подтвердил и не завершил никейскую веру. Великим задокументированным поборником единосущия через эти десятилетия был Афанасий Александрийский, чья надёжно засвидетельствованная жизнь борьбы и ссылки есть исторический хребет антиарианского дела (см. Святитель Афанасий Великий). Николай принадлежит, в почитании Церкви, к тому же фронту — ликийский епископ никейского поколения, выстроенный на стороне Афанасия и православных против арианского отрицания.

Глубину этих ставок изложили собственные сочинения Афанасия, и они суть надлежащий богословский комментарий к тому, за защиту чего почитается Николай. В Слове о воплощении Афанасий доказывает, что только само Слово Божие, Которым всё сотворено, могло пересоздать творение, павшее в тление; тварь, как бы ни была возвышенна, не могла пересоздать тварей, и потому лишь сотворённый Сын не мог спасти (Афанасий, О воплощении; NPNF II/4). В Словах против ариан он проводит ту же логику против арианского лозунга «было, когда Его не было»: если Сын имел начало и иной сущности, нежели Отец, то Он не есть вечное Слово, в Котором мы делаемся сынами Божиими, поклонение, которое Церковь воздаёт Ему, ложно направлено, и обожение человечества во Христе упразднено (Афанасий, Слова против ариан; NPNF II/4). Вот почему единое слово homoousios — «единосущный» — несло весь вес спора: это был единственный термин, который ариане не могли утвердить, и единственный, который удостоверял, что Сын, спасающий, есть вполне и вечно Бог.

Ход кризиса до 381 года

Полвека после Никеи показывают, почему положение епископа «на никейской стороне» было дорого́й верностью, а не формальностью. Осуждение Ария собором не уладило дела; при последующих императорах имперский двор неоднократно склонялся к арианским или компромиссным партиям, никейские епископы низлагались, ссылались, возвращались и ссылались снова, и множество соперничающих соборов издавали символы, призванные обойти или разбавить единосущие, многие из них предпочитали более туманные формулы, что Сын «подобен» Отцу (English 2012; Jones 1978). Сам Афанасий был изгнан из своей кафедры пять раз за эти десятилетия, и период видел мгновения, когда, как позднее выразился западный отец Иероним, мир застонал, обнаружив себя арианским. Разрешение пришло лишь на Втором Вселенском Соборе в Константинополе в 381 году, который подтвердил никейское исповедание, расширил его в Символ, который Церковь читает по сей день, и обеспечил полную божественность Святого Духа наряду с божественностью Сына (Константинопольский Собор 381; см. Вселенские Соборы). В эту долгую и опасную борьбу культ помещает Николая — не как задокументированного деятеля её соборов и ссылок, о которых ни одна запись не называет его, но как святителя никейского поколения, которого Церковь помнит как державшего православную черту.

Ревность как восполнение милости

Глубочайшая причина, по которой антиарианский образ так твёрдо прилепляется к Николаю, в том, что он завершает портрет. Николай традиций милосердия есть сама кротость — тайный податель золота, избавитель осуждённых, отец нищих (см. Три дочери). Сам по себе этот образ мог бы рухнуть в простую сентиментальность, добрую фигуру без ничего твёрдого в ней. Антиарианская традиция поставляет железо. Тот же епископ, который плакал над нищими, не потерпел бы и слова против божественности Христа, Который спасает их; его милость и его ревность суть два лица единой любви к Богу и ближнему. Вот почему традиция, даже в своём позднем и легендарном заушении, тянулась к чему-то истинному: она прозревала, что милосердие Николая и его православие должны быть единого рода, и драматизировала это единство наиболее прямым способом, какой могла вообразить.

Православное прочтение святого тем самым держит оба вместе без напряжения. Ревность об истине Христовой не противна милости, но есть её страж; милосердие, безразличное к тому, кто есть Христос, было бы милосердием, отрезанным от своего источника. Николай почитаем как святитель, в котором двое совершенно соединены, — и этот богословский портрет стоит, поднимал он когда-либо руку в Никее или нет.

Здесь есть ещё одна глубина, которую делает явной афанасиевское богословие единосущия. Милосердие, за которое Николая более всего любят, — тайное золото, избавление осуждённых, питание нищих — есть в православном понимании не просто гуманитарная доброта, но причастие любви Бога, ставшего человеком, чтобы спасти. Если бы, с Арием, Сын, принявший плоть, был тварью, а не вечным Словом, то спасительное снисхождение Бога к нижайшим и беднейшим, которое подаяние Николая подражает и продолжает, само было бы лишено своего содержания; само снисхождение Бога, на котором зиждется христианское милосердие, зависит от полной божественности Того, Кто снизошёл (Афанасий, О воплощении; NPNF II/4). Антиарианский Николай и милостивый Николай суть поэтому не две темы, неловко соединённые, но одно: его отказ потерпеть, чтобы божественность Христа была умалена, есть та же любовь, защищающая на уровне учения то, что его милосердие осуществляет на уровне улицы. Инстинкт культа связать оба вместе есть, в этом свете, богословски точен.

Честная позиция

Позиция, которую занимает этот сборник, итак, двояка и согласна с методологией. Исторически присутствие Николая в Никее не установлено, а заушение есть поздняя легенда, сообщаемая как таковая и не удостоверяемая как факт (см. Никейская традиция; METHODOLOGY §3.5). Церковно и богословски Николай почитаем как святой никейской веры, великий святитель православной партии против Ария, и это положение покоится на его культе и гимнографии, а не на оспариваемом анекдоте. Эти два утверждения не конфликтуют. Церковь вправе чтить Николая как защитника православия, тогда как историк вправе сообщить, что наиболее знаменитое доказательство этой защиты есть рассказ, которого ранние источники не рассказывают. Восстановить действительного православного Николая позади и легенды о заушении, и позднейшего Санта-Клауса есть именно задача этого сборника (см. Святой, которого почитает Церковь).

См. также

References

  • English, Adam C. The Saint Who Would Be Santa Claus: The True Life and Trials of Nicholas of Myra. Waco: Baylor University Press, 2012. (Nicholas’s anti-Arian image and its relation to the slap legend; his hymnographic standing as a defender of orthodoxy.)
  • Jones, Charles W. Saint Nicholas of Myra, Bari, and Manhattan: Biography of a Legend. Chicago: University of Chicago Press, 1978. (The Nicene context of the cult.)
  • Athanasius of Alexandria. Orations Against the Arians and On the Incarnation. Trans. in Nicene and Post-Nicene Fathers, Series II, Vol. 4. 1892. (The classic statement of the anti-Arian, Nicene theology of the homoousion.)
  • METHODOLOGY.md §3.5, this repository.